Poudarek pred dobrim desetletjem! V letu dni se lahko spremeni ogromno, žal naša Postojnska jama kaže, da je lahko 60 let vse isto! Poglej kam je Slovenija prišla od leta 2009, lahko se samo vprašaš kje je dno!? Ker na dnu še nismo padamo pa non-stop!

Pol pa naj jo zaprejo in ne da te oderejo za 60€ za tri osebe od tega je ena oseba otrok!

> > [Moneta je napisal:
> > >Vse se da povedati z enim stavkom, Mateja. "Socializem bi bilo treba ukinit!"

Beiva je odggovoril:

> > > > Ja, in uvesti demokraticni socializem, ha, ha, ha...

++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ocitno ti je tu nekaj zastekalo. Moj post se je nanasal na gornji stavek.

Zakaj lahko tako delajo? Z zgledom se lahko dokaže kaj je mogoče in koliko je mogoče narediti v določenem času. Vsakdo, ki mu pokažeš kaj sam zmoreš, hoče dokazati, da je boljši. Na žalost pa se to kaže na pozitiven ali negativen način. Meni so vedno vsi dokazovali, da zmorejo enako kot sama.

Uff. Delno ti tam sicer prav. Zgolj v delu, kjer omenjas lenarjenje, kavice, mlatenje slame, torej, na splosno, mrtvega casa.

Sicer pa bi ti rad povedal, da sem v svoji karieri precej potoval po razvitih država in sestankoval s potencialnimi, ali pa obstoječimi kupci.
Tako naj povem, da takšna altruistična logika, kot naj bi bila v SLO, v smislu, da je treba delat do vecera, da se od delavca pricakuje, da bo ostal kaksno uro vsak dan, ne pa da gleda na uro in je 1 minuto cez delovnik ze na kapiji, da bo čas kosila/malice prilagajal delovnim obveznostim itd, no, takšna logika in takšna pričakovanja NE OBSTAJAJO nikjer v razviti zahodnjeevropskih državaj.

Prav Švica, kot primer ... ne znam niti prešteti, kolikokrat so mi gladko odslovili, češ, zdajle imamo pa kosilo. Kolikokrat so prekinili sestanek na sredini, ker je bila ura 17:00 in je konec delovnika. In to v uspešnih podjetjih.
Ista je Anglija ... ma ni šans, da bo nekdo ostal dlje, zato, da bo sestankoval s stranko ...
Je pa res, da ko pa je delovnik, se dela in ne zabušava.

Pri nas pa imamo nek hibrid. Zabušavamo, hkrati pa ostajamo do večera v službi, skačemo po pisarnah, smo med delovnikom full kao aktivni, glasni, da nas vsi vidijo, kako delovni smo. V bistvu pa smo zelo neproduktivni. Temu jaz recem navidezna proaktivnost in zloraba besednih zvez, kot so 'pozitivna naravnanost' in 'ciljna usmerjenost'.

Torej, res, poglej malo bolj z distance.

[simonagruden]
> [greeny]
> Tole res drži, ampak, jaz odločno stojim za tem, da kar naredim, hočem imet plačano! Ne tako kot se grejo nekateri, bi radi, da se dela po tretji, od tega pa ima delavec izgubo (tudi moj prosti čas je ovrednoten!)
> Da bi vprašal podjetje, kaj lahko naredim zastonj, da bo podjetje boljše poslovalo? Seveda bo, če bom delal zastonj.
> Svašta rodi....

Nikjer nisem napisala, da se nadure ne plačajo ... ampak razloži mi pa tole ... če sem v službi 9 ur ... od tega 1 uro na kavah ... je to dejansko 1 nadura ali ne? :)

Odvisno, če si s šefom, pa da ti vmes še malo uturi, je to dejansko 5 nadur, plačanih. :)
Drugače pa če si samo v službi 9 ur ali pa 16 ali pa 1 uro bi te bilo treba pa v rit brcnit. :)

[primafacie] Ostalo bi le še ukiniti pogodbe za nedoločen čas v celotnem JS in uvesti le pogodbe za določen čas 4 let, kot v organih EU. Menjava in prevetritev kadrov vsake 4 leta, ne pa da se starci sindikalno zaščitijo, brezposelni mladi, ki so 100x bolj izobraženi pa delajo volontersko. In postali bi res prava Švica. Eh, ja....

Pa še tole zraven

1. Ukiniti sindikate v VSEM javnem sektorju in zmanjšat število uslužbencev v javni upravi iz 34.000 na 17.000. (sedemnajsttisoč)
2. Ukinejo se bonitete za VSE državne uslužbence, ki so na izvoljenem položaju
3. Ukiniti VSE občine in uvesti dve regiji in glavno mesto.
4. Stranke svoje delovanje plačajo same, država in podjetja v državni lasti državni ali delni državni lasti
, jih ne smejo »sponzorirati«.
- Stranke se financirajo izključno iz članarin, sponzorskih in donatorskih sredstev. Država NE SME in NI OBVEZNA prispevati nič za delovanje strank, niti za nadomestilo za volitve. Kdor stranko sponzorira, lahko porabi za to dejavnost največ 2% bruto prometa njegovega gospodarskega subjekta Kdor stranki donira, lahko porabi največ do 2% izkazanega letnega dobička in se donacija prenese v strošek
5. Verske sekte so podložne davčni zakonodaji kot pravne osebe, brez sofinanciranja s strani države
- Vse verske skupnosti se financirajo izključno SAME iz cerkvenega davka, ki je za plačnika davčna olajšava, vendar ne sme presegati 2% bruto dohodka. Opravi se ponovna revizija fevdalnega premoženja verskih skupnosti, ki je bilo pridobljeno nazaj od države RS, s tem, da se preveri, kdaj je bilo odvzeto, kdo ga je odvzel in se jim ga vrne samo, če z listinami dokažejo, da je bilo po Jožefinski reformi to premoženje kupljeno. Podaritev takega državnega bogastva katerikoli verski skupnosti s strani kateregakoli oblastnika na ozemlju sedanje R Slovenije se šteje za nično. Verske skupnosti tudi NE MOREJO postati lastnik zemljišča pod nepremičninami, ki se uporabljajo za versko dejavnost.
6. Ukinitev trajnega mandata sodnikom in lustracija v sodniški službi
7. Revizija lastninjenja in bančništva
8. Ukinitev dodatnega zavarovanja preko d.d. zavarovalnic in prenos tega na ZZZS
9. Javno zdravstvo je javno, nihče iz javnega zdravstva ne more delati tudi v privatni ordinaciji
10. Obvezna srednja šola in plačljiva univerza [/b

[Moneta]
> [liemija]
> Treba je tudi tajkunom pobrat denar in ga vrniti firmam in delavcem

Zaradi takih bedakov je Slovenija v pizdi!!!

Zakaj praviš tajkunom bedaki?

Da nasilje ni prava pot, se, upam, strinjamo vsi.

Pri nas smo vajeni predvsem nasilja delodajalcev nad delavci in državnih organov nad prebivalci.

Glede na to da je pohlevnih kristjanov z levim in desnim licem vedno manj čakam, kdaj bo kdo udaril nazaj.

[valsidalado]

Ne boš dogo zgolj opazovalec razkroja, ki ga povzroča podržavljenje javnega kapitala (pohlep in oblastnost). Praviš: "Spadam med tiste, ki čakajo in opazujejo ..." Ne vem. Vprašaj se, ali je podržavljenje družbenega kapitala socializem ali kapitalizem in kaj zagovarjaš. Mislim, da niti ne čakaš oz. čakamo in da k (slabemu) stanju kar precej participiramo (k utrjevanju stanja) ...

Družbeni, javni kapital, z ustavo lastniško ločen od Države in oblasti, pravno zaščiten tudi pred demokratično izvoljeno oblastjo, ne le pred politično-finančnimi inženiringi (ne ščiten samo s pomočjo kakšnega kolovodje), se meni zdi kapitalizem. Pravna država NI vladavina, še najmanj pa vladavina prava (taka definicija pomeni avtodestrukcijo prava, spolitiziranje prava - s tem se verjetno pa strinjaš). Vladavina je pravno potreben pojem, kadar se javni kapital podržavi (ko je v lasti Države pač potrebuješ last in oblast nad Državo, po možnosti pač čim manj koncentrirano, da ni tako močna - drugi spet pa zagovarjajo v takem primeru koncentracijo, centralistično odločanje, ponavadi tudi zato, da bolje vedo, komu odsekati glavo; če se jim ta pač pusti, kar se pa ponavadi ne).

Kot 'antikomunist' (tako sim sam sebe parkrat poimenoval) moraš pa vedeti, da dužbeni ali javni kapital (vzv. državni kapital) ni komunističen pojem. Družbeni kapital (javni kapital) je bilo nekaj kapitalističnega v socializmu, kar je bilo pa v socializmu lahko ščiteno le politično (z diktaturo proletariata), v kapitalizmu je pa ščiteno pravno (z ustavno opredelitvijo Davkoplačevalcev oz. Družbe kot pravno priznanega subjekta).

Družbeni in državni kapital ni eno in isto. Družba in Država pa tudi ne. Ipd. Seveda si pa nekateri predstavljajo, da lahko pravo pač nadomesti tudi kak kolovodja...

Priznam, da te ne razumem popolnoma, kaj si mislil povedati in kaj zagovarjas.

Zato pa se povej, kdo upravlja drzavni kapital in kdo upravlja druzbeni kapital?

A bodo druzbeni kapital upravljali samoupravljalci!

Pri nas je tudi direktor rekel da bo treba še zategniti in smo. Da bomo morali več narediti in tudi to smo. Da regresa ne bo, O.K. smo se kar strinjali. Rezultat: direktor ima novega Audi A8 quattro.

BOBU BOB
Dr. Rasto Ovin, profesor ekonomije: "Namesto čezmejnih visokoletečih ciljev o našem pomenu v evropski in svetovni ideji jutrišnjega dne in v politiki bi morali, še posebej naši predstavniki v tujini, biti bolj podobni trgovskim potnikom, kot pa da si tam gradijo politično kariero."
Sreda, 8. januar 2014
www.vecer.com

[valsidalado]

Družbeni in državni kapital ni eno in isto. Družba in Država pa tudi ne. Ipd. Seveda si pa nekateri predstavljajo, da lahko pravo pač nadomesti tudi kak kolovodja...

Seveda ni isto, ampak ti znaš povedati samo to, kaj pa je eno in kaj drugo, se ti pa niti ne sanja.

Odlicno napisano, vse razumem.

[valsidalado]

Dajmo že enkrat, no, o kapitalizmu razmišljati malo bolj produktivno. Pogodbeni odnosi, pogodbe, ne pa vedno le delo po neki normi... Tudi interese Države (inženiringov) je treba podrediti jvnim (tržnim) interesom. Za to je pa potrebno pač tudi znanje in malo večji napor, kot ga pa kažejo naši mediji, politiki, finančni mešetarji ipd.

Kot si verjetno ze opazil, sem jaz delal v tujini 25 let za dokaj veliko tujo firmo (30.000 zaposlenih) v njihovi podruznici v Avstriji, pa pri nas ni imel nihce placila na uro, vsi smo imeli pogodbe, v katerih je bilo natancno dolceno, kaj ima kdo za delati.

Se nasa cistilka, ki je imela 4 urni delavnik ni bila placana na uro, ampak je bila dolzna redno cistiti in vzdrzevati prostore, nihce pa ni kontroliral, koliko casa je dejansko delala. Ce ne bi bili zadovoljni, pa bi jo zamenjali, kar pa se ni zgodilo, dokler ni sla v pokoj.

Urne postavke imajo v glavnem delavci za tekocim trakom in podobnimi delovnimi mesti, kjer jih tehnoloski proces sili, da delajo na polno. In to je za njih celo prednost, saj ce delajo nadure, tocno vedo, kaksno placilo bodo dobili.

Tudi sam sem v minulem letu obiskal Postojnsko jamo. Nekaj slabih iskušenj so že podali ostali, moja je sledeča. Vodička, ki je vodila slovensko skupino je bila sila odrezava in hitra da smo jo komaj dohitevali, Čehi , Slovaki in Rusi ki so se priključili naši skupini so ostali brez prevoda jezika. Bilo jih je kar nekaj, pomagali smo koliko smo lahko. Glede na izjemno visoko ceno vstopnine se mi je zdelo to nesramno do teh ljudi na katere tolikokrat stavimo naš turizem in tudi do nas, ki smo tekali po tej čudi narave kot kakšna teleta.

Zakaj si tako razsipen z besedami, ki nič ne povedo.

Veliko si napisal, a spregledal, da sem jaz napisal:

Kot si verjetno ze opazil, sem jaz delal v tujini 25 let za dokaj veliko tujo firmo (30.000 zaposlenih) v njihovi podruznici v Avstriji, pa pri nas ni imel nihce placila na uro, vsi smo imeli pogodbe, v katerih je bilo natancno dolceno, kaj ima kdo za delati.

A je zate Avstrija DDR?

Kljub tolikim besedam nisi odgovoril na moja naslednja vprasanja:

1. Kdo naj upravlja drzavna podjetja?

2. Kdo naj upravlja druzbena podjetja?

3. A si za samoupravljanje?

4. Si za kapitalizem ali demokraticni socializem?


Jaz sem za kapitalizem, taksen, kot ga imajo Finci in Skandinavci, ali celo Nemci in Avstrijci!

valsidalado, ker nisem mogel spati, sem se enkrat prebral vse tvoje poste, ki so zelo zapleteni, a nisem uspel izlusciti tvojih osnovnih idej in odgovora na moje kljucno vprasanje.

Breiva je vprasal: A bodo druzbeni kapital upravljali samoupravljalci?

valsidalado je odgovoril: Stroke. Čisto preprosto. Šele v kapitalizmu je družbeni kapital (javni) lahko pravno ščiten, ne le politično in na osnovi diktature proletariata. Stroke so danes nemočne vzv. instituta Država, ker je ta lastnik in plačnik npr. tako 'javnega' sektorja kot tudi 'javnega' sodstva. Simpl as that. Družbeni kapital (javni) kot od državnega razlikovan pojem, je Kardelj prenesl iz ZRN kapitalizma (sistem po WW2, pa še ta in sevede še vedno ne popolnoma definiran, Nemci npr. niti ustave nimajo, pač pa le nek Osnovni zakon) v socializem, kjer pa družbeni kapital ni mogel biti nič drugega, kot še vedno državni, zaščiten le etično, politično, oblastno in, kot sem dejal, zgolj na osnovi diktature proletariata ('delavsko samoupravljanje'; to je bilapa manifestacija, namenjena eliti).

Treba se je malo oddaljiti in pogledati na zadevo malo drugače. Družbeni, javni kapital, je v kapitalizmu ščiten pa pravno, strokovno. Stroke ne morejo samostojno braniti javnih interesov pred interesi monopolistov, kar je pa v razmerah podržavljenega javnega kapitala tudi Država. Sicer se pa pred interesi Države v tem primeru tudi velekapital ne ubrani. Prodaja podržavljenega gre vsa v korist Države, in je to čisto navadno pranje denarja. Proces je neskončen (drseči bankrot, če si lastnik države, ona pa lastnica javnega kapitala, nenevsezadnje pa vedno znova tudi lastnica vseh rezulatov investiranj).
++++++++++++++++++++++++++++++++
Moj odgovor: Jaz ne vidim neke posebne razlike med druzbenim in drzavnim lastnistom, saj je upravljanje enega in drugega v rokah vlade. Ce bi bile vlade postene, tu ne bi bilo nobenega problema, a na zalost nam vladajo kriminalne zdruzbe, ki mislijo, da je to vse njihovo, ne pa drzavno.

Vlada sedaj prodaja 15 izbranih podjetij in cigava so ta podjetja po tvoje? So drzavna ali javna? In tu se tudi jaz vprasam, kdo jim je dal pooblastilo, da lahko ta podjetja prodajajo? Odgovor: volilci, ki so volili te zdruzbe!

Nemski izrek : „Javni kapital je zasebni kapital davkoplačevalcev“ ni po moje nic drugega, kot opozorilo vladi, da mora s tem kapitalom ravnati posteno, skrbno in previdno, kar Nemci v glavnem tudi pocno.

Pri nas pa na zalost nasledniki nacionalnega interesa pocnejo z drzavnim, ali ce hoces druzbenim premozenjem tako, kot da imajo pravico to pognati v kaki igralnici.

Odslej ti bom odgovarjal samo še tu.
forum.finance.si/?m=...02#2308502