[mataj]
O paktu Ribbentrop-Molotov smo se učili pred pol stoletja v šoli pri zgodovini in že takrat je bilo dolgočasno.

Nemških zločinov nad slovenskim civilnim prebivalstvom ta pakt ne opravičuje, ne opravičuje nemškega oboroženega vdora v naše kraje, pravzaprav z NOB niti nima kaj dosti veze. Nenehno vlačenje R-M na dan je odvračanje pozornosti in nič več. Stvar smo tule obdelali že X-krat in nima smisla več debatirat o tem.

Veš kaj.... še nekaj sem opazila, ko so pri nas odprli meje in sem lahko naročila kakšne tuje knjige o 2.sv. vojni prav v nobeni niso omenjali Tita, ne partizanov...ama ništa ni bilo. Nas pa so učili, kako so Nemci zamujali z napadom na SZ, ker so morali poslati enote v YU, ker je bil partizanski odpor tako strašen...Ha ha ha....bull shit...Stalingrad se je zgodil zaradi našega Boške Buhe, ki je držal Nemce, da niso šli na SZ dva meseca prej . Nato sem prav posebaj začela prebirati knjige, ki so jih napisali nemški generali, tisti, ki so bili res vojaki (ne neke SS politične podlasice), kot recimo Guderian, Manstein, Rommel, nobeden ni nikjer, prav nikjer, omenil Tita, YU, partizanov, kot da sploh niso obstajali. A ja, enkrat je bila omenjena YU, sem je šel nekdo na dopust iz ruske fronte....
Da pa je to stalnica pa je dokaz v zadnji biografiji HITLER, kjer je (iz meni popolnoma neznanih razlogov) Pirjevec v spremni besedi (zaradi tega dejstva, da je ta kvazi zgodovinar napisal spremno besedo knjige NE BOM kupila)pojokal, da avtor nikoli ni omenil Tita in Co.. Pirjevec je manjko takoj nadomestil in svoj uvod v biografijo o Hitlerju namenil pljuvanju čez domobrance. Kot dokaz o pomembnosti Tita pa je omenil nekega avtorja, ki je v eni knjigi o Stalinu napisal, da je BAJE Hitler enkrat rekel nekjaj o ,,tečnih,, partizanih.
Kjub temu, da 70 let lažete, kradete, vzgajate, perete možgane,likvidirate, imate v roki škarje in platno, vas zunaj nihče ne jebe 5%...ampak res nihče. Vaša publika je teh 2 mio. državljanov Slovenije, ki so talci sistema, ki ga vzdržuje 571 režimskih delavcev in vaši kadri na vseh možnih funkcijah JU.

[kirman69]
Nisem ravno ziher, če so krščanstvo res pogruntali Rimljani,

To je razvidno iz zgodovinskih in literarnih (ne duhovnih) študij Kumranskih rokopisov. Kristusov življenjepis in vojaški podvigi cesarja Titusa Flaviusa Vespasianusa si enostavno preveč sovpadajo za kakršnokoli drugo nereligiozno razlago. Titus je bil naročnik, lahko pa tudi soavtor krščanske religije.

A Hitler da ni registriral NOB? Ja bu hu, no! Njegovo mnenje pa res nekaj šteje.


Manj kot 5 minutno googlanje "Yugoslav partisans" je obrodilo tole:

www.historylearnings...oslavi.htm
www.bbc.co.uk/histor...s_01.shtml
www.ushmm.org/wlc/en...ediaId=239
www.conservapedia.co..._Partisans
www.nzhistory.net.nz...-partisans
www.dailymail.co.uk/...decay.html

Daleč od tega, da Jugoslovanskih patizanov ne bi nihče opazil.

Internet is a bitch. Vsak klerikajzarski blef se da razkriti v momentu.
To, da je bivši režim olepševal šolsko zgodovino, ne dokazuje ničesar, je brezpredmetno. Šolska zgodovina je bila s tem namenom uvedena v šole že v samem začetku.

[mataj]
A Hitler da ni registriral NOB? Ja bu hu, no! Njegovo mnenje pa res nekaj šteje.


Manj kot 5 minutno googlanje "Yugoslav partisans" je obrodilo tole:

www.historylearnings...oslavi.htm
www.bbc.co.uk/histor...s_01.shtml
www.ushmm.org/wlc/en...ediaId=239
www.conservapedia.co..._Partisans
www.nzhistory.net.nz...-partisans
www.dailymail.co.uk/...decay.html

Daleč od tega, da Jugoslovanskih patizanov ne bi nihče opazil.

Internet is a bitch. Vsak klerikajzarski blef se da razkriti v momentu.
To, da je bivši režim olepševal šolsko zgodovino, ne dokazuje ničesar, je brezpredmetno. Šolska zgodovina je temu namenjena.

Ja internet is a bitch...na njem vsak freak najde kar si domisli...pa naj gre za kljunate ježke (imajo več zadetkov kot maršal, najbrž so tudi večkrat citirani :-) ) pa najbrž nisi slišal za njih. Lahko najdeš tudi več strani o fetišu na lignje in podobne obskurnosti.

Ne, Hitler je bil tam en kekec, ki je pohodil celinsko Evropo in njegovo mnenje res ni igralo nobene vloge v tistih časih. On se je ukvarjal s slikanjem.
To Biografijo je napisal Ian Kershaw-anglež, sem pa brala tudi Dosje o Hitlerju (NKWD-dosjeji)saj so Rusi počeli vse, da bi izvedeli o čem je razmišljel, da bi znali predvideti kaj namerava, celo kaj je jedel, kaj ga je rajcalo jih je zanimalo, pa tudi v teh dosjejih ni nikoli omenjeno, da bi vsaj drkal na Tita, na Branko partizanko...nič, kot da ga/jih ni bilo.

So pa opazili partizane, prav gotovo, za sabo so pustili par evropskih rekordov: največje grobišče izvensodno potolčenih ljudi, največ grobišč, procentualno so potolkli največ svojih ljudi...le kdo tega ne bi opazil, najbrž obstaja kakšen oddelek v kakšnem inštitutu za sociopatske bolezni kjer so glavne zvezde.

[5-RA]
Ne, Hitler je bil tam en kekec, ki je pohodil celinsko Evropo in njegovo mnenje res ni igralo nobene vloge v tistih časih.

Oprosti, ker sem ga užalil.

A ja sem pozabila, za vas je bil Hitler postranskega pomena zato vas niti ni zanimalo ali je vaš boj povzročil vsaj en siv las na njegovi glavi, da je svobodni Evropi grozil nacizem....ne, vi ste delali revolucijo in se borili proti čisto drugačnemu sovražniku-razrednemu.

Dost te imam in ne bom ti več replicirala , ker učiti prašiča peti je 1. izguba časa, 2. nervira prašiča.

[5-RA]
A ja sem pozabila, za vas je bil Hitler postranskega pomena

Da, Hitler je bil postranskega pomena. Igralec, goflja brez možganov, ponaredek, tako kot Bin Ladn. Glavni so bili tisti, ki so plačali privatno vojsko, Sturmabteilung. Oni so bili tisti, ki so nastavili Hitlerja. Hitlerjev govorniški genij in nevarne ideje nimajo pri tem nič. Če ne bi bilo Hitlerja, bi pač našli kakega drugega podobnega kekca, kar je najmanjši problem. V vsakem bifejčku najdeš vsaj 5 takih.

Edina stvar, ki ji je Hitler dejansko komandiral, je bil njegov famozni bunker, pa še to je vprašanje.

Dost te imam in ne bom ti več replicirala , ker učiti prašiča peti je 1. izguba časa, 2. nervira prašiča.

Če me imaš za nekaj tako nevrednega in učenja potrebnega- zakaj si sploh začela debato z mano?

[mataj]
> [kirman69]
> Nisem ravno ziher, če so krščanstvo res pogruntali Rimljani,

To je razvidno iz zgodovinskih in literarnih (ne duhovnih) študij Kumranskih rokopisov. Kristusov življenjepis in vojaški podvigi cesarja Titusa Flaviusa Vespasianusa si enostavno preveč sovpadajo za kakršnokoli drugo nereligiozno razlago. Titus je bil naročnik, lahko pa tudi soavtor krščanske religije.

Rimljani so dali omrežje za širitev krščanstva po Mediteranu. Imali so lep sistem prometnih povezav in verjetno daleč najhitrejši pretok informacij do takrat in še precej za njimi. Družbo so imeli tako organizirano, da jim je začela parirati šele Renesansa pa še takrat je bilo v Evropi vse v fragmentih.

Da ne pišem, kaj bi delal en Julij Cezar (ali pa Gaj Marij, Trajan, Septimij Sever) s svojimi legionarji vsem srednjeveškim klošarjem pred množično uvedbo ognjenega orožja. Viteze bi tako zlagal na kupe, da bi se jim kak Džingiskan zdel kot mati Terezija.

Nekje sem bral mnenje, da bi asirski lokostrelci iz 700 BC v verižnih srajcah in s kompozitnimi loki na prafaktorje sesuli vse evropske grenadirje 18. stoletja in Napoleonove dobe. Njihov lok je imel večji domet, hitrejši reload, verižne srajce pa bi zadržale strele iz mušket. Branje o ameriških indijanskih vojnah 18. stoletja to potrjuje, Indijanci enostavno niso imeli števila in reda. Z loki so belcem parirali do repetirk s 6 in več naboji na polnjenje od zadaj, ki so prišle na sceno po ameriški državljanski ali tam nekje.

Še en primer tega je damaščansko jeklo. Zahodna metalurgija je to kvaliteto dosegla šele proti koncu 19 stoletja. Analize kažejo, da gre za volframovo jeklo, ojačeno s karbonskimi nanocevkami. Volfram... ajd, okoli Damaska so neka nahajališča, ampak kako jim je uspelo narediti nanocevke, pa še zdaj ni nikomur jasno.

[kugy]
"n v bistvu gre pri percepciji za podobno logiko kot leta 1948, če smo malce sarkastični. Tudi takrat so nam očitali, da smo slabi učenci, da ne sledimo poti, ki so nam jo začrtali v boljšo prihodnost. Zamenjajte Sovjetsko zvezo in Stalina z evropskimi konservativci in dobili boste skorajda identično reakcijo domorodcev: nihče nam ne bo govoril, kaj naj počnemo, nihče nam ne bo solil pameti in nas učil..."
Publicist Steinbuch očitno ne pozna razlike med demokracijo in diktaturo. Kajt enačiti Evropsko ljudsko stranko z komunističnim režimom je absurdno, skregano z zdravo pametjo. To lahko napiše le nekdo, ki je svoje znanje zajemal pri slovitih demokratih tipa Rudi Rizman, Igor Lukšič, Pribac, Pirjavec ... Skratka grozljivo in neokusno.
In dragi publicist, EU ni tujina, mi smo del EU, vsaj za enkrat! Dokler bodo tudi naši intelektualci, za kar se Steinbuch vsekakor ima, dojemali Evropa kot nam tujo in sovražno združbo, smo obsojeni na perifernost, na zaostajanje, na življenje v propadlem socializmu.
Zakaj Steinbucha ne moti, da problem izbrisanih rešujejo ti tujci in nas učijo človekovih pravic. Dvojna merila, dvojna morala. Probleme je treba reševati znotraj družine. Ne ga srat! Fritzel, je tudi reševal probleme znotraj družine, kaj ne.
Ne nazadnje bi pričakoval, da vrli publicist najprej sploh prebere tisto, kar potem tako suvereno komentira. Resolucija se nikjer ne vtika v konkreten primer sojenja, le pričakuje, da bo sojenje korektno in v razumnem času evropskih norm. Kaj je s tem narobe. Kaj je narobe, če nas opozorijo na stvari za katerte sami vemo, da niso v redu. Mar ni zahteva publicistu tako dragih vstajnikov prav pravna država. Ali ni zahteva GZS, da se gospodarski spori rešujejo v razumnem roku. Kaj je tu narobe?
Iz Steinbucha veje naša zatohlost, pozabljenost v zgodovini nekih preživetih časov, ob tem, da je prepričan, da se prav proti temu bori.

Bravo - *****!

Še to: državica, ki je tako globoko zadolžena in tako silno demokratično socialistično neumna, ni in nikoli ne bo suverena in neodvisna.
In ne - svojih problemov ne bo nikoli mogla reševati sama. Vedno se bodo vanjo vtikali tisti, do katerih imamo dolgove. Od 1991 do 2009 je bila ena pesem, od 2009 dalje, ko so dolgovi postali neobvladljivi, pa je popolnoma druga pesem.
Še prehitro nam bodo dali vedeti, da nismo čisto nič drugega kot evropski pasji rep oziroma bolje rečeno posrana bolha na pasjem repu.

[mataj]
> [sstanislav]
> Edini resnični vojni zločin je vojna sama.

Ta trditev je v časih, ko velekapital in politika nujno potrebujeta vojno, da prikrijeta posledice svojega plenjenja, hudo nemoralna. Sedaj je v modi opravičevanje napadalne vojne z moralo.

> Haag mora postati grožnja in slaba vest vsem neciviliziranim
> politikom in ne usoda samo nekaterih
> zločincev.

Trenutno je Haag sredstvo, s pomočjo katerega EU pripadnikom manjvrednih ras kaže kdo je glavni. Kaj bi po tvojem mnenju moral postati, ne zanima nikogar od tistih, ki odločajo.

> Če pa se hoče dokazati, da je tudi vojna le usoda
> narave in ne delo človeka, je tako sodišče nevarno,
> tribunal zmagovalcev pa grožnja vsemu človeštvu.

Na žalost je natanko tako, kot si zapisal.

Se bojim, da je res tako, pa si vseeno ne verjamem.
Nekje mora biti izhod pred katastrofo.

Samo eno upanje je: Psihoti na oblasti na splošno niso preveč navdušeni nad tem, da bi ostanek svojega življenja preživeli zaprti v luksuznem jedrskem bunkerju v družbi sebi enakih.

[denac]
Zanimali so me Hitlerjevi generali in maršali. Omenjaš jih nekaj postov nazaj. Vsi ti so predstavljeni kot najslabši ljudje, čeprav vemo, da so bili samosvoji in s kulturo na visoki ravni.

Če bi bili krvoločni in brezobzirni kot Angleži (naprimer maršal sir Arthur "Butcher" Harris) in Američani (general Curtis LeMay) bi mogoče še celo dobili vojno, kaj pa veš.

In potem bi na Hitlerja gledali nekako takole:

thegreateststorynevertold.tv/

Uživaj!

[caligulla]
rdeče kmerovske Flance, zahtevam, da mi ukinete račun na vašem forumu...

Urejeno

[mataj]
Samo eno upanje je: Psihoti na oblasti na splošno niso preveč navdušeni nad tem, da bi ostanek svojega življenja preživeli zaprti v luksuznem jedrskem bunkerju v družbi sebi enakih.

Tako upanje je prazno, kajti ti psihoti vidijo tvojo grožnjo samo v filmih, ki jim ne verjamejo.
To je enako kot vzgoja otrok, ko jim starši grozijo s klofuto, če ne bodo pridni, da klofuta boli, pa sploh ne vedo, ker je nikoli niso dobili.

Ja, samo naši sodniki še vedno "izrekajo sodbe v imenu ljudstva." Torej?Svoje odločitve skrivajo za hrbti nas, ki smo menda ljudstvo. Kako prikladno, kajne?

[5-RA]
> [mataj]
> O paktu Ribbentrop-Molotov smo se učili pred pol stoletja v šoli pri zgodovini in že takrat je bilo dolgočasno.
>
> Nemških zločinov nad slovenskim civilnim prebivalstvom ta pakt ne opravičuje, ne opravičuje nemškega oboroženega vdora v naše kraje, pravzaprav z NOB niti nima kaj dosti veze. Nenehno vlačenje R-M na dan je odvračanje pozornosti in nič več. Stvar smo tule obdelali že X-krat in nima smisla več debatirat o tem.

Veš kaj.... še nekaj sem opazila, ko so pri nas odprli meje in sem lahko naročila kakšne tuje knjige o 2.sv. vojni prav v nobeni niso omenjali Tita, ne partizanov...ama ništa ni bilo. Nas pa so učili, kako so Nemci zamujali z napadom na SZ, ker so morali poslati enote v YU, ker je bil partizanski odpor tako strašen...Ha ha ha....bull shit...Stalingrad se je zgodil zaradi našega Boške Buhe, ki je držal Nemce, da niso šli na SZ dva meseca prej . Nato sem prav posebaj začela prebirati knjige, ki so jih napisali nemški generali, tisti, ki so bili res vojaki (ne neke SS politične podlasice), kot recimo Guderian, Manstein, Rommel, nobeden ni nikjer, prav nikjer, omenil Tita, YU, partizanov, kot da sploh niso obstajali. A ja, enkrat je bila omenjena YU, sem je šel nekdo na dopust iz ruske fronte....
Da pa je to stalnica pa je dokaz v zadnji biografiji HITLER, kjer je (iz meni popolnoma neznanih razlogov) Pirjevec v spremni besedi (zaradi tega dejstva, da je ta kvazi zgodovinar napisal spremno besedo knjige NE BOM kupila)pojokal, da avtor nikoli ni omenil Tita in Co.. Pirjevec je manjko takoj nadomestil in svoj uvod v biografijo o Hitlerju namenil pljuvanju čez domobrance. Kot dokaz o pomembnosti Tita pa je omenil nekega avtorja, ki je v eni knjigi o Stalinu napisal, da je BAJE Hitler enkrat rekel nekjaj o ,,tečnih,, partizanih.
Kjub temu, da 70 let lažete, kradete, vzgajate, perete možgane,likvidirate, imate v roki škarje in platno, vas zunaj nihče ne jebe 5%...ampak res nihče. Vaša publika je teh 2 mio. državljanov Slovenije, ki so talci sistema, ki ga vzdržuje 571 režimskih delavcev in vaši kadri na vseh možnih funkcijah JU.

Nacisti so poslali svoje enote na Balkan zato, ker:

a) da rešijo vojaški fiasko Italijanskega izkrcanja, duceja in njegovo Italijansko rit pred pobesnelimi Grki.
b) da se dokopljejo naftnih polj v Romuniji
c) da pridobijo čim več Balkanskih državic na svojo stran.
d) da zaščitijo "mehki trebuh" južne Evrope pred možnim izkrcanjem zaveznikov.

Stalingrad se je zgodil popolnoma naključno. Armadna skupina A se je na svoji primarni poti proti naftnim poljem na Kavkazu tam slučajno zataknila. In tudi Sovjeti mesta na začetku niti niso imeli namen braniti.

Epski partizanski upor na ozemlju bivše YU je vezal ca. 21 divizij sovražne okupatorske vojske (= vaših in tvojih prijateljev & idolov). Med njimi nekaj prvorazrednih, ki jih Wehrmcht zaradi tega ni mogel uporabiti na drugih frontah.

Ker nisi prebrala Iana Kershawa samo ti, le za opozorilo. On je biograf in temu primerno omenja vojaške bitke le zelo nasplošno in mimogrede, ni raziskovalec, analitik vojnih bitk. Pozitivne omembe partizanskega upora in Tita najdeš recimo v "Borbi za Evropo" Chesterja Vilmota, katerih pa tule že zavoljo svojih mentorjev ne smeš omenit.

Gauderian in Mainstain (ki je kljub svoji vojaški briljantnosti bil navaden prasec, glej I. Kershawa v poglavju o zasedbi Poljske) nista imela z aramadno skupino E nič, saj nista bila zadolžena za Balkansko bojišče, Rommel je bil v Afriki.

In ha, ha , ha... opranoglavem, agitpropovem nabijanju majerjevo-neobelajzarske klike se je sedaj pridružil novi brilijantni primerek. Čestitke na kozlanju.

In vsi ti grdi tujci so edino upanje mlade generacije. Na veliko zposlujejo doma nezaposlive mlade,jim dajejo možnosti eksistence in dostojnega preživetja.
Se bo avtor obregnil tudi v to? Mar nihče od tisočih v tujini zaposlenih ne slika naših zablod?
Ker rešujemo vse doma, nas je še vedno toliko kot nas je bilo pred krizo.
Kako,zakaj in kakšnjih? Samo da volilno telo štima!

[valsidalado]
Ja, fini so ti enačaji. Informbiro, pa take. Prihvatizer javnega = komunist (ZDA, Howard Hughes npr., dokler ni izpolnil pogodbene obveze). Celo hipertehnološki Elon Munk in njegova Spacex pogodba - nedavni podobni pomisleki (pomisleki, če bo zmogel izpolniti 4 milijardno pogodbo z Naso, zagotoviti nosilne rakete ali bo komunist, pač prihvatizer, nekaj zapravil in ne uspel). Gatesu si ne upajo tega očitati (komunizma = prihvatizerstva) oz. so mu to očitali, da je pač monopolist, obenem pa da je slabši, kot je bil Jobs, ki da je bil narodu bolj naklonjen (uporabniku bolj prijazen, intuitiven; čeprav, če film pogledaš, pravi fašist). Vzporedna Gatesova ekonomija trenutno nikogar ne moti (pranje denarja). Pa tudi privatizacija državnega kapitala pri nas npr. nikogar ne moti, pa čeprav se meni zdi to čisto navadno pranje narodu oz. davkoplačevalcem pred 23 leti dokončno ukradenega. Vse se zdi kar precej prihvatizersko in rdeče; vsi smo rdeči pod kožo... Etika brez tehnologije in tehnike je pa v bistvu neetična. Pogodbeni odnosi med jasno opredeljenimi subjekti so prosti trg, kapitalizem in pravna država, ne pa nekaj po občutku, vladavine, oblastnost, državni kapitalizem ipd. Ne vem no, zakaj nismo znali 23 let nazaj opredeliti davkoplačevalcev vseh skupaj kot pravnega subjekta,

zakaj smo prenašali lastništvo nad kapitalom na upravitelje z njim, na Državo in od tam popolnoma pravno nezaščitenega naprej?

Zato, ker o knjigovodstvu niste imeli pojma!

[sstanislav]
> [mataj]
> Samo eno upanje je: Psihoti na oblasti na splošno niso preveč navdušeni nad tem, da bi ostanek svojega življenja preživeli zaprti v luksuznem jedrskem bunkerju v družbi sebi enakih.

Tako upanje je prazno, kajti ti psihoti vidijo tvojo grožnjo samo v filmih, ki jim ne verjamejo.

Glede na to, da imajo prst na knofu, ni razloga, da grožnji ne bi verjeli.

Pred leti sem brskal po "Enciklopediji leksikografskog zavoda", ki je izhajala v drugi polovici 60. let v Zagrebu. Zanimali so me Hitlerjevi generali in maršali. Omenjaš jih nekaj postov nazaj. Vsi ti so predstavljeni kot najslabši ljudje, čeprav vemo, da so bili samosvoji in s kulturo na visoki ravni. Po spominu, ne vem, če je bil to von Rundstedt, je gladko zavrnil Hitlerjevo povelje, da je treba ob umiku Pariz razrušiti. Razglasil ga je za odprto mesto. Enako je bilo pri nekem drugem generalu z Rimom. Tudi to mesto je razglasil za odprto mesto. Se pravi, da se teh mest ne brani, ampak se jih zapusti. Generali so predobro vedeli kaj ti mesti pomenita za Evropo in njeno kulturo.

Nikakor pa ne morem razumeti in doumeti, kaj nekateri mislijo, ko še danes napišejo, da bi pri nas govorili nemško, če ne bi bilo tita. Bi Nemci kljub prezpogojni kapitulaciji ostali pri nas? Bi morda del Slovenije dobili Avstrijci? Je pa obratno res. Pogoj, postavljen od Angležev je bil, da mora jugo armada takoj, ko dobi vrnjene domobrance, zapustiti Koroško. In jo je takoj, ko so Angleži začeli vračati domobrance.

Tisti vojaški liderji, ki so po vojni lahko pisali spomine in po prestani kazni živeli kot svobodni državljani (večinoma v ZDA)niso počeli svinjarij...vojna je vojna, vendar pruska šola jih je naučila reda in etičnih norm. Popolnoma druga pesem so bile SS enote in politično nastavljeni kadri, ponavadi so prišli po bitki in ,,počistili,, teren.
Manstein, ki je bil eden najbriljantnejših generalov (field marshal) in bil med planerji za invazijo čez Ardene, Francijo, zadolžen za SZ, (Glavni pri bitki za Kursk)Reševal je Paulusa pri Stralingradu (celo uspel narediti koridor za umik) pa Adolf ni dovolil, v glavnem vojaški genij, ki je bil v stalnem konfliktu s Hitlerjem in bil tudi odpuščen 1944.Če se prav spomnim pa je bil na začetku vojne v general štabu pri von Rundstedtu. Po vojni je bil obsojen na 18 let in nato zamanjšano na 12 let...kar je za nekoga na njegovem položaju, ki je bil tako močno vpleten v samo dogajanje ...malo. Tudi on ni izpolnjeval Hitlerjevih ukazov o recimo streljanju ujetih političnih komisarjev brez vojaškega sodišča in podobne zadeve. Sicer ti pa priporočam njegovo knjigo LOST VICTORIES in ti bo jasno v kaj vse se je Hiler vtikal, kako težko je bilo delati z njim in kašne absurdne ukaze so morali ubogati in nazadnje so končali kot so.

Glede jezika pa tole:
Je samo odstavek (copy paste) iz:(se splača prebrat celega in še marsikaj iz njegovega bloga)
oslikarstvuinsecem.b...ovino.html

,,- "Kvizlingi! Izdajalci so, navadni kvizzzlingi!!!", kar naprej poslušam tardeče, na čelu s tistim slavnim zgodovinarjem Repetejem. Ampak - Norvežani danes še vedno govorijo norveško, WW2 pa so, za razliko od nas, preživeli neverjetno mirno. Po vojni so sicer pobili 28 članov vlade, vključno s tistim Quislingom. Ampak iz današnje pozicije izgleda to, da je norveška oblast medvojno politiko plačala z življenjem - od te iste oblasti neskončnokrat bolj modro in plemenito (od 3M je padlo skupno 9.500 ljudi, kar je bilo 0,32% populacije) kot politika naše zmagovite partizanske kamarile, ki je sama v glavnem preživela, država pa je izgubila 5-10% prebivalstva. Kurc pa taki "izdajalci", si mislim - če pa so nas naši "zmagovalci" tako neskončno veliko stali...,,

[mataj]
> [5-RA]
> A ja sem pozabila, za vas je bil Hitler postranskega pomena

Da, Hitler je bil postranskega pomena. Igralec, goflja brez možganov, ponaredek, tako kot Bin Ladn. Glavni so bili tisti, ki so plačali privatno vojsko, Sturmabteilung. Oni so bili tisti, ki so nastavili Hitlerja. Hitlerjev govorniški genij in nevarne ideje nimajo pri tem nič. Če ne bi bilo Hitlerja, bi pač našli kakega drugega podobnega kekca, kar je najmanjši problem. V vsakem bifejčku najdeš vsaj 5 takih.

Edina stvar, ki ji je Hitler dejansko komandiral, je bil njegov famozni bunker, pa še to je vprašanje.

> Dost te imam in ne bom ti več replicirala , ker učiti prašiča peti je 1. izguba časa, 2. nervira prašiča.

Če me imaš za nekaj tako nevrednega in učenja potrebnega- zakaj si sploh začela debato z mano?

Mataj pravilno si si postavil svoje vprašanje?

Koliko ljudi na forumu te želi z argumenti prikazati, da zagovarjaš napačne ljudi. Tako zvestih ljudi je malo, ki zagovarjajo "svoje stališče" vse kaže, da izhajaš tudi iz svetega pisma, da moraš služiti tako, da sovražiš ostale..

Ne razumeš in nočeš pa razumeti bistvenega stavka tudi v svetem pismu:

Ljubi svojega bližnjega, kakor sam sebe.

Zato te prosim, daj razumi enkrat, da ljudje, ki ti poskušajo-mo pokazati in prikazati drugo plat, te imajo-mo še zmeraj radi in vidijo- mo v tebi v določenih primerih tudi pozitivnost.

Res pa je, da je velika večina na forumu že obupala nad tabo in verjemi, daj potrudi se in se jim dovoli tudi včasih kakšno stvar podučiti.

Tebi in mataju bi toplo priporočal, da prebereta nekaj zgodovinskih knjig "pravih zgodovinarjev, akademikov, SAZU, itd." Ker res trosita vedno več bedarij in neumnosti. Alenka Nedog, Ljudskofrontno gibanje..., Zgodovina Slovencev, CZ, itd.

P. S. Hitler je bil zadnji v vrsti. Seveda pa "branik SZ" pred napadom imperialistični sil na SZ oziroma ZSSR.

P. S. S. Tolikokrat zapisano vprašanje:"Zakaj nista VB+Fra podpisali sporazuma z ZSSR? Kaj so v tistih letih delali Nemci na tleh SZ? Kako je bilo urejeno zapiranje antinacistov v SZ in antistalinistov v D? Itd.

Ker imam pri roki knjigo še odgovor najobj glede posojila o katerem sva debatirala pred kakšnim letom:

C.L.Sulzberger, Druga svetovnja vojna. Str. 132 - 134, Pomoč ZDA v posojilu in najemu, marec 1941- september 1946. Zakon HR - 1776.

S tem zapisom se posljavljam od tega foruma. Hvala vsem za uvidevnost
in potrpljenje z mojo malenkostjo. Če sem koga užalil se vsem opravičujem. Lep dan še naprej!

[kirman69]

Pozitivne omembe partizanskega upora in Tita najdeš recimo v "Borbi za Evropo" Chesterja Vilmota, katerih pa tule že zavoljo svojih mentorjev ne smeš omenit.

Gauderian in Mainstain (ki je kljub svoji vojaški briljantnosti bil navaden prasec),

Se vidi, da si izjemen ekspert za zgodovino. Priimke nemških generalov si narobe prepisal. Prav tako priimek avstralskega vojnega dopisnika.

Iz glave pa nisi pisal, ker iz tvojih zbranih del jasno izhaja, da jo potrebuješ kvečjemu pri prakticiranju homoerotične 69.

[Gustl]
> [rubec]
> Keri sorta majmuna je tebe rodila majmun? Daj oglasi se Nešinjel Điografiku da končno vidim eno dobro reportažo.

Naslednjic si v cakalnici. Lp, Gustl

... čuj, Gustl ... evo, mene pa čisto neodvisno od totega konkretnega grozljivega kriminalnega dejanja zanima, če je tota tvoja čakalnica za forumske kriminalce "lifetime" ali pa si ti vseeno malo bolj milosten in je kazen vendarle časovno omejena ? ...

P.S.: včasih si napisal tisto znamenito "naslednjič boš lahko pisal na praznik dela" in je bilo vsem vse jasno, zdaj pa živ krst nič ne ve ... pizda, še na avtocesti veš, kdaj imaš prekratko varnostno razdaljo in za koliko boš napolnil proračun ... aja, in raje porihtaj tote dežurne forumske kretene, ki pol kurca nič ne razumejo, pa jih to čisto nič ne moti, da ne bi vsevprek srali s svojimi minusi ...

[valsidalado]
> [5-RA]

Kvizlingi so bili več ali manj pasivni. Naši pa ne. V tem je problem. So kar lepo izrabljali okupatorja za svoje namene, okupirali okupatorja. Če jim jih ni uspelo izrabiti (ker okupatorju pač ni bilo do tega, da bi bili ravno zločinci), so pa določene stvari sami opravili. To tezo sem enkrat tule že utemeljil z nekim spominom, ki ga ne bi ponovno onečastil s to neumno debato. Vseeno še enkrat: cel dan je nek kmet cukal za rokav Nemce, naj pobijejo neke ranjene partizane v neki votlini, pa tega Nemci niso storili in so tega bedaka le čudno gledali. Nazadnje je ta butelj nad butlji, ta špeckahla, ki se je bala za svojo rit, naletel na svoje, na belčke... Danes pa ti isti oz. njim podobni volijo oblastne, ker se tudi s tem želijo predvsem okoristiti, maščevati ipd.

Sprava pa taka, neka zaobljuba, da se zločinov v bodoče ne bo več počelo!

Zopet te je odneslo pri razmišljanju, ki je povsem brez dodane vrednosti. Argumentacija, kdo je bil bolj aktiven in kdo bolj pasiven kvizling, je absurdna. Poleg tega z nekim obskurnim dogodkom utemeljuješ zgodovino. Amaterizem tudi za ta Forum.

Kar ti ne vidiš je pa, da tudi kvizlinštvo potrebuje motiv. Zadovoljnih in srečnih ob okupaciji 1941 pri nas ni bilo. Motiv Norveške, Francoske ali NDH kolaboracije je bil, da so kvizlingi dobili moč in določena pooblastila, da upravljajo z državo, pri nas pa nihče od domačih ni postal oblast. Vsi so bili pičkin dim. Tudi države nismo dobili, tako kot Hrvati. Ali bi tudi v NDH govorili nemško, če bi Hitler obstal? Malo morgen, govorili bi hrvaški novorek, kot so tudi ga. Ali bi Hitler iztrebil narod Paveličeve države? Malo morgen, zato Hrvati ne zganjajo paranoje, da bi jih Nemci iztrebili. Mi pa jo, ker jo povlečemo iz riti in po navdihu teorije NOB tekovina. Tudi Bolgari in Srbi ne trapajo s tako interpretacijo kot mi, kar se južnih Slovanov tiče. Čehom, Slovakom in Poljakom pa so itak bolj škodili Rusi.

Hitler v Mariboru ni imel govora, ker drugače bi bil pri nas bolj predvajan od Kennedyjevega atentata. Tudi dokumenta ni nikjer, da mu naredijo deželo zopet nemško. Maribor je pa takrat tako ali tako bil pol nemški po avtohtonem ali naturaliziranem prebivalstvu. Svetlana Makarovič je ena taka med strašansko uglednimi intelektualnimi nabijači, ki vsiljuje da smo to tedaj vsi vedeli. Kako? Preko interneta. Teoretično bi sicer kot dvoletna mariborčanka lahko bila zraven, a če verjameš takim, potem je bolje da gojiš mačke, ker si s človeštvom itak skregan. Sploh pa, to bi bilo posneto in dokumentirano pa ni. Tudi priče ni bilo, ki bi kaj verodostojnega opisala in citirala. Evo na čem temeljijo naša prepričanja.

Tisto čemur mi pravimo kvizlinštvo, je bila v osnovi in po motivu protirevolucija. Režimski zgodovinarji NOB so jo namerno preimenovali v bolj primerno in bolj zloglasno kvizlinštvo. Še posebej po obračunu in likvidaciji izvensodno justificiranih, med katerimi pa je bilo tudi veliko podpornikov NOB. Žal so pa imeli slednji bodisi denar, nemški priimek, drugačen pogled in vpliv, intelekt in znanje, kakšno tovarnico, nepremičnino, umetnino, sovražnega soseda ovaduha, ali pa zgolj tisti moment napačno frizuro. To so bili v glavnem naši kvizlingi. Tistih nekaj, ki so dejansko delali tudi pizdarije so iskali prioritetno in jih tudi našli in specialno obravnavali. Ni jih pa bilo takih 15.000. Tudi priseglo jih niti slučajno ni toliko. Justificiranih žensk in za brigado šikaniranih otrok pa za Bežigradom sploh ni bilo.

[najobj]
> [Gustl]
> > [rubec]
> > Keri sorta majmuna je tebe rodila majmun? Daj oglasi se Nešinjel Điografiku da končno vidim eno dobro reportažo.

> Naslednjic si v cakalnici. Lp, Gustl

... čuj, Gustl ... evo, mene pa čisto neodvisno od totega konkretnega grozljivega kriminalnega dejanja zanima, če je tota tvoja čakalnica za forumske kriminalce "lifetime" ali pa si ti vseeno malo bolj milosten in je kazen vendarle časovno omejena ? ...

P.S.: včasih si napisal tisto znamenito "naslednjič boš lahko pisal na praznik dela" in je bilo vsem vse jasno, zdaj pa živ krst nič ne ve ... pizda, še na avtocesti veš, kdaj imaš prekratko varnostno razdaljo in za koliko boš napolnil proračun ...

čuj najobj. Mislim, da je odvisno od primera do primera. Moja osebna izkušnja je, da ko sem nekomu zinil, da je bolan, je moj post letel v večna lovišča, preko PM pa sem dobil obvestilo, da naj malce pazim. Ker sem šel predaleč. Nisem šel v Terme Banovci takoj.

Sem pa enkrat prebral tu.. da ma čakalnica nekak 3m rok trajanja. Naj me naše vsevidno oko popravi, pol k bo spet zamenjal stran pr tenisu :) Tako da po mojem je najprej opozorilo, pol počitnice v Banovcih, na koncu pa gulag v Banovcih...

Morm pa priznat, da ma Gustl visok prag tolerance. Glede na to, kako nizko lahko pade tu raven debate, je precej prizanesljiv do občestva. Če bi bilo po moje, bi jih pol falilo. Eni o tekovinah, eni o delnici države in dividendi (In soli), eni skoz o 21 predlogih za boljši jutri. Spet nekdo o javnem kapitalu, ki ni javen ne državni ampak sam v nekem upravljanju,... Pa potem tisti, ki odjavljajo naročnino na Finance 1x na teden... (Pri čemer pozabljajo, da je prvi pogoj da odjaviš naročnino dejansko to, da jo sploh imaš)... Ma Gustl kar živce, dajva mu priznat, jaz bi bil bistveno bolj neusmiljen. Ne zato, ker mi gre večina (i)lustratorjev, in nekih nabijačev tu na živce, ker izven svojega kurnika niti niso sposobni videti.. Naj trobijo, kar pač trobijo. Just stick to the point.

Vseeno se mi pa zdi da daje forum temu časniku.. nekaj več. Hecno.. tu lahko tudi novinarja pričujočega časnika nekam pošleš, ko mu dokažeš da nit prepisat ne zna nekega tujega vira.. Pa te zato ne križajo. Niso tako prekleto zaverovani sami vase, kot kak drug medij. In kritiko, če je izražena na normalen in kulturen način, vedno sprejmejo. Vsaj moja osebna izkušnja je taka. Brez foruma, bi bilo to bolj ubogo. Tu pa se lah krešejo mnenja, ideje, debate. Še vedno boš našel padalce ki bodo rekli "da vpičkumater so vsega krivi komunajzerji, jutri odjavljam..." a tiste mentalno že sam sfiltriraš.

Gustl, keep doin the good work... :)

[mimoidoci]
> [valsidalado]
> > [5-RA]
>
> Kvizlingi so bili več ali manj pasivni. Naši pa ne. V tem je problem. So kar lepo izrabljali okupatorja za svoje namene, okupirali okupatorja. Če jim jih ni uspelo izrabiti (ker okupatorju pač ni bilo do tega, da bi bili ravno zločinci), so pa določene stvari sami opravili. To tezo sem enkrat tule že utemeljil z nekim spominom, ki ga ne bi ponovno onečastil s to neumno debato. Vseeno še enkrat: cel dan je nek kmet cukal za rokav Nemce, naj pobijejo neke ranjene partizane v neki votlini, pa tega Nemci niso storili in so tega bedaka le čudno gledali. Nazadnje je ta butelj nad butlji, ta špeckahla, ki se je bala za svojo rit, naletel na svoje, na belčke... Danes pa ti isti oz. njim podobni volijo oblastne, ker se tudi s tem želijo predvsem okoristiti, maščevati ipd.
>
> Sprava pa taka, neka zaobljuba, da se zločinov v bodoče ne bo več počelo!


Zopet te je odneslo pri razmišljanju, ki je povsem brez dodane vrednosti. Argumentacija, kdo je bil bolj aktiven in kdo bolj pasiven kvizling, je absurdna. Poleg tega z nekim obskurnim dogodkom utemeljuješ zgodovino. Amaterizem tudi za ta Forum.

Kar ti ne vidiš je pa, da tudi kvizlinštvo potrebuje motiv. Zadovoljnih in srečnih ob okupaciji 1941 pri nas ni bilo. Motiv Norveške, Francoske ali NDH kolaboracije je bil, da so kvizlingi dobili moč in določena pooblastila, da upravljajo z državo, pri nas pa nihče od domačih ni postal oblast. Vsi so bili pičkin dim. Tudi države nismo dobili, tako kot Hrvati. Ali bi tudi v NDH govorili nemško, če bi Hitler obstal? Malo morgen, govorili bi hrvaški novorek, kot so tudi ga. Ali bi Hitler iztrebil narod Paveličeve države? Malo morgen, zato Hrvati ne zganjajo paranoje, da bi jih Nemci iztrebili. Mi pa jo, ker jo povlečemo iz riti in po navdihu teorije NOB tekovina. Tudi Bolgari in Srbi ne trapajo s tako interpretacijo kot mi, kar se južnih Slovanov tiče. Čehom, Slovakom in Poljakom pa so itak bolj škodili Rusi.

Hitler v Mariboru ni imel govora, ker drugače bi bil pri nas bolj predvajan od Kennedyjevega atentata. Tudi dokumenta ni nikjer, da mu naredijo deželo zopet nemško. Maribor je pa takrat tako ali tako bil pol nemški po avtohtonem ali naturaliziranem prebivalstvu. Svetlana Makarovič je ena taka med strašansko uglednimi intelektualnimi nabijači, ki vsiljuje da smo to tedaj vsi vedeli. Kako? Preko interneta. Teoretično bi sicer kot dvoletna mariborčanka lahko bila zraven, a če verjameš takim, potem je bolje da gojiš mačke, ker si s človeštvom itak skregan. Sploh pa, to bi bilo posneto in dokumentirano pa ni. Tudi priče ni bilo, ki bi kaj verodostojnega opisala in citirala. Evo na čem temeljijo naša prepričanja.

Tisto čemur mi pravimo kvizlinštvo, je bila v osnovi in po motivu protirevolucija. Režimski zgodovinarji NOB so jo namerno preimenovali v bolj primerno in bolj zloglasno kvizlinštvo. Še posebej po obračunu in likvidaciji izvensodno justificiranih, med katerimi pa je bilo tudi veliko podpornikov NOB. Žal so pa imeli slednji bodisi denar, nemški priimek, drugačen pogled in vpliv, intelekt in znanje, kakšno tovarnico, nepremičnino, umetnino, sovražnega soseda ovaduha, ali pa zgolj tisti moment napačno frizuro. To so bili v glavnem naši kvizlingi. Tistih nekaj, ki so dejansko delali tudi pizdarije so iskali prioritetno in jih tudi našli in specialno obravnavali. Ni jih pa bilo takih 15.000. Tudi priseglo jih niti slučajno ni toliko. Justificiranih žensk in za brigado šikaniranih otrok pa za Bežigradom sploh ni bilo.

P.S.: Okupacija je bila sranje, jaz pišem zgoraj le o kolaboraciji. Okupacija je k sreči minila že davno. Še večje sranje in podlaga za trpljenje in žrtve je bila revolucija, ki pa žal še danes traja.

[foore]
Koliko ljudi na forumu te želi z argumenti prikazati, da zagovarjaš napačne ljudi.

Če se komu zdi, da koga zagovarjam, potem mora za začetek povedati pred kom naj bi ga zagovarjal. Pred dotičnim forumašem? Precej domišljavo. Zakaj bi tule komurkoli polagal račune zaradi stvari, s katerim nimam nič?

Dostikrat slišim in berem, da zagovarjam povojne poboje s tem, da ne penim čez komunizem in komuniste. To je jasen znak, da je sprava tkzv "wedge issue", lažen, sfabriciran prepir, katerega edini namen je ločevanje na "naše" in "njihove".

se jim dovoli tudi včasih kakšno stvar podučiti.

V časih, ko podučujejo predvsem od plenilske elite najeti spin dohtarji, pa prodajalci predragih sesalcev in raznoraznih piramidnih shem, to ni preveč priporočljivo.

Edino, čemur lahko zaupaš je lastna presoja, ne glede na to, kako nestrokovna in zmotljiva bi utegnila biti.

[RJSlo]
"pravih zgodovinarjev, akademikov, SAZU, itd."

Pravih?

Kako ugotoviš kateri zgodovinarji, akademiki itd so pravi in kateri napačni?