[republican]
> [Mleben]
> Kar je bilo nekoč naše

"Naše" oziroma tvoje, je samo tisto, kar si kupil, ali podedoval.

Btw, kar je od vseh, ni od nikogar. Z nikogaršnjo lastnino pa vemo, kako se dela.

Od vseh in od nikogar še država ni, kaj šele kaj drugega.

[valsidalado]
> [sstanislav]

> Od vseh in od nikogar še država ni, kaj šele kaj drugega.

Država je v lasti fizičnih oseb (ne pravnih,

Točno tako.

[valsidalado]
> [sstanislav]
> > [valsidalado]
> > > [sstanislav]
>
> > > Od vseh in od nikogar še država ni, kaj šele kaj drugega.
> >
>
> > Država je v lasti fizičnih oseb (ne pravnih...
>
> Točno tako.

Prav to je narobe - ker kapital je pa v lasti pravne osebe Država

Kateri kapital?

[valsidalado]
Ni smešno.

Meni je prav zabavno, ko opazujem mačka, kako lovi svoj rep, ker misli, da ni njegov.

[valsidalado]
> [sstanislav]
> > [valsidalado]
> > Ni smešno.
>
> Meni je prav zabavno, ko opazujem mačka, kako lovi svoj rep, ker misli, da ni njegov.

Če se po tvojem izrazim - ja je, ta rep njegov - a ne bi smel biti in o tem govorim.

Saj ;)
www.google.si/search...=866&dpr=1

[republican]
> [cvetal]
> Lahko ti temu rečeš škrtost, vendar me ne prizadene.

Sploh te nisem imel namena prizadet, samo ugotavljam dejstva. Zaradi krize postajamo vse bolj škrti in tukaj ni pomoči... to je normalen odziv na krizo.

Je pa to začaran krog... zaradi krize in strahu pred izgubo zaposlitve vse manj trošimo... in ker vse manj trošimo, je vse manj delovnih mest.

ni problem trošiti, problem je, ko te nekdo odira. takrat si jaz mislim, ma ko te j. nič ne bo kupil. tudi brez te reči bom preživel.

ko vidiš cene drugje in ko vidiš za koliko mi preplačamo stvari se ti ne more ne trgati.
npr. vitamini dualtabs 100kom v cro lekarni 37€, iz usa s poštnino 35€ 200kom. ali lekadol, aspirin pri nas.
o nepremičninah niti da govorim.

na tvojo hipotezo, da manj kot se troši slabše je, odgovarjam, tudi, ko te nekje lupijo te oropajo denarja, ki bi ga lahko namenil kje druge za kaj drugega in financiral druge dejavnosti ne pa samo luksuz nekaj posameznikov.
npr. hilda, zidar > politiki.

[valsidalado]
> [vilhy]
> > [oQI23IDCN0948R]
> > > [vilhy]
> > > Demokracíja (grško δημοκρατíα (demokratía) iz δημος (demos - ljudstvo) in κρατειν (kratein - vladati) - »vladavina ljudstva«) je oblika vladavine, v kateri oblast, oziroma pravica vladati, izvira iz ljudstva.
> > >
> > > Socializem (latinsko socialis - družben) označuje družbeno ureditev, organizirano na podlagi ekonomske dominacije države, ki teoretično ne omogoča izkoriščanja med družbenimi razredi.
> > >
> > > Prvo se nanaša na to kdo o usodi družbe odloča - ljudstvo, drugo pa na ekonomsko ureditev, po kateri se premoženje porazdeli namesto, da se kopiči. Niti enega samega razloga ni, da bi se pojma izključevala.
> > >
> > > In ne mislit, da bi v primeru ničelne regulacije imeli občutek "svobode". Manipulacije in nepravične delitve premoženja bi v tem primeru namesto sistema in politikov pač prevzeli lastniki kapitala.
> > >
> > > Tako kot čisti komunizem je tudi čisti neoliberalizem skrajni sistem in je kot tak popolnoma nesprejemljiv. Skrajnosti nikoli niso dobre. Treba je iskati smiselno ravnotežje.
> >
> > Nikakor. Edino, kar je pri delitvi (tujega) premozenja nepravicno, je to, da ga nek socialisticni manipulator sploh deli. Deli ga med ustrahovane, v pravicni mizeriji uravnane preplasencke, sam pa se proglasa za pravicnika, za najbolj enakega med enakimi; tako namrec kaze praksa (!) vseh propadlih in vsakrsne svobode od socializma izropanih drzav.
> >
> > (Neo)liberalizem ni nobena skrajnost, je direktno nasprotje skrajnosti, ker nadomesca barbarski populizem ter hlepenje po tujem z ambicijo in odgovornostjo zase, kar pa sta prva pogoja za kakrsnokoli, ne zgolj materialno prosperiteto.
> >
> > Tako je edino normalno, da lastniki kapitala razpolagajo s svojim kapitalom - ali nemara mislis, da bi moral z njem razpolagati ti? Kaj pa so dobrega za standard prebivalstva naredile drzave, ki so, prizanesljivo receno, "prevzele skrb" nad nekdaj zasebnim kapitalom? Drugace receno, kaksno prosperiteto je ustvarila drzavna regulacija kateregakoli totalitarnega rezima? Kaksno konkurencno prednost so prinesle petletke? Morda bos rekel, da se tega zavedas in da bi ti eno vmesno varianto, tako "uravnotezeno". Vsak razumen clovek, ki mu je povrh vsega na razpolago tudi zgodovinska izkusnja s totalitarizmi, kakrsna sta (nacional)socializem ali fasizem, pa ve, da ko se zacne tolerirati malo terorizma, ni ovir, da ga ne bi jutri tolerirali (ali bi ga bili zaradi aganzmaja drzavne milice primorani tolerirati) se malo vec.
> >
> > Pojma demokracija in socializem ne le, da se razlikujeta, temvec sta solski primer protipomenke. Se vec, socializem je povsem navaden, ociten kriminal in nedopustno nasilje nad posameznikovo svobodo, v celem nepreglednem spektru pomenov te besede. In to je vse, kar je socializem bil, je in bo. Pravis, da v demokraciji vlada ljudstvo (po definiciji). Kaksno dejansko oblast ima ljudstvo v drzavi, kjer nek ljudomrzen psihopat in morilec, nek "druzbeni inzenir" doloca, kako se bo delilo "ljudsko" premozenje?
> >
> > V glavnem, malo si zabluzil. Tvoj bluz pa z vso svojo intelektualno impotenco rojeva rop, umor in vse sovjetske Rusije. Vedno, brez izjeme, kajti v najintimnejse bistvo tega bluza je vgrajeno barbarstvo, nasilje, smrt in beda. Tvoj bluz je izjemno nevarna stvar, ki je napredne druzbe ne tolerirarajo niti v formi akademske debate.
> >
> > Tako sramotno simpl je to - vsaj za ljudi z vsaj kanckom umske higiene in s kanckom casti. Kaj ni skrajno zalostno, da moram na forumu odraslim ljudem razlagati, kar bi morali razumeti dobro vzgojeni otroci ze v osnovni soli? A stekas? Dvomim. A kdaj bos? Prav tako dvomim. You are broken beyond repair - in so many ways. In takele prenasam ze celo zivljenje, ceprav nisem nikoli nikomur nic hudega hotel, vedno sem hotel le v miru delati v svoji prislovicni delavnici. To je vsa pravica, ki jo terjam zase - to je najbolj temeljna clovekova pravica: da delam, ne da bi kdo skusal "inzenirati" sadove mojega dela!
> >
> > Zahtevam, da me vsi distortiranci pustite pri miru in se greste svoje deviacije v svojem obskurnem miselnem kevdru!
>
>
> Očitno sem ti stopil na žulj in te s tem neznansko razburil. Čustveni zanos ti je zameglil razum in namesto umirjene argumentacije, s katero si dokaj zmerno začel v začetku svojega komentarja, si zaključil z nedostojnim zmerjanjem. Če imam o neki določeni temi drugačno mnenje od tvojega, to ne pomeni, da me moraš diskreditirati z namenom, da dosežeš svoj prav. Poskusi raje z argumenti in demokratično razpravo. Ne kradi mi dostojanstva.
>
> Ko se boš pomiril, lahko debato nadaljujeva na dostojnem intelektualnem nivoju, do takrat pa ne mislim zgubljat časa in živcev s tabo.

Zanimiv pogovor. Predlagam vama, da vključita v te definicije še stavek nemških makroekonomistov (ZRN, ordoliberlizem...): "Javni kapital je zasebni kapital, zasebni kapital (pravne osebe) Davkoplačevalcev." Sicer se ne bosta premaknila z mrtve točke...

Oblast ljudstva, demokracija je oblika vladavine in je lahko tudi samo oblast v imenu ljudstva. Ekonomska dominacija države ('socialis) pa prav nič ne onemogoča izkoriščanja med 'družbenimi razredi' (takoalitako zastarel pojem).

Poleg tega pa naj v kapitalizmu ne bi šlo za razrede, pač pa za pogodbene odnose med jasno določenimi pravnimi subjekti. Politična segregacija v tem smislu odpade oz. se ne bi smelo s tem zadovoljiti (s približki).

V glavnem (ZRN): tudi davkoplačevalci vsi skupaj pravni subjekt (ta pravni subjekt lastnik javnega kapitala), lastnica javnega (družbenega kapitala) ne Država (ne ta pravni subjekt, ker je ona tudi upravitelj), oblast nad državo pravno zato nepotrebna, pogodbeni odnosi (civilno, gospodarsko pravo) v veljavi za vse, tudi za Državo ipd.

O potrebi ločitve javnega kapitala od Države in oblasti se je v teoriji precej govorilo (Kardelj). Šele 25 let nazaj je bil pa pri nas družbeni kapital dejansko podržavljen (z namenom olajšati privatizacijo ga je najprej prihvatizirala Država) - družbeni kapital je bil prenešen v last upravitelja (-jev), upravitelj (-lji) pa kot kukavičje jajce podtaknjen (-ni) v last državljanov (fizični subjekti, samo še garanti).

O tem ves čas tu na forumu razmišljam in pišem. Ker se vsega ne da na kratko opisati (klikni na > [valsidalado] - mogoče sem kje drugje in prej več in bolj jasno povedal, pri čemer moram poudariti, da nisem za to ekspert, da v tem vidim problem in da se trudim zadevo pojasniti po svojih močeh).

Sorry za pozen odgovor. Na tem mestu lahko rečem le, da bi si želel več takih sogovornikov in takih argumentov, kot jih ti navajaš. Brez žaljitev kot jih je bil sposoben prejšnji sogovornik.