[Dudek]
Če bi malo pobrskali po svojem arhivu bi mogoče pred pisanjem še koga poklicali

www.finance.si/24512...e-poslanci

Torej če prav razumem, je sporna objava razlage, zakaj so spustili nekaj let? Ali kaj je sedaj problem?

Sem že vprašal pa sem samo en velik minus dobil, morda mi kdo še odgovori:)

ja eno govorijo, drugo delajo,,,,preprosto sds

[Gustl]
> [dpd]
> Kaj je avtor hotel povedati? Ne vem, ali ne razumem, ampak meni je jasno, da oni ne bodo brskali po obdobju 2005-2009, ker bo to počel državni svet. Kaj bi tukaj bilo lahko tako bombastičnega (razen naslova članka). lp

Se ti ne zdi nič nenavadnega, da narediš komisijo, ki preiskuje posle od leta 1992 do danes, vmes pa spustiš obdobje, ko je vodil vlado tvoj šef?

Se tebi ne zdi čudno, da to narediš tako prozorno in da tle nekaj ne štima ?

Da je mogoče le nekaj na tem, da je omenjeno obdobje v nekakšni preiskavi in bi trikrat preveril, preden bi objavil neumen članek ?

Aja, tukaj gre za Janšo in ne za Jankoviča ... :)

[ahafne]
> [čarli]
> > [ahafne]
> > > [prerok]
> > > > [ahafne]
> > > > Da slišim sedaj zagrizene desničarje kaj je razlog :)
> > >
> > > Tole je razlog: www.dz-rs.si/wps/por...0400344522
> > >
> > > Išči Lojze Posedel. Potem pa se pusti obvestiti, da v državnem svetu že teče preiskava na temo NLB in NKBM za navedeno, manjkajoče obdobje. In potem poglej kdo jo usmerja, vodi.
> > >
> > > "Nothing is like it seems." (Al Pacino)
> >
> > Zlobni komunisti, spet so zaje*** SDS, da ne more odkriti kaj se je dogajalo 2005-2009, ko so imeli vlado, v državnih podjetjih so menjali direktorje, v NLB so imeli nadzorni svet, celo prodali bi lahko NLB, pa so se krčevito branili....in tudi danes so brez moči...tako nekako a ne? :)
>
> Ja tadaseni komunisti bi baje zdaj prodajal banko prav zares. V ta namen so jo še prej nacionalizirali:) Še talevi komunisti si nacinalizacije ne upajo, čeprav jih je polna usta tega. Pač jajo naredi kar levaki govorijo:) jajonajvečjikomunist press

Samo še - v Financah sem topšit liberalc v resnici pa dvigam davke in nacionaliziram banke - Janeza Šušteršiča si pozabil :)

Ne nisem pozabil šušmana. Samo pred jajotom pa je pa on bolj ubogi kar se tiče ohranjanje tekovin revolucije:) Je pa deejstvo da je šušman precej napredoval pri tem. Mogoče pa ga bo jajo kdaj nagradil za to:)

[pajot]
> [Gustl]
> > [pajot]
> > > [Gustl]
> > > > [dpd]
> > > > Kaj je avtor hotel povedati? Ne vem, ali ne razumem, ampak meni je jasno, da oni ne bodo brskali po obdobju 2005-2009, ker bo to počel državni svet. Kaj bi tukaj bilo lahko tako bombastičnega (razen naslova članka). lp
> > >
> > > Se ti ne zdi nič nenavadnega, da narediš komisijo, ki preiskuje posle od leta 1992 do danes, vmes pa spustiš obdobje, ko je vodil vlado tvoj šef?
> >
> > Gustl,en velik minus.
>
> Hvala. Tvoja argumentacija si zasluži pa en velik plus :)

In če si opazu,sploh nič nisem argumentiral.

Khm, kdaj pa si ti sploh kdaj kaj argumentiral?:)

[petunia]
> [Gustl]
> > [dpd]
> > Kaj je avtor hotel povedati? Ne vem, ali ne razumem, ampak meni je jasno, da oni ne bodo brskali po obdobju 2005-2009, ker bo to počel državni svet. Kaj bi tukaj bilo lahko tako bombastičnega (razen naslova članka). lp
>
> Se ti ne zdi nič nenavadnega, da narediš komisijo, ki preiskuje posle od leta 1992 do danes, vmes pa spustiš obdobje, ko je vodil vlado tvoj šef?

Če bi Tanko preiskoval tudi obdobje 2005-2009 bi pa seveda sledil plaz očitkov, da preiskujejo sami sebe, da želijo pomesti pod preprogo, da to ni higienično, da je v nasprotju s parlamentarno prakso, da gre za kršenje demokratičnih norm, da je skrajno neetično in nemoralno in blablabla.

Že 100x videno in slišano.

1) ven pride, da bo Tanko preiskoval vse, samo obdobja pod Janšo ne.
2) to je nenavadno, zato se pozanimamo, zakaj tako
3) pravijo, da ne zato, ker za to obdobje je pa že ena komisija (tu sicer ni nujno vse čisto tako, še delamo).

Če prav razumem, se ne bi smeli pozanimati in objavit, zakaj ne bodo preiskovali še tega obdobja. Še več, o tej temi sploh ne bi smeli niti bu rečt, ker je nekoliko nenavadno in lahko meče slabo luč na NAŠE. A tako?

[Gustl]
> [petunia]
> > [Gustl]
> > > [dpd]
> > > Kaj je avtor hotel povedati? Ne vem, ali ne razumem, ampak meni je jasno, da oni ne bodo brskali po obdobju 2005-2009, ker bo to počel državni svet. Kaj bi tukaj bilo lahko tako bombastičnega (razen naslova članka). lp
> >
> > Se ti ne zdi nič nenavadnega, da narediš komisijo, ki preiskuje posle od leta 1992 do danes, vmes pa spustiš obdobje, ko je vodil vlado tvoj šef?
>
> Če bi Tanko preiskoval tudi obdobje 2005-2009 bi pa seveda sledil plaz očitkov, da preiskujejo sami sebe, da želijo pomesti pod preprogo, da to ni higienično, da je v nasprotju s parlamentarno prakso, da gre za kršenje demokratičnih norm, da je skrajno neetično in nemoralno in blablabla.
>
> Že 100x videno in slišano.


1) ven pride, da bo Tanko preiskoval vse, samo obdobja pod Janšo ne.
2) to je nenavadno, zato se pozanimamo, zakaj tako
3) pravijo, da ne zato, ker za to obdobje je pa že ena komisija (tu sicer ni nujno vse čisto tako, še delamo).

Če prav razumem, se ne bi smeli pozanimati in objavit, zakaj ne bodo preiskovali še tega obdobja. Še več, o tej temi sploh ne bi smeli niti bu rečt, ker je nekoliko nenavadno in lahko meče slabo luč na NAŠE. A tako?

Ja tako je;) Njihovo načelo je ne diraj naših ker so nedolžni in ne kradejo:)

PS: Če pa slučajno že sebe preiskujejo potem pa najdejo izgovor v tem da bodo drugi rekli da sami sebe preiskujejo. Pač jajotovi verniki so mojstri izgovorov. Pač se učijo od najboljšega:)

[Dudek]
> [Gustl]
> > [dpd]
> > Kaj je avtor hotel povedati? Ne vem, ali ne razumem, ampak meni je jasno, da oni ne bodo brskali po obdobju 2005-2009, ker bo to počel državni svet. Kaj bi tukaj bilo lahko tako bombastičnega (razen naslova članka). lp
>
> Se ti ne zdi nič nenavadnega, da narediš komisijo, ki preiskuje posle od leta 1992 do danes, vmes pa spustiš obdobje, ko je vodil vlado tvoj šef?

Se tebi ne zdi čudno, da to narediš tako prozorno in da tle nekaj ne štima ?

Da je mogoče le nekaj na tem, da je omenjeno obdobje v nekakšni preiskavi in bi trikrat preveril, preden bi objavil neumen članek ?

Aja, tukaj gre za Janšo in ne za Jankoviča ... :)

O čem ti to?

Dnevnik v soboto objavi, da bodo spustili obdobje (ne omenja, da je to obdobje že na tapeti druge komisije).

Mi objavimo razlago, zakaj je tisto obdobje izvzeto, brez te razlage je izvzetje sila nenavadno.

In sedaj je to celo problem. hm...

Who cares. Preiskovalne komisije so itak namenjene le onaniranju, na koncu izdajo eno bedasto poročilo, v katerem so vedno krivi drugi, zgodi pa se nič. Važno je le, da potegnejo dodatek za članstvo v komisiji in to je to.

[COP]
Logično. Zakaj bi prenašali slabe kredite na slabo bank v lasti države, če že imamo slabo banko v lasti države, z oddelkom za dve milijardi evrov portfelja in 50 zaposlenimi.

No, deklarativni namen je fajn. Prepreciti, da bi banke "priznavale" slabe terjatve s svojim tempom in tako za 10 let postale zombi banke. Zelo pomembno je, da se to prepreci, in "interna slaba banka" je tocno to - zombi oddelek NLB.

Vprasanje je, ali se lahko to naredi drugace, na bolj pregleden in bolj posten nacin, kot je tolpa "strokovnjakov" ki bi na slabi banki lepo pozegnala ceno vsakega odkupljenega kredita. Ker te cene bodo se vedno fantazijske.

Morda bi lahko drzava namesto slabe banke zahtevala, da se banke resijo vsega kreditnega portfelja, ki izpolnjuje dolocene pogoje - npr. "novogradnje" ki so neprodane ze vec kot 2 leti. In da je cena taksna, kot jo na drugi ali tretji drazbi ponudi trg, in nic vecja. Da zaplenjene delnice prodajo v roku X mesecev na borzi, cena pa taksna, kot jo trg ponudi. In tako naprej.

Nimam sicer pojma, kaksen masaker bi to naredilo bankam, ampak edino TO je realno vrednotenje brez moznosti za politicno kupckanje. Interna slaba banka pa je dalec najslabsa varianta.

[Gustl]
> [Dudek]
> > [Gustl]
> > > [dpd]
> > > Kaj je avtor hotel povedati? Ne vem, ali ne razumem, ampak meni je jasno, da oni ne bodo brskali po obdobju 2005-2009, ker bo to počel državni svet. Kaj bi tukaj bilo lahko tako bombastičnega (razen naslova članka). lp
> >
> > Se ti ne zdi nič nenavadnega, da narediš komisijo, ki preiskuje posle od leta 1992 do danes, vmes pa spustiš obdobje, ko je vodil vlado tvoj šef?
>
> Se tebi ne zdi čudno, da to narediš tako prozorno in da tle nekaj ne štima ?
>
> Da je mogoče le nekaj na tem, da je omenjeno obdobje v nekakšni preiskavi in bi trikrat preveril, preden bi objavil neumen članek ?
>
> Aja, tukaj gre za Janšo in ne za Jankoviča ... :)

O čem ti to?

Dnevnik v soboto objavi, da bodo spustili obdobje (ne omenja, da je to obdobje že na tapeti druge komisije).

Mi objavimo razlago, zakaj je tisto obdobje izvzeto, brez te razlage je izvzetje sila nenavadno.

In sedaj je to celo problem. hm...

Nobenega problema ni. Tudi sam se belo gledal, ko sem prvič ( v soboto ? ) bral o tem. Pa sem rabil zdaj 5 minut, za nekakšno preverjanje, da ne rečem poglabljanje. www.ds-rs.si/?q=dejavnost/seje

rotfl

[čarli]
> [odlocno]
> > [čarli]
> > >Vodja poslanske skupine SDS Tanko piše, da parlamentarne preiskave za leta od 2005 do 2009 ne more izvesti, ker dve parlamentarni preiskavi ne moreta potekatati hkrati. Vendar pa parlamentarna preiskava s strani Državnega sveta sploh nikdar ni bila uvedena, navedena ni niti na spletnih straneh Državnega zbora.
> >
> > Hmm, a rabite še kakšen dokaz da so tadesni isti komunjari kot talevi?:) Pač laž je nesmrtna duša komunizma ane;)
>
> Ja duša je ZARES pravi dokaz.
> Sveti duh se riše simbolično v podobi golobčka, mar ne?

Hja ti boš že vedel ko utihneš ko ne odgovoriš na vprašanje ane:) Pač vseznalac o vsem;) švicarskeobčine press

In ti si odgovoril?
Zagovarjaš leteče podgane?

----------------------------------- Pod črto

sl.wikipedia.org/wik...ski_okraji

Ta link si dobil že davno in pojasnilo, da amt oziroma urad, ni isto kot občina, nima enakih pristojnosti. Kaj morem za to, da ti še do danes ni prišlo.

Če se kaj preiskuje, naj se preiskuje vse!

Ampak (vedno nek "ampak"), prav se mi zdi, da se je SDS izločila iz obdobja 1. JJ vlade, sicer bi preiskovali same sebe - konflikt interesov. Naj to obdobje obdeluje nekdo drug, ki niso oni.

Ampak, kaj drugega, kot politične žaloigre ni za pričakovati, ker je malha prazna, cekina več ni.

Ampak, javno onaniranje bo prišlo na svoj račun.

Ampak, velikokrat se bo po mojem izkazalo, da je vse po regelcih in nikome ništa + prikladno dolgi roki obravnav = mala simbolična kaznica (bomo ugotovili, da se splača), potem pa v jok in na drevo-samo veje bodo že trhle.

Torej, izvirni greh je v zakonodaji, ki je to dopuščala. Vprašati se je treba, kdo je to zakonodajo pripravil in sprejel. Vse ostalo je izvedba in bolj ali manj by the book.

Se pa verjetno kakšnim frontman-om tresejo gate,
ampak kreatorji niso oni. So mali izvrševalci, ki jim je spotoma nekaj v žep kapnilo.

Edini smisel vidim v tem, da se to razišče z namenom, da se kaj takega ne ponovi več + da bi dobili kakšno normalnejšo in jasnejšo zakonodajo (na vseh področjih), ker zdaj je tega sranja toliko, da nihče več ne ve, kakšna so "pravila igre".
Ampak, sanja svinja kukuruz.

[Dudek]
> [Gustl]
> > [Dudek]
> > > [Gustl]
> > > > [dpd]
> > > > Kaj je avtor hotel povedati? Ne vem, ali ne razumem, ampak meni je jasno, da oni ne bodo brskali po obdobju 2005-2009, ker bo to počel državni svet. Kaj bi tukaj bilo lahko tako bombastičnega (razen naslova članka). lp
> > >
> > > Se ti ne zdi nič nenavadnega, da narediš komisijo, ki preiskuje posle od leta 1992 do danes, vmes pa spustiš obdobje, ko je vodil vlado tvoj šef?
> >
> > Se tebi ne zdi čudno, da to narediš tako prozorno in da tle nekaj ne štima ?
> >
> > Da je mogoče le nekaj na tem, da je omenjeno obdobje v nekakšni preiskavi in bi trikrat preveril, preden bi objavil neumen članek ?
> >
> > Aja, tukaj gre za Janšo in ne za Jankoviča ... :)
>
> O čem ti to?
>
> Dnevnik v soboto objavi, da bodo spustili obdobje (ne omenja, da je to obdobje že na tapeti druge komisije).
>
> Mi objavimo razlago, zakaj je tisto obdobje izvzeto, brez te razlage je izvzetje sila nenavadno.
>
> In sedaj je to celo problem. hm...

Nobenega problema ni. Tudi sam se belo gledal, ko sem prvič ( v soboto ? ) bral o tem. Pa sem rabil zdaj 5 minut, za nekakšno preverjanje, da ne rečem poglabljanje. www.ds-rs.si/?q=dejavnost/seje

In ker si velika večina ljudi ne vzame 5. minut, smo si jih vzeli mi in dodali pojasnilo Tanka. Ker tisto, kar je imel Dnevnik, je lahko izvzeto iz konteksta, če drži Tankovo pojasnilo. In to smo napisali.

Se nam pa tudi pojasnilo ne zdi čisto logično, ker trenutno ne poteka nobena komisija za izpuščeno obdobje, je pa potekala v prejšnjem državnem zboru. Sedaj je vprašanje, na katerega še iščemo odgovor, ali je s prenehanjem tiste komisije sedaj ta debata končana in je ni več mogoče odpret, ali bi lahko Tanko še enkrat odprl to poglavje in pač pregledoval še enkrat tudi tisto obdobje.

Predlagam, da "butalci" ustanovijo parlamentarno preiskovalno komisijo, katere predmet parlamentarne preiskave bodo posojila, ki med leti 2005 in 2009 NISO bila odobrena. Na ta način se bodo izognili podvajanju!

[porkamizerija]
naj mi nekdo prosim pojasni kakšno zvezo ima trenutna vlada s krediti?
a je janša zamenjal kompletno vse odgovorne osebe v banki in so bili v njegovem mandatu odgovorni direktno njemu?
ker se kar naprej omenja, da je bilo največ slabih kreditov v času prve janševe vlade, pa me res zanima kakšen vpliv je sploh imel na to, kako promptno je bil o vsem obveščen in tako naprej.

S katerega planeta pa si ti? Če ne bi doživel 20 let slovenske samostojnosti in bi zgolj prebral tvoj vpis, bi še kje mislil, da živimo v urejeni državi...

A googlat se vam pa ne da na Financah, to ni delo za novinarje, ampak za tam neke forumaše?

Evo, po minuti googlanja najdem tole razlago zakonodajno-pravne službe DZ, zakaj je morala skupina poslancev spremeniti vsebinsko zahtevo za parlamentarno preiskavo:

imss.dz-rs.si/imis/3...45f976.pdf

Vsekakor so pa taki članki odličen lakmusov papir, kdo se brez trohice dvoma ujame na levičarsko propagando (in se potem še arogantno reži kao pikčastim, ki niso nič drugačni kot kao progasti). Tako da, vseeno hvala za tale izdelek.

[Tuktuk]
Če se kaj preiskuje, naj se preiskuje vse!

Ampak (vedno nek "ampak"), prav se mi zdi, da se je SDS izločila iz obdobja 1. JJ vlade, sicer bi preiskovali same sebe - konflikt interesov. Naj to obdobje obdeluje nekdo drug, ki niso oni.

AMPAK, po njihovi razlagi, to ni razlog. Razlog za izločitev je, ker hkrati ne moreta potekati dve komisiji. Trenutno pa ne poteka nobena komisija. Ta del moramo še razjasnit.

[tekavec]
A googlat se vam pa ne da na Financah, to ni delo za novinarje, ampak za tam neke forumaše?

Evo, po minuti googlanja najdem tole razlago zakonodajno-pravne službe DZ, zakaj je morala skupina poslancev spremeniti vsebinsko zahtevo za parlamentarno preiskavo:

imss.dz-rs.si/imis/3...45f976.pdf

Vsekakor so pa taki članki odličen lakmusov papir, kdo se brez trohice dvoma ujame na levičarsko propagando (in se potem še arogantno reži kao pikčastim, ki niso nič drugačni kot kao progasti). Tako da, vseeno hvala za tale izdelek.

Torej tudi tebi se zdi sporno objavit razlago, zakaj NI sporna izločitev obdobja?

...zakaj, ma zakaj, so ti slovenski politiki, vsi glih...lažnivci, bebci in grdi primerki človeške rase...kokrkpli se obrnejo-vedno iste vn skočijo...kraje, zgube in seveda laž...
...kaj pa naj drugega kot lažejo...
...niti ene nimajo, da bi se pred kom postavli...
...še Lipice ne več , da bi titove prjatle Žrebce vodili gledat...

...vse, vse so samo podrekali...družno, skupno in-i zajedno...

[Gustl]

In ker si velika večina ljudi ne vzame 5. minut, smo si jih vzeli mi in dodali pojasnilo Tanka. Ker tisto, kar je imel Dnevnik, je lahko izvzeto iz konteksta, če drži Tankovo pojasnilo. In to smo napisali.

Se nam pa tudi pojasnilo ne zdi čisto logično, ker trenutno ne poteka nobena komisija za izpuščeno obdobje, je pa potekala v prejšnjem državnem zboru. Sedaj je vprašanje, na katerega še iščemo odgovor, ali je s prenehanjem tiste komisije sedaj ta debata končana in je ni več mogoče odpret, ali bi lahko Tanko še enkrat odprl to poglavje in pač pregledoval še enkrat tudi tisto obdobje.

Dal sem ti link na DS, tam je veliko napisanega, naj punce berejo, jaz nimam časa. Moram zapreti tisti s.p., ki sem ga odprl včeraj.

"Na podlagi navedenega Državni svet zahteva, da se uvede podobna parlamentarna preiskava, pri čemer se predmet raziskave, za razliko od zgoraj navedene, širi na vsa t. i. slaba posojila, in sicer v obdobju 2005-2009."

[Dudek]
> [Gustl]
>
> In ker si velika večina ljudi ne vzame 5. minut, smo si jih vzeli mi in dodali pojasnilo Tanka. Ker tisto, kar je imel Dnevnik, je lahko izvzeto iz konteksta, če drži Tankovo pojasnilo. In to smo napisali.
>
> Se nam pa tudi pojasnilo ne zdi čisto logično, ker trenutno ne poteka nobena komisija za izpuščeno obdobje, je pa potekala v prejšnjem državnem zboru. Sedaj je vprašanje, na katerega še iščemo odgovor, ali je s prenehanjem tiste komisije sedaj ta debata končana in je ni več mogoče odpret, ali bi lahko Tanko še enkrat odprl to poglavje in pač pregledoval še enkrat tudi tisto obdobje.

Dal sem ti link na DS, tam je veliko napisanega, naj punce berejo, jaz nimam časa.

Same here. Berejo, berejo...

[petunia]
> [Gustl]
> > [dpd]
> > Kaj je avtor hotel povedati? Ne vem, ali ne razumem, ampak meni je jasno, da oni ne bodo brskali po obdobju 2005-2009, ker bo to počel državni svet. Kaj bi tukaj bilo lahko tako bombastičnega (razen naslova članka). lp
>
> Se ti ne zdi nič nenavadnega, da narediš komisijo, ki preiskuje posle od leta 1992 do danes, vmes pa spustiš obdobje, ko je vodil vlado tvoj šef?

Če bi Tanko preiskoval tudi obdobje 2005-2009 bi pa seveda sledil plaz očitkov, da preiskujejo sami sebe, da želijo pomesti pod preprogo, da to ni higienično, da je v nasprotju s parlamentarno prakso, da gre za kršenje demokratičnih norm, da je skrajno neetično in nemoralno in blablabla.

Že 100x videno in slišano.

Tole je res en velik blablabla....

V kolikor bi postregli z imeni in priimki, gotovo ne bi prišlo do takšnih očitkov, je pa problem, ker bi jih folk (glede na to, da so nas ravno v tistih nekaj letih dodobra pokradli), s stoli vred odnesel iz DZ.


Torej obdobje, ko so si z mastnimi vnaprej dogovorjenimi provizijami oziroma deleži odobrenih kreditov polnili malhe, logično, odpade.

[Gustl]
> [Tuktuk]
> Če se kaj preiskuje, naj se preiskuje vse!
>
> Ampak (vedno nek "ampak"), prav se mi zdi, da se je SDS izločila iz obdobja 1. JJ vlade, sicer bi preiskovali same sebe - konflikt interesov. Naj to obdobje obdeluje nekdo drug, ki niso oni.

AMPAK, po njihovi razlagi, to ni razlog. Razlog za izločitev je, ker hkrati ne moreta potekati dve komisiji. Trenutno pa ne poteka nobena komisija. Ta del moramo še razjasnit.

OK, pa razjasnite.

Ampak, poanta mojega zapisa je v tem, da je neko pričkanje okrog stvari, ki je izpuhtela (cekin) neplodno. Od tega bodo imeli koristi politikantje, mediji boste bombastično ropotali okrog tega in Slovenčki bomo prejeli kamiličen obkladek na ranjeno dušico.

Bi bilo pa fino, če bi finančni cajtng kaj v smislu boljšega posla objavil, da se podjetnikom in ostalim, ki živijo od REZULTATOV svojega dela kakšna luč v temi pokaže, kaj, kar bo za zgled, inspiracijo, polet... Brez tega-piši kuči, propalo!

[petunia]
Odzvala sem se predvsem na mnenje, da je nenavadno, da komisija ne bo preiskovala obdobje 2005-2009.

Mnogim bi se zdelo nenavadno, da ne uporabim še kakšne druge besede, če bi to obdobje preiskovali. V tej državi Sds ne more ničesar narediti prav.

Pa seveda je nanavadno, to se prvo vprašaš, zakaj pa ne to obdobje in to vprašanje zahteva odgovor. Zato tudi članek o tem.

Zakaj SDS ne bi brskala po posojilih, odobrenih med Janševo vlado

Če to drži, potem naj gredo v pičko materino.

[Tuktuk]
Bi bilo pa fino, če bi finančni cajtng kaj v smislu boljšega posla objavil, da se podjetnikom in ostalim, ki živijo od REZULTATOV svojega dela kakšna luč v temi pokaže, kaj, kar bo za zgled, inspiracijo, polet... Brez tega-piši kuči, propalo!

Se strinjam, delamo tudi na tem, kmalu...

[Gustl]
> [Dudek]
> > [Gustl]
> > > [Dudek]
> > > > [Gustl]
> > > > > [dpd]
> > > > > Kaj je avtor hotel povedati? Ne vem, ali ne razumem, ampak meni je jasno, da oni ne bodo brskali po obdobju 2005-2009, ker bo to počel državni svet. Kaj bi tukaj bilo lahko tako bombastičnega (razen naslova članka). lp
> > > >
> > > > Se ti ne zdi nič nenavadnega, da narediš komisijo, ki preiskuje posle od leta 1992 do danes, vmes pa spustiš obdobje, ko je vodil vlado tvoj šef?
> > >
> > > Se tebi ne zdi čudno, da to narediš tako prozorno in da tle nekaj ne štima ?
> > >
> > > Da je mogoče le nekaj na tem, da je omenjeno obdobje v nekakšni preiskavi in bi trikrat preveril, preden bi objavil neumen članek ?
> > >
> > > Aja, tukaj gre za Janšo in ne za Jankoviča ... :)
> >
> > O čem ti to?
> >
> > Dnevnik v soboto objavi, da bodo spustili obdobje (ne omenja, da je to obdobje že na tapeti druge komisije).
> >
> > Mi objavimo razlago, zakaj je tisto obdobje izvzeto, brez te razlage je izvzetje sila nenavadno.
> >
> > In sedaj je to celo problem. hm...
>
> Nobenega problema ni. Tudi sam se belo gledal, ko sem prvič ( v soboto ? ) bral o tem. Pa sem rabil zdaj 5 minut, za nekakšno preverjanje, da ne rečem poglabljanje. www.ds-rs.si/?q=dejavnost/seje

In ker si velika večina ljudi ne vzame 5. minut, smo si jih vzeli mi in dodali pojasnilo Tanka. Ker tisto, kar je imel Dnevnik, je lahko izvzeto iz konteksta, če drži Tankovo pojasnilo. In to smo napisali.

Se nam pa tudi pojasnilo ne zdi čisto logično, ker trenutno ne poteka nobena komisija za izpuščeno obdobje, je pa potekala v prejšnjem državnem zboru. Sedaj je vprašanje, na katerega še iščemo odgovor, ali je s prenehanjem tiste komisije sedaj ta debata končana in je ni več mogoče odpret, ali bi lahko Tanko še enkrat odprl to poglavje in pač pregledoval še enkrat tudi tisto obdobje.

Če bi si res vzeli nekaj minut časa, bi ugotovili:

a) Da je Tankova komisija hotela preiskovati celotno obdobje od l. 1992 naprej, če bi si prebrali njihovo prvo zahtevo za preiskavo.

b) Da ji je to onemogočila ZP služba DZ z obrazložitvijo, da je tudi DS vložil zahtevo za preiskavo, ki se delno prekriva s točko a), če bi si prebrali odziv ZP službe DZ.

c) Da se DS ni odzval na to dilemo in je skupina poslancev v DZ vložila spremenjeno zahtevo, ki upošteva osnovno zahtevo DS za preiskavo določenega obdobja in z omejenimi pristojnostmi, tako da je njihov del izvzela iz prvotno načrtovanega, če bi si prebrali dopolnjeno zahtevo t.i. Tankove komisije.

Ker to niste naredili, oz. ker novinarka to ni naredila, članek še vedno namiguje, kot da SDS noče preiskovati večine obdobja mandata njihove prejšnje vlade.

Do nivoja Lady vam manjka samo še fotomontaža Tankove glave na trupu Hilde, kako zažiga dokumentacijo NLB za obdobje 2005-2008 na dvorišču Vegradove poslovne stavbe.

Ha, Ha, Ha.
Pa tolk so se SDS duval pred volitvami, da so pod danimi spornimi krediti podpisi in jih bomo razkrili.
Sedaj pa skok v realnost: dajmo naredit komisijo, ampak dajmo filter na obdobje, ko smo sds vladali in so državne banke najbolj sporno kreditirala. In takrat smo sds-nsi obvadovali nadzorne svete teh bank.
Skratka, me zanimajo argumenti za podporo take glupe in totalno zavajajoče komisije