[Inside]
V primeru če davki ostanejo isti ne moremo pričakovati avtomatsko sprememb .

Kaj imajo davki s spremembami?
In še bolj butasto, zakaj bi bile spremembe avtomatske takoj, ko se spremenijo davki?

Spremeniti se mora miselnost v glavi volilcev in bolj politikov. Potem se bo morda kaj spremenilo. Dokler ljudje mislijo, da je voliti komuniste in plačevati davke tako nujno kot umreti, bodo to s stisnjenimi zobmi počeli.

Radko,
Še enkrat dokazuješ da si polit-pisun ne pa ekonomist kakor se podpisuješ.
Če bi govoril načelno o 10% splošnem dvigu tako za hrano pijačo, časopise ko so v okviru 8% in tudi za ostale izdelke, ki padejo v skupino 20% ne pa selektivno samo za strogo izbrani segmnent bi te še upošteval.
Tako pa si padel na nivo selektivne politikantske politike, ki pod krinko reševanja finančne situacije države, (ne)premišljeno dela reze z določenim namenom nadaljnje delitve in razdvajanja. Podobno ket je ta vlada z namenom zmanjšala penzijo veteranom borcem 2. svetovne vojne, in iz malomarnosti zmanjšala še veteranom osamosvojiteljem. Od ekonomista bi pričakoval vsaj da izračuna efekt zakona oz za koliko procentov se bo zaradi tega zmanjšal javni dolg.
Sicer pa si s pisanjem ravno na nivoju. Zaenkrat imaš sa mo politikantsko kilometrino brez efekta.

Si koKot Janševa vlada

Ja, tako preprosto je to.

Če enačiš učinek dviga DDV za 1 ali 2 odst. točki (iz 20% na 21 ali 22%) z dvigom za skoraj 12 odst. točk (iz 8,5% na 20%). In če enačiš panogo medijev z, ne vem, proizvodnjo paštete recimo in posledične učinke na družbo. Simple ko pasulj. Sploh ni treba študirat ekonomije.

[Inside]
Davki imajo psihološki učinek. Najprej mora država vzet toliko, da se ne bom počutil kot da me krade,...

To je šele na pol poti. Potrebuješ tudi občutek, da s tem denarjem ravnajo odgovorno. Ta del je še pomembnejši. Kot pri ostalih storitvah - za dobro storitev si pripravljen plačati več.

Komentar, ki očitno služi kot nekak ventil za akumulirane osebne frustracije zaradi ne vedno Pezdirju naklonjenega pisanja v nekaterih "levičarskih" medijih.Zato komentar nima nobene vsebinske vrednosti, razen da uperja ost na določene "antiliberalistične" medije, ki si dovoljujejo objavljati kritike na rovaš trenutnih oblastnikov.
Njegova "analiza" bi bila popolnejša, če bi vključil tudi publikacije kot sta Reporter in Demokracija, ki že do sedaj nista imela širšega kroga bralcev, koncemkoncev pa bo ukrep indirektno imel za posledico tudi zmanjšanje honorarjev za takele komentarje, saj bodo morali mediji poiskati notranje rezerve!
Žalostno je, da je oblast v svoji aroganci do sodržavljanov šla že tako daleč, da misli, da jih lahko ima za debile!Vsakemu otroku je vendar jasno kaj se skriva izza znižanja TV naročnine in zvišanja DDV-ja na tiskane medije.Medtem ko je za TV že najden obvod preko paradržavnega kanala, bo zanimivo videti kako se misli reševati vladi naklonjene medije!
Kar pa človeka spravlja v obup, je dejstvo, da v vladi ni nobene prave vizije s katerimi ukrepi bi dejansko lahko zvišala proračunske prihodke in zagnala gospodarstvo, pa pri tem ohranila nek dostojen socialni položaj človeka.Ne gre zgolj za ignoranco oblastnikov(a je tudi tega veliko), temveč tudi za pomanjkanje znanja, ki bi presegalo takšne in drugačne ekspozeje na različnih ekonomskih forumih!
G.Pezdir ima vse možnosti, da se malce razpiše o tem.Takile revanšistični komentarji ne prispevajo k blaginji niti tisočinko promile!

Se podpišem pod vsebino navedenega članka.

Osebno bi se zavzemal še za obdavčitev prihodkov sindikatov na način:
- 10% prejetih članarin se lahko nameni za sindikalno delovanje (plače funkcionarjev, stroške delovanja sindikatov);
- 90% prejetih članarin se uporabi kot pomoč delavcem (skladi za odpravnine, socialna pomoč itd.);
- znesek od 90%, ki se v koledarskem letu ne porabi namensko, se obdavči ... pa recimo po naraščajoči stopnji od 10 do 50% :)))

Pa še kaj bi se našlo (sindikati ne smejo imeti v lasti deležev ali delnic gospodarskih družb itd.).

Potem bi končno delavci v GOSPODARSTVU imeli kaj od teh fucking sindikalnih zadetkov ...

Odlično!

Put your money where your mouth is!

Nekje sem zasledil podatek, da v svetu razmišlja samo 7% ljudi. V našem novinarstvu tega odstotka očitno ne dosegajo, saj se vedejo nagonsko.

Rado bravo. Ni kaj dodajati ali odvzemati.

[čarli]
> [mataj]
> Vsak bi višje davke pod pogojem, da obdavčijo koga drugega. Tabogati bi nič dohodnine in čimvišjo enotno stopnjo DDV, ki tolče predvsem končne porabnike, se pravi revnejše sloje. Tarevni bi 0%DDV za osnovne življenjske potrebščine, 95%DDV na luksuzno robo in regresivno dohodnino.

Regresivno dohodnino? A ti si spet pomešal vse pojme:) Verjetno si mislil na progresivno dohodnino.

Ups, res je. Hvala za popravek.

Bravo za članek, in bravo za dvig DDV pralnicam možganov. Bo vsaj kakšna korist od njih.
Predlagam še davek na dohodke "borčevske" (udbovske) organizacije ter dohodke njihovih dežurnih pisunov matajev na forumih,lp

To vse je že Jure Gustiša zapisal prejšnji petek, pa je ta del Rosvita v Odmevih namerno izpustila! To je edno kar bi morala vprašati tistega zavaljenca Markeša, pa ga ni! Pa tako novinarstvo!

[mirko53]
Komentar, ki očitno služi kot nekak ventil za akumulirane osebne frustracije zaradi ne vedno Pezdirju naklonjenega pisanja v nekaterih "levičarskih" medijih.Zato komentar nima nobene vsebinske vrednosti, razen da uperja ost na določene "antiliberalistične" medije, ki si dovoljujejo objavljati kritike na rovaš trenutnih oblastnikov.
Njegova "analiza" bi bila popolnejša, če bi vključil tudi publikacije kot sta Reporter in Demokracija, ki že do sedaj nista imela širšega kroga bralcev, koncemkoncev pa bo ukrep indirektno imel za posledico tudi zmanjšanje honorarjev za takele komentarje, saj bodo morali mediji poiskati notranje rezerve!
Žalostno je, da je oblast v svoji aroganci do sodržavljanov šla že tako daleč, da misli, da jih lahko ima za debile!Vsakemu otroku je vendar jasno kaj se skriva izza znižanja TV naročnine in zvišanja DDV-ja na tiskane medije.Medtem ko je za TV že najden obvod preko paradržavnega kanala, bo zanimivo videti kako se misli reševati vladi naklonjene medije!

to so ktiri? Družina? A propada? Če ni pod komunizmom,tudi zdej ne bo.

sicer pa;državna uprava s sklepom vlade odpove naročnino na dnevnike..državni uradniki lahko za čas malice berejo spletne novice.navadni državljani to gesto pozdravijo :)

Sprenevedanje brez primere!!

RdečiBik Rado nasadil re-polže in ostale ekonomske strokovnjake na polno. Z njihovim orožjem - cinizmom.

This shit must really really hurt.

Tale članek je kr neki. Zamešal je hruške in pomaranče in potem iz tega izvlekel nek nauk o Delu in Mladini. Komentatorji pa so izgleda v večini sestavljeni iz paranoičnih skizofrenikov, ki jim pride vsakič, ko nekdo reče nekaj čez levico.
Brez osnov samokritike. Brez trenutka samorefleksije o odsotnosti logike tega, kar so ravno prebrali.
Glavno, da smo proti dvigu ddv. To je totalno zlo. Tako so govorili pri janšeku in previrantu. Sedaj, pa ni več tako?
Komentatorji pa nikakor niso zmožni presoditi med dvigom ddv in ostalimi ukrepi, ker obstajajo izključno na konceptu belo-črno, kjer je dvig ddv črno in ljubimi ukrepi te nadvse priljubljene vlade, pač lepi beli.

***** Čestitke gospod Pezdir. Rdeče talibane in nezavisne medije pa tole mora bolet.

[shevchenko]
aha, to je torej hipokrizija. razumem.

kako pa bi s tujko opisal pojav, ko nekogarsnjo zeno zaposli njegov prijatelj na ministrstvu?

V prevodu:

Rado, imaš v celoti in popolnoma prav. In ker ne najdem protiargumenta, se te moram lotiti tako, da izpostavim tvojo vpletenost v domnevni greh, da zameglim situacijo in dejstva.

Ti, ti, grdi Rado!

PS: lepo, da implicitno priznaš, da ima prav.

G. Pezdir, simpatično zveni vaš članek, a napako ima v tem, da časopisi ne bodo izginili s sveta, le kakovostnejši bodo morali biti. Članki tipa "politik Janko prijel sekretarko za rit ...." pač ne bodo več šli v promet ali pa bo ostal le en ali dva rumena, sedaj so pa vsi rumeni, razen morda "Sobotne priloge Dela". Pa srečno, tudi vi boste še vedno lahko nakladali zoper Kučana in Mencigerja.

Oprosti, resnično me zanima, zakaj bi to koga še posebej bolelo?

Če bi moralo boleti koga je podpornike Majerja in PreViranta, saj so oni zavračali vsakršnji dvig ddvja. Sedaj pa žerejo zarečeni kruh skoraj tako pohotno in brez sramu, kot nastavljajo svoje sorodnike v državna podjetja.

[Schrei]
Komentatorji pa so izgleda v večini sestavljeni iz paranoičnih skizofrenikov, ki jim pride vsakič, ko nekdo reče nekaj čez levico. Brez osnov samokritike. Brez trenutka samorefleksije o odsotnosti logike tega, kar so ravno prebrali.

Hop v karanteno.
Samorefleksija in logika naj ti pomagata brisati zgodovinski spomin na čase, ko je pravico delila rafalska mašinca.

[Inside]
> [odlocno]
> > [Inside]
> > V primeru če davki ostanejo isti ne moremo pričakovati avtomatsko sprememb .
> In še bolj butasto, zakaj bi bile spremembe avtomatske takoj, ko se spremenijo davki?
Davki imajo psihološki učinek. Najprej mora država vzet toliko, da se ne bom počutil kot da me krade,...

Naj mi država pusti moj denar in sama poskrbi zase. Zaračuna naj nam svoje storitve, večino itak že zdaj plačujemo. Nikakor mi ni do tega, da jim plačujem še dobro kosilo, telefonske pogovore in drage avtomobile.

[jacktop]

Ne seri. RP je pravilno izračunal neto efekt DDV na poslovanje Dela v tem trenutku. Kako pa se bo poslovodstvo odločilo glede absorbiranja dodatnega stroška ali prenosa stroška na kupce, pa ni Radova domena, saj, hudiča, ni ne lastnik, ne član uprave (Ne)Dela.

No, pa še nekaj. Večina tiska tako in tako ne počne drugega, kot da "nažiga" po Janši, pa naj si bo v opoziciji ali pa na vladi, če si zasluži ali pa ne. Zdaj pa od premiera pričakujejo, da jih bo "ujčkal" z nižjimi davki v nedogled za tole enotirno, kot sami pravijo "informiranje", ki, da ga rabimo kot kruh in vodo. Še enkrat več so se ujeli v lastno hipokrizijo in vse izgleda, da jih je Janša še enkrat več briljantno "nadmudril", če ne drugega.

[Gustl]
> [mataj]
> Vsak bi višje davke pod pogojem, da obdavčijo koga drugega.

No, jaz ne. Jaz bi nižje davke za vse. Pa nimam nič proti davkom, država mora funkcionirat. Samo naj se ne zajebavajo z našim denarjem in če se ne bi zajebaval, ne bi potrebovali tako visokih davkov. Enostavno.

O tem, da je treba preprečiti zajebavanje se strinjamo vsi, je pa to vse prej kot enostavno. Še v normalnih časih je preprečevanje cuzanja proračuna najbolj podobno trebljenju picajzlov pri tem, da picajzli grizejo nazaj. Tokrat pa so državni proračuni dobili bistveno hujši šus: Pumpanje epskih razsežnosti preko privatnih bank, za katere kljub njihovi dereguliranosti garantira država.

[mirko53]
Njegova "analiza" bi bila popolnejša, če bi vključil tudi publikacije kot sta Reporter in Demokracija, ki že do sedaj nista imela širšega kroga bralcev, koncemkoncev pa bo ukrep indirektno imel za posledico tudi zmanjšanje honorarjev za takele komentarje, saj bodo morali mediji poiskati notranje rezerve!

Morda pa jih ni vključil zato, ker nas ne briga, kaj se z njima zgodi? Ker sta v zasebni lasti in morajo za dobrobit družbe poskrbeti lastniki in vodstvo, ne pa državljani?

In zakaj bi bili (Ne)Delo, Starina in Gnevnik kaj drugačni v tem pogledu?

Hipokrizija, hipokrizija ueber alles.

Davki imajo psihološki učinek. Najprej mora država vzet toliko, da se ne bom počutil kot da me krade, v nasprotnem primeru če čutim da mi pobira več kot je to potrebno bom jaz kradel njo.
Sploh se ne čudim da sedaj zmeraj več ljudi študira kako bi okradli najprej podjetje »državno« nato pa še direkt državo.
Takoj bi se poznalo če bi zraven šše sodstvo zalaufalo.

Sem se tako psihološko izpopolnil, da konec meseca - ko je priliv = odliv = 0.00, rečem hvala Bogu, da je samo nič lahko bi bilo huje. Ni kaj, komunisti so psihologijo množice izpopolnili do konca.

Kdo bi si mislil, da se še kakšen junfar najde :)

[aktion]
Saj res, kakšno dohodnino pa imamo?

Glede na to, da za bogataša šteje vsak, ki ima malo več kot minimalca, je za vse praktične namene linearna.

Ko nekdo ne more iz pobalinske kože,
mu je hujskaško besedičenje orožje;
bo nadejana se nagrada šla na ožje ?

Sodražan