Razbitje sindikatov bi le prililo olje na ogenj.Pa kje za vraga živi avtor tega prispevka?
Je pač še premlad in preneumen, da bi razumel pomen sindikatov v družbi - sploh pa naši,ki nima nikakršne ekonomske tradicije.
Taki novinarski kvazi "strokovnjaki" so nam pred časom ponujali kot edino zveličavne ideje neoliberalizma in enotne stopnje DDv, zdaj pa bi nas reševali z nekimi kvazi zgodovinskimi idejami, ki so nastale v popolnoma drugem časovnem okviru in v popolnoma drugačnih razmerah.

In kam se prištevaš ti? Med butalce predvidevam.

Zanimivo, da se "briljantni" um v obliki pisca ne obregne ob korupcijo in črno ekonomijo. Zgleda, da ti dve zadevi prispevata k blaginji. Seveda, treba je zlomiti sindikate, pustiti pa privilegije tistih pri koritu. Ceausescu je rešil zadevo zelo korenito, kolikor vem, je pred smrtjo poplačal celoten romunski zunanji dolg, je pa res, da je pošteno zlomil ne samo sindikate, pač pa celo populacijo in pisec bi mu moral ploskat. Bodo pa ljudje že potrpeli 2 uri na dan z elektriko, kaj jo pa rabijo več. Aja, glede Thatcherjeve: briljantno privatizacijo železnic je kar nekaj ljudi plačalo s smrtjo, ker je bila varnost na psu. Pri lastnikih je bila pod postavko strošek.

[ketika]
> [tibork]
> > [ketika]

Citiram zato da ne bo pomote po volitvah. Verjamem pa ne v uspeh take formule niti v to da bo SDS uspelo zaposliti 60 000 brezposelnih v dveh letih in še 100 000 delavcev v gradbeništvu na začasnem delu da bodo polnili pokojninsko blagajno tako da bomo še naprej lahko delali največ do 63 leta. Ampak kaj češ, do 4. 12. so sanje dovoljene.

+ ;)
Kar shranjuj posnetke različnih strani ki obljubljajo, čeprav je to Sizifov posel. Bo pa zabavno spraševati precejdnika ali pa morda pretsetnika. Elektornski spomin je hudičevo dobra zadeva, če ne pride do izbrisov...

[Smudlek]
Zanimivo, da se "briljantni" um v obliki pisca ne obregne ob korupcijo in črno ekonomijo. Zgleda, da ti dve zadevi prispevata k blaginji. Seveda, treba je zlomiti sindikate, pustiti pa privilegije tistih pri koritu. Ceausescu je rešil zadevo zelo korenito, kolikor vem, je pred smrtjo poplačal celoten romunski zunanji dolg, je pa res, da je pošteno zlomil ne samo sindikate, pač pa celo populacijo in pisec bi mu moral ploskat. Bodo pa ljudje že potrpeli 2 uri na dan z elektriko, kaj jo pa rabijo več. Aja, glede Thatcherjeve: briljantno privatizacijo železnic je kar nekaj ljudi plačalo s smrtjo, ker je bila varnost na psu. Pri lastnikih je bila pod postavko strošek.

Khm seveda je bil pod postavko strošek, če pa je bila regulativa enaka kot prej (beri zanič) in je višala stroške lastnikom. Ampak ta to "malenkost" socialisti pa kar pozabljate a ne;) In ja ko ima država železnice se pa zgleda ne zgodi niti ena sama nesreča. Če pa se, pa pač skomignete z ramene in si rečete nesreče se pač dogajajo. Ko se to zgodi pri privatnem sektorju je pa vik in krik. Sicer pa tle lepo piše kaj se je dogajalo pri "privatizaciji" angleških železnic:

What happened at privatisation? Railtrack was given the
track, signalling and stations and then floated in 1996. The
Roscos — Rolling Stock Companies — were sold the trains.
That would seem simple enough but then the state put its oar
in. Railtrack might own the track but others would maintain
it. It was certainly not Railtrack’s choice to do things this
way. Train operating companies (TOCs) were to operate the
trains. They would bid for fixed-length franchises. In these
agreements the government would set the price of the main
fares (to below inflation increases), set punctuality and reliability
targets and the length of the contract and the price at
which the TOCs would buy track services from Railtrack
(these are known as Track Access Charges). The TOCs would
state how much they needed in subsidy (or in some cases how
much they were prepared to pay) and the lowest bid won.
Railtrack leased most of the stations to the TOCs with the
exception of the main termini.
This is all rather weird. The whole point of private enterprise
is that the state is not involved. But just look at where the
state interferes: it controls the prices that operators charge customers,
it controls the prices that Railtrack charge operators, it
provides subsidy, it controls the length of the contract between
operators and Railtrack, it effectively prevents operators from
owning track and track owners from operating trains. It splits
the train owner from operator, operator from track owner,
track ownership from track maintenance.
And the result? Well, it’s no great surprise that with prices
held below inflation, commuter trains are now massively
overcrowded. With such short franchise terms the TOCs are
reluctant either to spruce up or rebuild stations. With the bizarre
track access agreements Railtrack has an incentive to
reduce traffic on its railway, even to sacrifice safety on the
altar of punctuality. And with every deal having to go
through Railtrack, the TOC and the Regulator it is no surprise
that the West Coast Route Modernisation is a fiasco.
I have also heard some truly bizarre stories. For instance, in
Birmingham, operators would miss out stations if the train
was late. Why? Because they feared that they would miss
their punctuality targets. I cannot imagine that happening in a
truly free market. Similarly, I learned from TV of a situation
at Cambridge. A connecting train was late. The station manager
held the train it was connecting with so that passengers
could transfer. Good man, you might think. Far from it. In
the crazy world of the new railway the operator risked missing
his punctuality figures and could have faced a fine.
libertarian.co.uk/la...onn091.pdf

Stanislav Kovač je kar zabil žebljico na glavico.

Dvomljivcem bo kmalu jasno.

Jasno pa bo kmalu postalo, kako nas je zavozila Pahorjeva vlada.

Pahor je že kar tragikomičen, ko razlaga, da smo še vedno na varni strani radrja.

ana,trapa,še jest se bom vmešal : če berač že ima 20 eur in mu ti daš še 20 eur se mu bo zaslužek dvignil za 100 % ne pa 50 %
pa še tvoja naslednja trditev : Kupim Tv za 1200 € in zanj plačam 20% davka, pomeni, da 200 € dobi država.
Kupim Tv za 1220 € in zanj plačam 22% davka, pomeni, da 220 € dobi država.

Država dobi 10 % več denarja, vendar jaz plačam še vedno samo 2% več kot prej.

Ana, trapa, ti ne plačaš 2 % več kot prej, ampak 1,67 % , toda to je pa že veliko preveč za tvoje razumevanje

Uf, kakšna čast.
Kaj vse to si uspel prepisati z mojih sporočil?
Ti pa res sodiš v sam vrh forumašev.
Ko se boš naučil še pravopisa, boš fenomen!

[Belokranjc]
Cilj eu je ena vlada in ena država zato bo prej ko slej tako, da nam bodo vladali tujci.
Ta kriza je samo prestruktuiranje k temu cilju.

Upam, da bi nam vladali EU tujci. Sami si dokazano nismo sposobni oziroma komunajzarji nas bodo spravili na nivo tretjega sveta.

[Attila01]
> [drc]
> Kovač, povejte, kaj v resnici mislite:
> ne samo referendume in sindikate,
> prepovedati je treba še hranjenje in dihanje!
> Dovoljeno je samo delo!
> Po znanem geslu : delo osvobaja!

*****

A si prirpavljen dat vse svoje premoženje državi, da bo ta skrbela zate? Malo parafraziram komunistični manifest (tam jemljejo). Da boš združeval delo in sredstva z ostalimi in ustvarjal družbeno lastnino, ki naj bi bila raj na zemlji. Izkazalo se je, da ta varianta ne deluje in je passe.
Bi komu posodil denar na lepe oke, zastonj? In da bi se lepo imel brez dela. Takšnega sveta ni. Lep dan.

P.S. probaj v LJ kje parkirati zastonj saj ima župan razvit čut za socialni kapital:)

Defeniraj zdravo ravnotežje:-). Med dajanjem in jemanjem. Lep dan.

[Attila01]
> [Smudlek]
> Zanimivo, da se "briljantni" um v obliki pisca ne obregne ob korupcijo in črno ekonomijo. Zgleda, da ti dve zadevi prispevata k blaginji. Seveda, treba je zlomiti sindikate, pustiti pa privilegije tistih pri koritu. Ceausescu je rešil zadevo zelo korenito, kolikor vem, je pred smrtjo poplačal celoten romunski zunanji dolg, je pa res, da je pošteno zlomil ne samo sindikate, pač pa celo populacijo in pisec bi mu moral ploskat. Bodo pa ljudje že potrpeli 2 uri na dan z elektriko, kaj jo pa rabijo več. Aja, glede Thatcherjeve: briljantno privatizacijo železnic je kar nekaj ljudi plačalo s smrtjo, ker je bila varnost na psu. Pri lastnikih je bila pod postavko strošek.


Točno o tem sem govoril tudi sam, pa sem že v prvi minuti objave svojega posta dobil vrsto minusov. Ljudje se pustijo zavajati s sanjami o divji privatizaciji in zlomom javnega sektorja, ker ne poznajo posledic, realnih zgodovinskih primerov niti jih ti ne zanimajo. Da so ljudje plačali krvni davek zaradi nasilnega uvajanja mehanizmov svobodnega trga, pa je primerov veliko; Tatcherjeva ali kar Pinochetov režim, ki je pobil na miljone sindikalistov, kar na nogometnih štadionih so jih eksekutirali in trupla metali v reke, kanale, potoke ali kar na ulice, v opomin vsem, ki bi mehanizmom svobodnega trga slučajno želeli ugovarjati. No da sta bila Tatcherjeva in Pinochet velika prijatelja, sicer ni potrebno posebej poudarjati, še ko je bil obsojen zaradi zločinov, ki jih je zgrešila vojna hunta pod njegovim vodstvom, sta se pridno sestajala, smejala v kamere in ga je Tatcherjeva častila kot boga svobodnega trga... Tatcherjeva je nato privatizirala vodo, telekomunikacije, bančni sistem, zdravstvo, šolstvo, vse, kar se je dalo, popolnoma zlomila welfare state in danes imate, kar imate: študente, ki širom britanije stavkajo, ker ne zmorejo plačevati šolnin, in ljudi, ki ne morejo k zdravniku, ker nimajo zdravstvenega zavarnovanja in privatnih storitev ne zmorejo plačati. Skratka, če nasprotnikov peščici bogatih, ki hlepijo po vsem, kar trenutno sodi v javno sfero in si obetajo, da bo država iz davkoplačevalskega denarja sredstva direktno preusmerjala v njihove žepe (primer New Orleansa po uničujoči poplavi, kjer ni bilo nobene državne pomoči, privat firme so izsesale državni denar, naredile pa nič, na tisoče ljudi je ostalo brez strehe nad glavo, trupla so ležala naokrog še mesece in mesece), nasprotuješ, je očitno edina logika, ki jo gospod Kovač tu predlaga, tista, ki jo je uporabil Pinochet: na novo zgrajeni štadion pa eksekucija. Ali Tatcherjeva, ki je z vojsko in policijo napadla sindikate, v nemirih je umrlo ogromno ljudi, in nasilno privatizirala celo osnovne stvari, kot je voda. Jo piješ, če jo plačaš, drgač pa ne. Kovač, lepa hvala, že videno in upamo, da se ne ponovi nikoli več.

Huh tebi pa res ni kaj dosti jasno:) Da ne omenjam tvojih neumnosti o miljonih sindikalistov in podobne nebuloze. Cifre je v nekaj tisočih ampak hej socialisti radi prepiravate, da potem vaši tirani ne izpadjo tako krvoločno. V glavnem nimaš pojma;) In ja vodo tudi zdaj plačeš a ne;) Al jo kar zastonj dobiš?:)

[bigl]

P.S. probaj v LJ kje parkirati zastonj saj ima župan razvit čut za socialni kapital:)

Jankovič ve, da so vsi, ki imajo avtomobile bogati kapitalistični prasci in da jih je treba ekstra močno priviti toi drhal bogataško. Zatorej tudi takšne kazni usmerjene proti imperialističnim kapitalistom in za zaščito socialno šibkejših pešcev - občanov.

P.S. Če bo slučajno Turk zjebal volivce in mu podaril mandat, potem lahko pričakujemo po celi Sloveniji kazni za napačno parkiranje vsaj 400€, naj se ve, kdo je in plača.

[Attila01]
> [bigl]
> > [Attila01]
> > > [drc]
> > > Kovač, povejte, kaj v resnici mislite:
> > > ne samo referendume in sindikate,
> > > prepovedati je treba še hranjenje in dihanje!
> > > Dovoljeno je samo delo!
> > > Po znanem geslu : delo osvobaja!
> >
> > *****
>
> A si prirpavljen dat vse svoje premoženje državi, da bo ta skrbela zate? Malo parafraziram komunistični manifest (tam jemljejo). Da boš združeval delo in sredstva z ostalimi in ustvarjal družbeno lastnino, ki naj bi bila raj na zemlji. Izkazalo se je, da ta varianta ne deluje in je passe.

Saj nihče ne govori o obujanju komunajzarstva, sam sem njegov najhujši nasprotnik, a pamet v roke. Kaj je pa narobe npr. s Švedskim modelom kapitalizma? Ki je socialno občutljiv? Ki zagotavlja zdravo ravnotežje med državnim lastništvom najobčutljivešjih sektorjev in privatno iniciativo? Ki skrbi za dober in dostopen šolski in zdravstveni sistem? Nobenih jajc in nobenega raja na zemlji, samo skrbnost in previdnost priporočamo. Kovačem model je pa Tatcheričin model: slejkoprej pripelje do vodnih tankov, policijske ure, protestov, tudi umiranja, kar je Tatcherjeva prijazno pokazala in izkazala, s tem da ji je ubenem še uspelo dvigniti prag revščine na enega najvišjih v evropi.

Očitno se ti niti sanja ne kaj se dogaja na švedskem;) tako kot večina socialistom ne:) Raje si kaj preberi kaj o njej preded pišeš take nebuloze. Npr tukaj imaš tri linke:
forum.finance.si/?m=...280&single

Mogoče ti bo odprlo horizont in ne boš pisal o švedskem modelu kot zgled za druge. Ali pač?:)

> Bi komu posodil denar na lepe oke, zastonj? In da bi se lepo imel brez dela.

Če bi Kovačev model uspel, bi zagotovo bilo veliko ljudi brez dela in lačnih, kajti tak je ekonomski model, ki ga gospod zagovarja.

Ja itak. najboljše da se kar še naprej zadolžujemo a ne;)

[Attila01]
> [čarli]
> > [Smudlek]
> > Zanimivo, da se "briljantni" um v obliki pisca ne obregne ob korupcijo in črno ekonomijo. Zgleda, da ti dve zadevi prispevata k blaginji. Seveda, treba je zlomiti sindikate, pustiti pa privilegije tistih pri koritu. Ceausescu je rešil zadevo zelo korenito, kolikor vem, je pred smrtjo poplačal celoten romunski zunanji dolg, je pa res, da je pošteno zlomil ne samo sindikate, pač pa celo populacijo in pisec bi mu moral ploskat. Bodo pa ljudje že potrpeli 2 uri na dan z elektriko, kaj jo pa rabijo več. Aja, glede Thatcherjeve: briljantno privatizacijo železnic je kar nekaj ljudi plačalo s smrtjo, ker je bila varnost na psu. Pri lastnikih je bila pod postavko strošek.
>
> Khm seveda je bil pod postavko strošek, če pa je bila regulativa enaka kot prej (beri zanič) in je višala stroške lastnikom. Ampak ta to "malenkost" socialisti pa kar pozabljate a ne;) In ja ko ima država železnice se pa zgleda ne zgodi niti ena sama nesreča. Če pa se, pa pač skomignete z ramene in si rečete nesreče se pač dogajajo. Ko se to zgodi pri privatnem sektorju je pa vik in krik. Sicer pa tle lepo piše kaj se je dogajalo pri "privatizaciji" angleških železnic:
>
> What happened at privatisation? Railtrack was given the
> track, signalling and stations and then floated in 1996. The
> Roscos — Rolling Stock Companies — were sold the trains.
> That would seem simple enough but then the state put its oar
> in. Railtrack might own the track but others would maintain
> it. It was certainly not Railtrack’s choice to do things this
> way. Train operating companies (TOCs) were to operate the
> trains. They would bid for fixed-length franchises. In these
> agreements the government would set the price of the main
> fares (to below inflation increases), set punctuality and reliability
> targets and the length of the contract and the price at
> which the TOCs would buy track services from Railtrack
> (these are known as Track Access Charges). The TOCs would
> state how much they needed in subsidy (or in some cases how
> much they were prepared to pay) and the lowest bid won.
> Railtrack leased most of the stations to the TOCs with the
> exception of the main termini.
> This is all rather weird. The whole point of private enterprise
> is that the state is not involved. But just look at where the
> state interferes: it controls the prices that operators charge customers,
> it controls the prices that Railtrack charge operators, it
> provides subsidy, it controls the length of the contract between
> operators and Railtrack, it effectively prevents operators from
> owning track and track owners from operating trains. It splits
> the train owner from operator, operator from track owner,
> track ownership from track maintenance.
> And the result? Well, it’s no great surprise that with prices
> held below inflation, commuter trains are now massively
> overcrowded. With such short franchise terms the TOCs are
> reluctant either to spruce up or rebuild stations. With the bizarre
> track access agreements Railtrack has an incentive to
> reduce traffic on its railway, even to sacrifice safety on the
> altar of punctuality. And with every deal having to go
> through Railtrack, the TOC and the Regulator it is no surprise
> that the West Coast Route Modernisation is a fiasco.
> I have also heard some truly bizarre stories. For instance, in
> Birmingham, operators would miss out stations if the train
> was late. Why? Because they feared that they would miss
> their punctuality targets. I cannot imagine that happening in a
> truly free market. Similarly, I learned from TV of a situation
> at Cambridge. A connecting train was late. The station manager
> held the train it was connecting with so that passengers
> could transfer. Good man, you might think. Far from it. In
> the crazy world of the new railway the operator risked missing
> his punctuality figures and could have faced a fine.
> libertarian.co.uk/la...onn091.pdf

Ja, lepo si skopiral, kaj se je zgodilo pri privatizaciji angleških železnic, še več takih zadev bi si lahko prebrali. Morda bi postavil vprašanje, kaj se je zgodilo po privatizaciji šolskega sistema in komu je le-ta dostopen, če nima denarja.

A torej trdiš, da v VB nimajo zastonj osnovne šole in srednje šole?

a o privatizaciji zdravstva, telekomiunikacij, naftne industrije, socialnega varstva itn.

Ja edino prav da se je to privatiziralo. Zradi tega je prišla VB na zeleno vejo medtem ko so pred te jo imenovali sick man in europe. Pa a veš zakaj?

Tatcherizem je bil huda katastrofa za britansko prebivalstvo in njegove posledice čutijo še danes.

Ja res je. Revnejši so od nas in vsi so brezdomci ane:) Jao kakšne nebuloze ti piššeš. Pa a te ni nč sram ko takole lažeš?;)

Njegovi rezultati so bili hud upad industrijske proizvodnje, gonja proti sindikatom in napad na pravice delavcev (na minimalno plačo, pravice do zavarovanja pri delu, pravice pred odpuščanji,....), velik porast nezaposlenosti, ob koncu njenega mandata so uradne statistike zabeležile, da je 30 % britanskih otrok na meji revščine ali pa so že padli pod to mejo, to število pa je naraščalo pod Majorjevo vlado (Major je nasledil Tatcherjevo). Nadalje, narasla je sploščna revščina, ki je bila ob koncu vlade Margareth Tatcher med najvišjimi v Evropi. Index socialne in ekonomske neenakosti je tako narasel od 0.25 leta 1997 na grozljivih 0.34 leta 1990.

In po kakšni definiciji je to grozljiva številka?:) A lahko malo bolj konkretno razložiš;)

In to nam predlaga Kovač? Fino je takšne flance sadit nepoučenim.

Če je kdo neupoučen si to ti. In to hudo. Kar je pa najhujše je pa to da imaš sam sebe za najpametnejšega:)

Pa bo že treba postreči tudi z resnico o tatcherizmu, friedmanizmu, pinochetizmu in tako naprej.

Ja kar začni;) Te zatrem v kali...

Njihova logika je logika osiromašenja večine prebivalstva, nesramnega in hitrega bogatenja manjšine (predvsem na račun privatizacije podjetij v državni lasti in storitev, ki so bile predhodno v domeni javnega sektorja) ter nasilno zatiranje sindikatov, protestnikov in drugače mislečih. Dobrodošli v Kovačev krasni novi svet zatiralskega kapitalizma. Dobrodošli v revščino.

Jao jao:) Pa a ti res znaš samo lagat?;) Ti priporočam ogled tega dokumeentarca, da vidiš v kakšni zmoti živiš ter da drugi vidijo kakšne nebuloze pišeš:
Commanding Heights - The Battle for the World Economy
www.youtube.com/watc...mIM4SF1oQQ
in še drugi del:
www.youtube.com/watc...re=related

Čestitke gospodu Stanislavu Kovaču za njegove članke. Upam da ga ne bodo ukinili, ker bi postal preveč moteč.

Kako naj bi vladal Jankovič, ko pa je med glavnimi akterji za neproduktivno zadolževanje države.

[Attila01]
> [čarli]
> > [Attila01]
> > > [Smudlek]
> > > Zanimivo, da se "briljantni" um v obliki pisca ne obregne ob korupcijo in črno ekonomijo. Zgleda, da ti dve zadevi prispevata k blaginji. Seveda, treba je zlomiti sindikate, pustiti pa privilegije tistih pri koritu. Ceausescu je rešil zadevo zelo korenito, kolikor vem, je pred smrtjo poplačal celoten romunski zunanji dolg, je pa res, da je pošteno zlomil ne samo sindikate, pač pa celo populacijo in pisec bi mu moral ploskat. Bodo pa ljudje že potrpeli 2 uri na dan z elektriko, kaj jo pa rabijo več. Aja, glede Thatcherjeve: briljantno privatizacijo železnic je kar nekaj ljudi plačalo s smrtjo, ker je bila varnost na psu. Pri lastnikih je bila pod postavko strošek.
> >
> >
> > Točno o tem sem govoril tudi sam, pa sem že v prvi minuti objave svojega posta dobil vrsto minusov. Ljudje se pustijo zavajati s sanjami o divji privatizaciji in zlomom javnega sektorja, ker ne poznajo posledic, realnih zgodovinskih primerov niti jih ti ne zanimajo. Da so ljudje plačali krvni davek zaradi nasilnega uvajanja mehanizmov svobodnega trga, pa je primerov veliko; Tatcherjeva ali kar Pinochetov režim, ki je pobil na miljone sindikalistov, kar na nogometnih štadionih so jih eksekutirali in trupla metali v reke, kanale, potoke ali kar na ulice, v opomin vsem, ki bi mehanizmom svobodnega trga slučajno želeli ugovarjati. No da sta bila Tatcherjeva in Pinochet velika prijatelja, sicer ni potrebno posebej poudarjati, še ko je bil obsojen zaradi zločinov, ki jih je zgrešila vojna hunta pod njegovim vodstvom, sta se pridno sestajala, smejala v kamere in ga je Tatcherjeva častila kot boga svobodnega trga... Tatcherjeva je nato privatizirala vodo, telekomunikacije, bančni sistem, zdravstvo, šolstvo, vse, kar se je dalo, popolnoma zlomila welfare state in danes imate, kar imate: študente, ki širom britanije stavkajo, ker ne zmorejo plačevati šolnin, in ljudi, ki ne morejo k zdravniku, ker nimajo zdravstvenega zavarnovanja in privatnih storitev ne zmorejo plačati. Skratka, če nasprotnikov peščici bogatih, ki hlepijo po vsem, kar trenutno sodi v javno sfero in si obetajo, da bo država iz davkoplačevalskega denarja sredstva direktno preusmerjala v njihove žepe (primer New Orleansa po uničujoči poplavi, kjer ni bilo nobene državne pomoči, privat firme so izsesale državni denar, naredile pa nič, na tisoče ljudi je ostalo brez strehe nad glavo, trupla so ležala naokrog še mesece in mesece), nasprotuješ, je očitno edina logika, ki jo gospod Kovač tu predlaga, tista, ki jo je uporabil Pinochet: na novo zgrajeni štadion pa eksekucija. Ali Tatcherjeva, ki je z vojsko in policijo napadla sindikate, v nemirih je umrlo ogromno ljudi, in nasilno privatizirala celo osnovne stvari, kot je voda. Jo piješ, če jo plačaš, drgač pa ne. Kovač, lepa hvala, že videno in upamo, da se ne ponovi nikoli več.
>
> Huh tebi pa res ni kaj dosti jasno:) Da ne omenjam tvojih neumnosti o miljonih sindikalistov in podobne nebuloze. Cifre je v nekaj tisočih ampak hej socialisti radi prepiravate, da potem vaši tirani ne izpadjo tako krvoločno. V glavnem nimaš pojma;) In ja vodo tudi zdaj plačeš a ne;) Al jo kar zastonj dobiš?:)

No čarli, ko se tako suvereno oglašaš, pa nam ti postreži s številko ubitih sindikalistov in njihovih družin v Pinochetovem režimu. Glede vode se pa ne sprenevedaj, študije, kaj je prineslo privatno lastništvo nad vodo so namreč grozljive. Kar mene zadeva si funkcionalno nepismen idot, ampak to ti povem zelo dobronamerno.

Funcionalno nepismen idiot si ti vendar to ni še najhujše:) Najhujše je to ker misliš, da si pameten in da vse veš:) Glede Pinocheta si pa ti nabijal bebulozne trditve. Tako da je na tebi da jih dokažeš. In cifre niso v miljonih kot ti želiš prikazati* temveč v tisočih. In glede vode se nič ne sprenevedam, ker ti spet nabijaš in pišeš nebuloze;)

*tako kot vsi komunjari ker jim je Pinoche "vzel" peskovnik, kjer bi gradili gradove v oblakih.

[mirror10]
Odločno, takoj po nastopu vladanja, ukrepati proti sivemu trgu. Odvečne javne delavce izobraziti za inšpektorje. Saj skoraj že nikjer ne dobiš računa za opravljeno storitev od barčkov do avtomehanikov.

Povsod ti morajo izdati račun. In ga imaš pravico zahtevati. Seveda pa to pomeni ponekod pribitek 20%...