> [bc123a]
> A obstaja dejansko moznost, da kaksna taksna drzava kot je Ciper ustrasi trojko ali Eurogroup do te tocke, da popustijo oni? Mislim, a je obstajala moznost, da bi ciprska delegacija mirno pogledala "trojkase" v oci in rekla, "ok, torej v torek ciper razglasi default in uvedbo svoje valute" in bi se onim drugim zacele tresti roke?

Po mojem ja, to je poker z obeh strani. Vseeno je pa tako, da je, če se izkaže, da nasprotna stran ne blefira, downside za Ciper nedvomno večji kot za Nemčijo.

Del mene ima tako perverzno željo, da bi ciprski parlament zavrnil pomoč. Ker si res ne želim, da bi - če bo potrebno seveda - bil tukaj naš parlament prvi...

[republican]
> [mataj]
> > [republican]
> > Višino naših plač bo določil trg.
>
> V tem primeru lahko samo crknemo.

A misliš, da nas bo kdo kaj vprašal? Če bomo hoteli zaslužiti svoje plače, bomo morali zmigati riti... druge ni.

Miganje z ritjo ne pomaga. Tržno določene plače se vedno samo nižajo, ne glede na karkoli, nikoli ni bilo drugače. In potem gredo dol in dol in dol, vse dokler folk ne začne popizdevat in crkavat.

[zmrda]
> [mataj]
> > [republican]
> > > [mataj]
> > > Od najnižje svetovne plače prav gotovo ne.
> >
> > Višino naših plač bo določil trg.
>
> V tem primeru lahko samo crknemo.

Hja, govori zase.

Zaenkrat sem še zelo daleč od tega, ampak treba je biti proaktiven.

[zmrda]
> [mataj]
> > [republican]
> > Kako bi pa ti zvišal konkurenčnost južno evropskih držav?
>
> Z nižanjem plač prav gotovo ne. Jebeš tako konkurenčnost. Svetovno prvenstvo v delu za najnižjo plačo ni tekma v kateri bi hotel sodelovati, še manj pa zmagati.

Pekel zmrzuje, kajti strinjam se z Matajem ;-)
Konkurenčnost z višjo dodano vrednostjo zahteva znanje, agresijo in kapital. Redkokje v Sloveniji najdeš kombinacijo vsega trojega. In konec koncev čisto vsega tudi ne moreš zavit v celofan in prodat 3x dražje, jebat ga.

Then again, po mojem skromnem mnenju Slovenija nima čisto nobene osnove, da bi bila dražja od Poljske ali Romunije. Posebni se zdimo samim sebi, drugemu pa nikomur.

To osnovo smo do nedavnega imeli, natanko to kar si naštel: Znanje (razni Akrapoviči in Jakopini niso prišli z letečimi krožniki iz vesolja), agresijo (sami sebi smo se zdeli posebni), kapital... huh... bolj važno kot pofarbani papirčki kot taki je da veš kam jih vložit.

In potem smo, tako kot celotna zahodna polobla, znanje žrtvovali četrtletnim profitom (podjetja so na veliko ukinjala razvojne oddelke), sami sebe ves čas prepričujemo da smo možgansko oprani butalci, tajkuni in skladi pa so tratili pofarbane papirčke na najbolj neumen možen način.

>
> Pravzaprav ne bi naredil nič. Nobenega kreditiranja, nobenega bailoutanja, če je bil kdo tako nor da je kupoval njihove obveznice, njegov problem. Naj se znajdejo kot vedo in znajo.

Drži. Manjši problem nastane edino, ko daš na trg nove obveznice, pa jih nihče ne kupi. Potem pa JU ostane brez plač. Potem pa...??? Ampak ja, to bi še vedno nemara bilo bolje, ker potem bi vsem skupaj čez noč pribilo, da pa je morda vendarle trenutni sistem nevzdržen.

Obveznice se izdaja za naložbe, ne za odlaganje reševanja problemov.

[bc123a]
Tadej, mogoce bos ti vedel odgovor, ker imas ocitno odlicne vire. A obstaja dejansko moznost, da kaksna taksna drzava kot je Ciper ustrasi trojko ali Eurogroup do te tocke, da popustijo oni?

Mislim, a je obstajala moznost, da bi ciprska delegacija mirno pogledala "trojkase" v oci in rekla, "ok, torej v torek ciper razglasi default in uvedbo svoje valute" in bi se onim drugim zacele tresti roke?

TadejK je že nekaj odgovoril v tem kontekstu, da je na drugi strani mize država Ciper.

Ni pa odveč pomisliti, da so na drugi strani mize člani ciprske delegacije, pravzaprav ljudje z imeni in priimki, s svojimi osebnimi zgodbami in družinami.
Za Ciper kot državo sta v grobem dve izbiri, obe precej zajebani.
Verjemi, da so 'ljudje na drugi strani mize' bolj naklonjeni tisti rešitvi, ki zanje osebno pomeni manjše sranje.
In za člane državne delegacije kljubovanje trojki, v praksi pomeni da samim sebi in svojim družinskim članom v prihodnje tako rekoč zaprejo vse možnosti za kakšno udobno EU službico. Ker v mediteranskih državah (posebno tistih najbližje Levantu) so politiki, diplomati, visoki uradniki itd tako rekoč samo iz točno določene kaste oziroma kroga družin. (celo v Sloveniji ima otrok snažilke ali šoferja precej večje šanse nekoč postati državni uradnik vsaj srednje kategorije, kot na Cipru, v Grčiji itd. kjer taki praktično nimajo šans za solidno plačane državne službice, kaj šele kake višje položaje.)

Skratka Ciper je fucked v vsakem primeru, vodilni uradniki sedaj rešujejo svoje riti.
Če bi povedli Ciper v 'Braveheart opcijo', bi pri evropskih kolegih itak opleli, vseeno pa se ne bi 100% izognili varianti da jih sodržavljani v končni instanci obesijo na kako bencinsko pumpo... sad but unfortunately true.

[TadejK]
Tako da bom odnehal, naj pač vsak misli in verjame, kar misli in verjame.

Jaz pa upam, da te trop neumnežev ne odvrne od pisanja na forum. Večina te bere, spremlja in premleva tvoje besede, če pa par vernikom stopiš na rep, pa nič zato.

[dani14]
> [TadejK]
> Tako da bom odnehal, naj pač vsak misli in verjame, kar misli in verjame.

Jaz pa upam, da te trop neumnežev ne odvrne od pisanja na forum. Večina te bere, spremlja in premleva tvoje besede, če pa par vernikom stopiš na rep, pa nič zato.

Tako je, ogromno nas je, ki z veseljem prebiramo Tadejeve tekste. Ti so vedno podkrepljeni s številkami, očitno pa je problem, ker smo tiho in nas preglasi peščica nezadovoljnežev. Med njimi so tudi taki, ki jim je TadejK že upravičeno stopil na žulj.

[aerop]
> [dani14]
> > [TadejK]
> > Tako da bom odnehal, naj pač vsak misli in verjame, kar misli in verjame.
>
> Jaz pa upam, da te trop neumnežev ne odvrne od pisanja na forum. Večina te bere, spremlja in premleva tvoje besede, če pa par vernikom stopiš na rep, pa nič zato.

Tako je, ogromno nas je, ki z veseljem prebiramo Tadejeve tekste. Ti so vedno podkrepljeni s številkami, očitno pa je problem, ker smo tiho in nas preglasi peščica nezadovoljnežev. Med njimi so tudi taki, ki jim je TadejK že upravičeno stopil na žulj.

Ja, hvala, hvala, saj napaka je dejansko na moji strani. Sem po poklicu in bojda tudi po duši pedagog in težko povsem zignoriram (a) kogar koli, ki izraža svoje mnenje in po moji presoji močno seka mimo in (b) očitke, da jaz močno sekam mimo. Saj tole slednje je kdaj tudi res, a ko/če to kasneje uvidim, se poskusim potem opravičiti in se na napaki kaj naučiti.

Težava je pa v tem, da mi takšno udejstvovanje vzame bistveno več časa, kot si objektivno lahko privoščim. Zato vas vse prosim, da ste občasno razumevajoči, če do nadaljnjega utihnem :)

Delo.si, 19. 03. 2013 : "Urad za preprečevanje pranja denarja je v desetih mesecih od maja 2011 do marca 2012 naštel 1630 nakazil prek 5000 evrov iz Slovenije na Ciper, skupaj vrednih 531,67 milijona evrov, a urad se ne opredeljuje do njihove vsebine. ... »Po naših podatkih ima enajst pravnih in fizičnih oseb odprt bančni račun na Cipru. Drugih podatkov v zvezi s tem nimamo,« so nam povedali na generalnem davčnem uradu."

V povprečju torej 48 milijona evrov na osebo. Ni malo.

Kaj točno misliš z "zaslužiti plačo"? Da smo do nje moralno upravičeni, ali da smo dejansko naredili dovolj za preživetje? Trg tu ni merilo, ker višek pokasirajo in brez veze zagonijo razni tajkuni. Na trgu dela ne tekmuješ v tem, koliko boš zaslužil ti, ampak koliko boš prispeval za luksuz nekoga drugega.

ODTENEK tvoje BESEDE mi je zelo ljub.

Pozdrav, danda

[republican]
> [mataj]
> Kaj točno misliš z "zaslužiti plačo"? Da smo do nje moralno upravičeni, ali da smo dejansko naredili dovolj za preživetje?

Ne eno, ne drugo. Koliko ti in jaz potrebujeva za preživetje je povsem irelevantno za nekoga, ki kupuje najine izdelke/storitve. Zanima ga samo, kaj dobi za svoj denar. In če drugje dobi več za svoj denar, pač ne bo kupil od naju, pa če se na glavo postaviva.

> Trg tu ni merilo, ker višek pokasirajo in brez veze zagonijo razni tajkuni. Na trgu dela ne tekmuješ v tem, koliko boš zaslužil ti, ampak koliko boš prispeval za luksuz nekoga drugega.

Kdo pa pravi, da moraš delat za nekoga drugega? Odpri podjetje in konkuriraj na trgu, pa boš sam svoj tajkun ;)

... ja, ampak tisti se bom potem tudi lahko na glavo postavljal, ko bo hotel svojo robo prodat, pa je ne bo mogel, ker ne bo nikogar z denarjem ...


P.S.: če se ne motim, sva midva to zadevo že enkrat obdelovala in jaz sem takrat trdil, da je ekonomija dvosmerna cesta ... khmm, ti pa ... ja, jebena cesta je tota globalizacija, če se lahko voziš samo v eno smer ...

[republican]
> [najobj]
> ... ja, ampak tisti se bom potem tudi lahko na glavo postavljal, ko bo hotel svojo robo prodat, pa je ne bo mogel, ker ne bo nikogar z denarjem ...

Zmeraj bo nekdo z denarjem. Poglej recimo nemške proizvajalce avtomobilov. Upad prodaje avtomobilov v južni Evropi so nadomestili v Aziji.

... ja, zato pa ga štancajo v takšnih količinah ... khmm, ampak se je očitno začelo malo zapletat ...

[republican]
> [mataj]
> Kaj točno misliš z "zaslužiti plačo"? Da smo do nje moralno upravičeni, ali da smo dejansko naredili dovolj za preživetje?

Ne eno, ne drugo. Koliko ti in jaz potrebujeva za preživetje je povsem irelevantno za nekoga, ki kupuje najine izdelke/storitve. Zanima ga samo, kaj dobi za svoj denar. In če drugje dobi več za svoj denar, pač ne bo kupil od naju, pa če se na glavo postaviva.

Sistem, v katerem moje preživetje ni relevantno, pač nima smisla. Mi ni relevanten.

> Trg tu ni merilo, ker višek pokasirajo in brez veze zagonijo razni tajkuni. Na trgu dela ne tekmuješ v tem, koliko boš zaslužil ti, ampak koliko boš prispeval za luksuz nekoga drugega.

Kdo pa pravi, da moraš delat za nekoga drugega? Odpri podjetje in konkuriraj na trgu, pa boš sam svoj tajkun ;)

Tajkun ne postaneš tako da konkuriraš, ampak tako da konkurenco eliminiraš. Tako ali drugače, tržno ali netržno. Rockefeller je to povedal zelo lepo in jedrnato: Konkurenca je greh.

[republican]
Zmeraj bo nekdo z denarjem.

Ekonomija, ki proizvaja samo luksuzno robo ne more funkcionirat. Preverjeno.

[republican]
> [mataj]
> > [republican]
> > Zmeraj bo nekdo z denarjem.
>
> Ekonomija, ki proizvaja samo luksuzno robo ne more funkcionirat. Preverjeno.

Ne govorim o denarju za luksuzno robo, ampak o denarju na splošno. Tisti ki proizvajajo in prodajajo ga bodo imeli vse več, mi pa očitno vse manj.

Proizvajajo in prodajajo komu? V prostotržnem kapitalizmu imajo ljudje denarja ali nič, ali preveč. Tisti, ki ga imajo preveč, kupujajo luksuzno robo, ostali nič. Jebeš tak sistem.

[janezpizdek]
po trgu kdo je bolj pokvarjen, brutalen, brezskrupulozen, predatorski in kdo ima večjega in ali je močnejši, nje.
. . .
In ader wordz, lahko se gremo predatorski bizines z agresijo in nefer podmizno pajdaškomafijsko eliminacijo konkurence na način kolumbijskih in mehiških narkokartelnih tolp, ma izključno v boju za posle financirane iz privat penezof.

Prosti trg je tak že po definiciji. Podprto s primerno propagando zgoraj opisano obnašanje prinaša na trgu uspeh in če je trg prost, je to dovoljeno, hvalevredno, celo.

Ha, komunistek, si še vedno za wild sex? Al bi bilo bolje, da se malo civilizirano organziramo, nje?

Socializem ali barbarstvo! (Rosa Luxemburg)

[Rossi.]
> [TadejK]
> > [vickibedi]
> > zmogel toliko poguma da bi obsodil takšne ideje ali pa bi se licemerno skrival za izjavo "da se ne želiš skrivati za vrednostnimi sodbami" ali je takšno početje pravilno.
>
> Aha, a zdaj sem pa tudi reva?
>
> Tu na forumu Financ mi pogosto kdo pove ravno nasprotno: da mi bo glede na to, kako odkrito kritiziram leve in desne, poimensko ministre in guvernerje, poimensko tajkune in lopove, pa vedno podpisan z imenom in priimkom, prej ali slej kdo kaj naredil. V tem ciprskem primeru pa ne vem, koga naj bi se po tvojem bal. Wolfganga? Trojke?
>
> Je res tako nedojemljivo, da kdo kdaj naniza le dejstva in kvantitativne podatke, moralne in nravstvene sodbe pa prepusti bralcem? Je to res nujno odraz dejstva, da je reva? Ja, no, potem pa sem reva, zdaj mi pa oprosti, se grem skrit.

Ja Nemški ekonomisti pa si upajo krepko kritizirati :

Riskantes Manöver mit ungewissem Ausgang"

Heftige Kritik kam auch von Wirtschaftsexperten. Die Zwangsabgabe für sämtliche Kunden zyprischer Banken sei "ein riskantes Manöver mit ungewissem Ausgang", warnte der Direktor des Instituts für Makroökonomie und Konjunkturforschung (IMK), Gustav Horn, bei "Handelsblatt Online".

Auch der Wirtschaftsweise Peter Bofinger kritisierte das Rettungspaket scharf. "Diese Quasi-Enteignung der Anleger würde nicht nur das Bankensystem in Zypern gefährden, sondern wäre eine Bedrohung für das Finanzsystem im gesamten Euroraum", warnte Bofinger in der "Passauer Neuen Presse". "Das muss revidiert werden, sonst hätte es fatale Folgen."

Priznani ekonomisti (ARD - članek ne bom ga prevajal, lahko si ga pa poguglaš, je zadovoljiv prevod www.tagesschau.de/wi...rn330.html )v glanem pišejo o katastrofalnih posledicah za EU in širše , če ta ukrep ne bo preklican.

Hvala za tole, sicer je moja nemščina že nekoliko zarjavela, ampak bistvo sem dojel. Dandanašnji je zdrava pamet redka dobrina, poštenje še redkejša.

[janezpizdek]
No zdaj pa ti napiši malo še kaj so rekle sociopatske spake Marx, Engels, Lenjin, Staljin in toti vaš tovariš in soborec kobajagi proti imeprializmu in za nazi-socialismus tovariš Gitljer, hehe.

Če že mečeš vse v isti koš, moraš nujno dat zraven še sociopatske spake Hayek, Friedman, in seveda tisti potuljeni voluhar Leo Strauss.

[mataj]
Socializem ali barbarstvo! (Rosa Luxemburg)

"Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery." Winston Churchill

[janezpizdek]
Mataj, ne sramoti se s tem relativiziranjem, spokori se, come to the Đizs, ne delaj se norca iz daru svobodne volje in uma, ki ti jih je daroval Bog.

Žal se nekako ne morem pripraviti do tega, da bi verjel v nevidne možakarje.

[menim]
Winston Churchill

Tip je res težka moralna avtoriteta :))

"I am strongly in favour of using poisoned gas against uncivilised tribes. The moral effect should be so good that the loss of life should be reduced to a minimum."


answers.yahoo.com/qu...727AAN9Vyk

[pirhovec]
Kaj si sploh prebral od Hayeka? Lahko našteješ?

- The Road to Serfdom. Me ni prepričal.

- Intellectuals and Socialism. Zaradi tega članka je Hayek pri meni izgubil vso kredibilnost. Tipu, ki napiše načrt za zakulisno kulturno vojno, pač ne moreš zaupati.

Vzel sem si tudi čas in prebral predgovore. Predgovor je pri teh zadevah važnejši od samega teksta. Interpretacija je važnejša od ideje, kajti to je tisto, kar se dejansko uveljavlja v praksi.

[mataj]
> [menim]
> Winston Churchill


Tip je res težka moralna avtoriteta :))

Od visokih državnih uradnikov ne pričakujem, da so moralne avtoritete, ampak, da delujejo v splošno dobro in ne zavajajo ljudstva z izmišljotinami.

Od visokih verskih dostojanstvenikov pričakujem, da so moralne avtoritete, da delujejo v dobro njihove verske skupnosti in da zavajajo ljudstvo z izmišljotinami.

Pestrost je dobra. Tako nastane civilizacija, ki traja dolgo.

Malo se pozanimaj o obskurnem, a zelo vplivnem profesorju po imenu Leo Strauss in njegovi doktrini plemenitih laži. Straussova filozofija je še vedno aktualna. Med drugim zapoveduje zavajanje ljudstva.

Še vedno okli Cipra?

Tu je že nova članica, ki bo zahtevala nujno pomoč.

Bo Slovenija naslednji Ciper?


www.ilsole24ore.com/...5524.shtml

[mataj]
> [menim]
> Winston Churchill

Tip je res težka moralna avtoriteta :))

"I am strongly in favour of using poisoned gas against uncivilised tribes. The moral effect should be so good that the loss of life should be reduced to a minimum."

answers.yahoo.com/qu...727AAN9Vyk

V stavku direktno pred tem citiranim izvlečkom sta zadnji dve besedi "lachrymatory gas" (po domače solzivec). V stavku direktno za tem citiranim izvlečkom je pa Churchill še enkrat poudaril, da ne govori o smiselnosti uporabe smrtonosnih plinov, ampak predvsem o plinih, ki "would leave no serious permanent effects".

Zdaj pa ... a misliš, da je vir, ki povzemaš po njem, ta stavka pred in po iztrganem citatu "spregledal po naključju"? Med drugim v iztočnici te razprave, na katero si dal link, piše "Hitler was a kindly man, vegetarian who didn't drink or smoke. Churchill was an ill tempered alcoholic, who smoked fat cigars and held his meetings in nude." Tudi to je ful nepristransko, ane?

Jaz se takih forumov in debat na njih raje ognem v širokem loku, kaj šele da bi mi padlo na pamet, da bi se iz njih "učil" in potem o naučenem učil še druge ...

Odgovor, skladen s šegami in navadami naše politične kulture bi se glasil: "A zdaj boš pa še zagovarjal tega morilskega vojnega zločinca!?"

[TadejK]
Tudi to je ful nepristransko, ane?

Ne. Popravi me če se motim, ampak nepristranskost v kulturni vojni ni ravno najboljša taktika. Marxu, ki med tadesnimi velja kakor za nekakšno levo avtoriteto, se stalno pripisuje neko sranje iztrgano iz konteksta, ali pa celo direkt izmišljeno (naprimer tisto o revolucionarnem holokaustu). Prav nobenega razloga ne vidim, da ne bi na podoben način sral po tadesnih avtoritetah. Racionalni argumenti tu tako ali tako ne veljajo nič.

[mataj]
Popravi me če se motim, ampak nepristranskost v kulturni vojni ni ravno najboljša taktika.

Saj, tako sem pa jaz, ki se poskušam takšni pristranskosti izogibati, klasificiran kot skrajnolevičarski ekstremnodesničarski ultrakeynesianski hiperliberalni ortoreligiozni megaateist.

[TadejK]
> [mataj]
> Popravi me če se motim, ampak nepristranskost v kulturni vojni ni ravno najboljša taktika.

Saj, tako sem pa jaz, ki se poskušam takšni pristranskosti izogibati, klasificiran kot skrajnolevičarski ekstremnodesničarski ultrakeynesianski hiperliberalni ortoreligiozni megaateist.

:))) zelo poetična klasifikacija, ni kaj.

Kar se mene tiče, sem tozedevno pač vrgel puško v koruzo.

V nasprotju s tem kar so nas glupe in lene tršice učile v šoli, je za konflikt dovolj eden, ker pametnejši odneha bolj nora stran vedno zmaga, kulturni nivo pa določa največji bumbar. In temu se moramo pač prilagoditi.