Nevednez seveda ne ve, ali je bil razlascenec zaradi krsenja zakonodaje kdaj oglobljen. In ali je bilo nujno razlastiti celotno parcelo, ali bi zadoscala rzlastitev dela zemljisca.

Mene moti arbitrarnost dolocanja cene. Ce bi pristali bi dobili 4xvec. Zakaj neki. Ce je parcela vredna petnajst jurjev, je toliko vredna tudi ob razlastitvi. Kaj pravis?Pa se to ploskas Zokiju, ki dela v javno korist, ker ustavi spekulante, hkrati pa ga ven vleces, kako on ni nik kriv, ker o vsem odloca sodisce. Zasluge ima, pa nic ni kriv.

[novica]
> [MarijanMacek]
> G. Novica, mogoče je res kar trdite, da se da kolesarsko stezo speljati drugje, vendar še vedno niste povedali, kako kolesarska steza prepreči prehod do njive! Ampak ne pozabite, vsaka cesta, vsak javni objekt se da zgraditi tudi drugje, vprašanje je samo njihova funkciuonalnost.
>
> Sicer sam v Ljubljani zemlje nisem prodajal, je pač v mestu nimam, v okolici pa nisem imel nobenega problema prodati mladega gozda za postavitev obrtno industrijske cone. Pa cena še približno ni bila 330-400€/m2. Sem namreč pristaš tega, da je za skupno dobrobit včasih potrebno storiti tudi kaj manj ljubega. Seveda bi pa Vi in vam podobni zaradi svojih pridobitniških stališč najraje zavrli razvoj mesta in sejali na Kongresnem trgu koruzo. Kar se je nekoč ne tako davno tudi počelo, no ne ravno koruza, vsekakor pa kmetijska pridelava.

Ko ste prodali, ste dobili neskončno krat več kot Jernejci. Razumete razliko med dati in prodati. Če je vam to vseeno, kam pridem, da boste name prepisali svojo hišo?
Novica

... OK, ker je lastninska pravica sveta in ker lastnina nima samo svojih pravic, ampak ima lastnina tudi svoje dolžnosti, me res zanima, kaj bodo lastniki rekli in kaj bodo Finance pisale, ko bo neki drugi "janković" začel upravičeno sankcionirati množico lastnikov gozdov, ki zaradi lubadarja v svojih gozdovih ne ukrepajo in s tem uničujejo gozdove vseh tistih svojih sosedov, ki s svojimi gozdovi gospodarijo odgovorno ... OK, zaradi dolgotrajnih postopkov pri varovanju lastnine, se sankcioniranje očitno še ni zgodilo, ker kljub tretjini(!) slovenskih gozdov, ki so že in še bodo uničeni in kljub nekaj 100 milijonov škode nisem še nič slišal, da bi kdo koga kaznoval in da bi zaradi tega Finance kaj protestirale ...

P.S.: če sem tvoj članek prav razumel, nobenemu ni bilo treba nič dati, ampak zgolj prodati po razumni ceni ... khmm, in če sem prav razumel nekatere forumaše, je bila pred leti ponujena cena več kot razumna ...

[FIN-454644]
Nevednez seveda ne ve, ali je bil razlascenec zaradi krsenja zakonodaje kdaj oglobljen. In ali je bilo nujno razlastiti celotno parcelo, ali bi zadoscala rzlastitev dela zemljisca.

Si pa res NEVEDNEŽ. V članku LEPO piše, da gre za 702 m^2 od 4500 m^2 velike parcele in tudi v enem od začetnih postov je nekdo lepo poravil napako temelječo na napačni kvadraturi......!

Kar se pa gozdov tice: s prevoznicami so noreli nad lastniki, da ja kdo ne bi kakega polena iz svojega gozda prevec privlekel. Grdo so skenslali koncesionarje. Pa je Bogec poslal lubadarja. In pokazalo se je, da vsak pac ne more delati v gozdu niti prek jvnih del, ker je prenevarno.

[FIN-454644]
Mene moti arbitrarnost dolocanja cene. Ce bi pristali bi dobili 4xvec. Zakaj neki. Ce je parcela vredna petnajst jurjev, je toliko vredna tudi ob razlastitvi. Kaj pravis?Pa se to ploskas Zokiju, ki dela v javno korist, ker ustavi spekulante, hkrati pa ga ven vleces, kako on ni nik kriv, ker o vsem odloca sodisce. Zasluge ima, pa nic ni kriv.

Župan mestne MO Ljubljana (nikakršen Zoki, verjetno si nista na Ti) je naredil, kar je dolžan. MO je postavila primer na sodišče, ki je odločilo v prid tistega, ki ima boljše argumente. In to je edina zasluga župana. Da bi pa nekdo bil kriv, ker je na sodišču sprožil takorekoč po službeni dolžnosti pravdo, je pa hudo BOSA, toda od nevedneža nič nepričakovanega. Zakaj se je pa sodišče odločilo za veliko nižjo odškodnino pa mene sploh ne briga, Jernejci so vedeli (ali pa vsaj njihov odvetnik) kakšna je sodna praksa v podobnih primerih.

A se midva pogovarjava, ali kregava? Zmerjava?

Ne, midva si nisva na ti. Kaj pa vidva?

Razlastitev brez odškodnine znotraj EU? No go, kratenje pravice do lastnine. Tule bomo Ljubljančani na rovaš podivjanega šerifa močno segli v žepe. On pač ne.

modeli da jih iščeš...namesto da sprejmejo po 330 - 400 na m2, se gredo neko kmetovanje...koruzo sadijo, pa skozi celo ljubljano z blatnim traktorjem delajo gužvo....vsak od njih bi dobil 250k - 300k za dobro jutro...razumi modele, s tem denarjem bi lahko naredili čuda v kmetijstvu, ne pa da kot karikature sadijo turšco...

ok...ni 300k, bi pa vsak po 30k...za ta denar bi pa čebelnjake potavili na ostanku, pa ne rabijo nobenega traktorja in pridelek bi bil veliko boljši kot od nekaj metrov koruze....treba je gledati ne le skozi ena očala...namesto kot priložnost, se vse kar je drugače sprejema kot škodovanje...

[FIN-527377]
Razlastitev brez odškodnine znotraj EU? No go, kratenje pravice do lastnine. Tule bomo Ljubljančani na rovaš podivjanega šerifa močno segli v žepe. On pač ne.

Kdo pa govori o razlastitvi brez odškodnine, res pa je precej nižja od ponujene cene. To bi pa že lahko prebral iz dosedanje debate...... In ni se za bat, da bi ljubljančani kaj plačevali zaradi delovanja župana. če obvelja dosojena odškodnina smo še krepko prihranili.

[rename]
...preostanek parcele pa bi jim postal nedostopen, ker si kar predstavljam mestnega redarja ali policista, ki bi pisali globe ozniku traktorja, ki precka kolesarsko stezo, prevozi robnik itd...

Vsaka parcela mora imeti urejen dostop, in jo tudi dobi, včasih sicer po sodnih bojih. Sicer pa še nisem videl kolesarske steze preko katere ne bi bil urejen dostop do sosednjih parcel. Skratka nakladaš v tri dni....

[FIN-454644]
Ne, midva si nisva na ti. Kaj pa vidva?

Moj namen ni kreganje z nikomer, hočem samo objektivno izpostaviti dejstva. Vsekakor si midva nisva na ti, kakor si tudi z županom nisva, vendar me moti naslavljati župana mesta/občine s skoraj 300.000 prebivalci (pa tudi onega iz 1000x manjšega Hodoša) z nekimi pejorativnimi izrazi. Kakor je rekel Hegel, Ne stori drugemu, kar nočeš da drugi storijo tebi. In mislim da beseda nevednež ni pejorativna beseda, ker si pač pokazal pravno nevednost v določenem vprašanju, dokaj splošnem vprašanju.

Glej: Zoki je dokaj pogosto javno uporabljeno ime za Jankovica, ki je ene sorte Tito. Forumsko dopisovanje ima ustaljeno prakso medsebojnega tikanja. Ce ugrabis 700 m parcele in onemogocas z redarji dostop do preostalega dela, si ukradel celoto. Si ze kdaj slisal za sluznost? Ce si tolikointoliklet dostopal na doloceno parcelo ali do dolocene stavbe, ti sluznosti niti pod razno ne morejo vzeti. Naj ti povem, da te podle finte z redarji poznam. Pred leti smo uglednega tujca pripeljali v hotel Union. V hipu so nas oglobili redarji. In receptor je povedal, kaksne tezave jim povzroca zupan osebno prek redarjev, da bi nekaj (ne spomnim se vec kaj) izsilil. Na pisno pritozbo se je odzval poniglavo. No, ne on, v njegovem imenu njegova usluzbenka.

[MarijanMacek]
> [FIN-527377]
> Razlastitev brez odškodnine znotraj EU? No go, kratenje pravice do lastnine. Tule bomo Ljubljančani na rovaš podivjanega šerifa močno segli v žepe. On pač ne.

Kdo pa govori o razlastitvi brez odškodnine, res pa je precej nižja od ponujene cene. To bi pa že lahko prebral iz dosedanje debate...... In ni se za bat, da bi ljubljančani kaj plačevali zaradi delovanja župana. če obvelja dosojena odškodnina smo še krepko prihranili.

Stopiš na rep levakom, takoj dežurni zamijavka. Pozorno preberi tekst še enkrat, maco, pa povej, kje je govora o kaki izplačani odškodnini.

[MarijanMacek]
> [FIN-527377]
> Razlastitev brez odškodnine znotraj EU? No go, kratenje pravice do lastnine. Tule bomo Ljubljančani na rovaš podivjanega šerifa močno segli v žepe. On pač ne.

Kdo pa govori o razlastitvi brez odškodnine, res pa je precej nižja od ponujene cene. To bi pa že lahko prebral iz dosedanje debate...... In ni se za bat, da bi ljubljančani kaj plačevali zaradi delovanja župana. če obvelja dosojena odškodnina smo še krepko prihranili.

Nič, ništa, nada, niente, nothing. To so dobili za svojo zemljo.
Ni bilo odškodnine.
Novica

Meni Macek daje vtis, da je grdo zlorabljen in dezinformiran iz prve roke.

On je zelo sposoben in ima dobre ekipe. Njegova edina napaka je, da gre PREKO TRUPEL. Hej brigade. To ima v genih.

A ves, kako razmislja tat/razbojnik: najceneje je, ce ukradem. Nic ne placam, pa imam. Veliko prisparam. Da pa bi se lastnik boril za dostop do svoje parcele po sodiscih?

[FIN-527377]
> [MarijanMacek]
> > [FIN-527377]
> > Razlastitev brez odškodnine znotraj EU? No go, kratenje pravice do lastnine. Tule bomo Ljubljančani na rovaš podivjanega šerifa močno segli v žepe. On pač ne.
>
> Kdo pa govori o razlastitvi brez odškodnine, res pa je precej nižja od ponujene cene. To bi pa že lahko prebral iz dosedanje debate...... In ni se za bat, da bi ljubljančani kaj plačevali zaradi delovanja župana. če obvelja dosojena odškodnina smo še krepko prihranili.

Stopiš na rep levakom, takoj dežurni zamijavka. Pozorno preberi tekst še enkrat, maco, pa povej, kje je govora o kaki izplačani odškodnini.

Zakon o razlastitvi pravi (Vir www.odskodninska-pis...isca.html)

Država oziroma občine za izvedbo svojih infrastrukturnih projektov (npr. za gradnjo cest, parkirišč, šol, bolnišnic,...) pogosto potrebujejo zemljišča, ki so v lasti fizičnih ali pravnih oseb. Ta zemljišča država oziroma občine pridobijo v last na podlagi sklenitve pogodbe namesto razlastitve ali pa tekom razlastitvenega postopka. Ker je gradnja takšnih infrastrukturnih objektov v javnem interesu, je zakonodaja predpisala poseben postopek, na podlagi katerega država oziroma občina takšna zemljišča lahko pridobi v last čeprav se lastnik zemljišča s posegom ne strinja (takoimenovani postopek razlastitve). Ne glede na to, ali lastniki zemljišč ta zemljišča v last državne oziroma občine prenesejo prostovoljno (torej na podlagi sklenitve namesto razlastitve) ali prisilno (torej znotraj upravnega postopka razlastitve, v katerem se izda odločba o razlastitvi) so lastniki zemljišč upravičeni do USTREZNE ODŠKODNINE.

Upam da bereš velike črke brez problema.

Sicer pa postavlja v članku g. Novica Mihajlović vprašanje:


-- zakaj so v razlastitvenem elaboratu solastnikom te parcele ponudili 60 evrov na kvadratni meter?

Upam da bereš tudi male črke.

Kolega, svojo zvestobo županu in "našim" si ustrezno izpričal na enak način, kot bi jo onemu okrog leta 1947 in staršem/dedom "naših". Zakon pač pravi tako in vanj vsakokratni lakaji ne dvomijo. Pa kot se spomnim, v članku eksplicitno piše, da lastniki doslej niso dobili ničesar. Tudi tisti po vojni so v glavnem svoje dobili po 1992. Če so doživeli.

Tvoj link ne deluje. Odzove se not found. Glej ti rabis zemljo, jaz jo imam. Ce jo hoces jo kupi. Kolesarska steza? Spelji jo drugje. Ce pa me razlastis, mora biti ustrezna odskodnina v vrednosti parcele. Razlastitev danes ni razlastitev iz leta 1945.

[FIN-527377]
Kolega, svojo zvestobo županu in "našim" si ustrezno izpričal na enak način, kot bi jo onemu okrog leta 1947 in staršem/dedom "naših". Zakon pač pravi tako in vanj vsakokratni lakaji ne dvomijo. Pa kot se spomnim, v članku eksplicitno piše, da lastniki doslej niso dobili ničesar. Tudi tisti po vojni so v glavnem svoje dobili po 1992. Če so doživeli.

To pa povprašaj NM, če je to res. Sam NM se sprašuje zakaj je v odškodninskem elaboratu cena samo 60€. Sicer pa izgleda, da NM ni prida vešč matematike, ko je meni očital, da sem za mojo prodano zemljo dobil neštetokrat več kot Jernejci. Bi bil mogoče kar vesel z neskončnim premoženjem. Ampak finančni žaklji so omejeni.

Torej g. NM: Ali so Jernejci dobili po pravdi na Vrhovnem sodišču odškodnino za razčaščenih 702 m^2 ali ne. Pri tem me ne zanima ali je majhna ali velika, odgovor samo DA ali NE, da ne bo na forumu nepotrebnega nakladanja o zaplembah premoženja v EU brez odškodnine in o neskončnokrat večjem mojem prihodku od prodaje. Če pa potrdite da NISO dobili odškodnine, potem pa postanite raziskovalni novinar in raziščite kako se to lahko dogodi v PRAVNI DRŽAVI in čllanici EU.

1. Ti si zagotovo pravnik po izobrazbi
2. Ti si zagotovo prijatelj zupana
3. Od kod ti je znana razsodbe Vrhovnega sodisca?
4. Se strinjas, da redarji preprecujejo dostop do parcele?
5. Ce naj lastnik ne dostopa do parcele, naj zupan razlasti in placa celo parcelo
4.

[FIN-454644]
1. Ti si zagotovo pravnik po izobrazbi
2. Ti si zagotovo prijatelj zupana
3. Od kod ti je znana razsodbe Vrhovnega sodisca?
4. Se strinjas, da redarji preprecujejo dostop do parcele?
5. Ce naj lastnik ne dostopa do parcele, naj zupan razlasti in placa celo parcelo
4.

ad1) Nisem pravnik, sem samo funkcionalno pismen človek

ad2) Sploh ne vem kdo je ta tvoj Zupan, če pa misliš župana MO ti pa povem da se ne poznava, se gibljeva v diametralno nasprotnih krogih in tudi nikoli se nisem ukvarjal s politiko.

ad3) Beri pazljivo, velike in male črke ti ne smejo biti tuje. NM piše:

”Jernejc je vnaprej vedel, kaj bo reklo Vrhovno sodišče

"Vemo, da takoj ko bo MOL prišel na zemljišče, ga ne bomo morali več odstraniti. V teku je še revizija na sodbo. Vendar glede na dosedanje izkušnje (tudi drugih lastnikov zemljišč v podobni situaciji), se zna zgoditi, da bo Vrhovno sodišče v reviziji odločilo, da je zadeva zaključena, ker ima MOL posestno pravice. Tako smo postavljeni dobesedno pred zid in čakamo na strel, na nemilost MOL oz. konkretno Jankovića, kjer mu celotna državna garnitura dovoljuje kršenje zakonov in ustave," pravi Jernejc. In ni se zmotil, Vrhovno sodišče je seveda presodilo v prid Mestni občini Ljubljana.”

ad 4) Nagajanje ni predmet tega članka, če je, je skrajno žalostno, da se dogaja, toda vsak spor ima dve plati, vendar ima tudi vsaka parcela pravico do vsaj služnostnega dostopa.

Ne gre za nagajanje? Se enkrat preberi svoj citat. Natancno in pocasi. Potem pa se zaemisli in se vrni na celoten clanek. Tam pa korak po koraku pocasi s premislekom preberi, kaj se je dogajalo na parceli vsa leta od gradnje Stozic dalje. Ti dajes vtis, da ves vec, ko NM pise, tudi o odlocitvi Vrhovnega sodisca. Dajes tudi vtis pristranosti v prid serifa na divjem zahodu in v prid necednostim drzavnih organov. Sorry.

[FIN-454644]
Ne gre za nagajanje? Se enkrat preberi svoj citat. Natancno in pocasi. Potem pa se zaemisli in se vrni na celoten clanek. Tam pa korak po koraku pocasi s premislekom preberi, kaj se je dogajalo na parceli vsa leta od gradnje Stozic dalje. Ti dajes vtis, da ves vec, ko NM pise, tudi o odlocitvi Vrhovnega sodisca. Dajes tudi vtis pristranosti v prid serifa na divjem zahodu in v prid necednostim drzavnih organov. Sorry.

Duša nevedna. To ni moja izjava, to je izjava spoštovanega gg. NM v zadevnem članku. Jaz sem jo samo prekopiral in čepo povedal od kod je to.

Moram priznat, da če bi bil pravnik, ne bi imel posebnega veselja se bosti s takimi nasprotniki, ki ne razumejo napisanega, ne z VELIKIMI ne z malimi črkami!

Kar se pa tiče nagajanja med sosedi je to slovenski nacionalni šport, tega se je očevidno nalezel tudi sin slovenske matere in srbskega očeta, župan MO LJ. Zato je toliko bolj nerazumljivo stališče Jernejcev, da se za spodobno ceno kakih 231.660€ niso hoteli posloviti od ozkega pasu zemljišča ob razširjeni cesti, oz. kolesarski stezi. Posledice si zato naj pripišejo kar sebi!

Citat si izbral ti, da bi nekaj dokazal. Seveda, citiral si NM in citat tudi dal v navednice. Vpadljiv je nacin, kako pred tem izzivas NM k preiskovalnemu novinarstvu. Da bo ugotovil, kar ti ze ves? Jaz seveda ne berem samo malih in velikih crk ampak znam brati tudi med vrsticami. Barabe pohlepne ne razumejo, kaj je javni interes? Prav je, da jih fasejo, ane. Sami so si krivi, kaj pa se grejo. Mogoce tudi, ampak ne samo.Bio bi Zoki bolji, da nije Slovenac.

Pravna država po Jankovićevo, v članku manjkajo podatki o sodnici, senatu višjega sodišča in senatu vrhovnega s. Ambiciozni sodniki, ki ščitijo protipravne interese mestne oblasti niso posebnost temveč pravilo in so jim zadeve MOL-a praviloma dodeljene mimo sodnega reda . Kot tudi ni posebnost, da VS svojo sodbo utemelji mimo zakonodaje na stališčih "eminentnih" piscev plačanih pravnih mnenj . Sodnik VS, ki odloča v korist MOL-a je bil celo kandidat za predsednika VS, podžupan MOL pa je bil v prejšnjem režimu sodnik "združenega dela" .
Pravna država iz drugega člena ustave ter samostojnost in neodvisnost sodne veje oblasti so samo floskuke za nepoučene.