bravo država, janez, borut.....očitno nista hotela pobirati kar bi morala...sam da narod ma vas rad....kje je tu odgovornost....a ja ..severna koreja nam čestita...jasno.

G Uroš, jaz nikomur ne dolgujem nič, lp.

[eliot-bw]

Kako lahko sicer racionalni ljudje razmišljajo na tako perverzen in nerealističen način?

Racionalni???? Ne se hecat. Takole mahanje je odličen dokaz iracionalnosti dursovih škratkov, ki mislijo da so firme krave, ki jih neomejeno molzeš.

[0329Softb]
> P.s.. Jaz nisem državi nič dolžan.

To si ti misliš! Imaš obe ledvici? Dolgo jih več ne boš imel. Lukšić bo kmalu odprl lov na "bogate". Standarde, kdo je bogat in kdo ni bo realna situacija zelo znižala. Tisti z dvema ledvicama, ste (smo) že na nevarni strani revščine.

To sem se včeraj spraševal v to smer. Če Bratuškova uporablja atribute sponzoruše, kaj šele pripravlja za nas. Tudi ledvice bodo prišle na vrsto in še kaj drugega. Ne vem kje se je zgodilo, pri nas ali na Hrvaškem. Nek "podjetnik" je objavil oglas za prostituko in zavod za zaposlovanje je brezposelno žensko gladko poslal na ta oglas. Ker je to ugodno službo zavrnila, je gladko izgubila socialni transfer za brezposelne.

Ne uporabljajte množine prosim. Meni zarubijo vsak evro TAKOJ.

p....jem se na tako državo :(

Največje davčne dolžnike itak pozna že cela vesoljna Slovenija. 20 let so velikim dopuščali vso svinjarijo, sama država ni za svoje firme poravnavala prispevkov in to več let, zdaj bodo pa na seznam obesili tudi take, ki so jih ti ta veliki, ki so bili financirani od države, spravili na kant. Res bo to seznam POŠTENE DRŽAVE.
Več let niso pokasirali milijonov, ki so sedaj tako in tako izgubljeni. Svojo sedanjo učinkovitost pa dokazujejo, ko malim pošiljajo izvršbe za 50 €. Res imam rada to svojo POŠTENO DRŽAVO.

[valsidalado]
> Proračunskega primanjkljaja letos ne bi bilo, če bi Slovenci in slovenska podjetja takoj poravnali svoje dolgove do države iz naslova neplačanih davkov

Kako pa naj jih poravnamo, vse obveznosti, če pa država za nas ne naredi ničesar in dela le zase, obenem ko nas z ravsom za oblast nad državo (koritarstvo) samo moti. Pazite, pri nas lahko diplomiraš na državni univerzi, pa še vedno nimaš pravice do dela, če ne narediš še državnega izpita. Lepo se temu reče potem strokovni izpit, pri čemer ga zagovarjajo celo zbornice bolj, kot država sama, ker tujec pa res ne bo delal pri nas, še sploh če je kvaliteta, pa mlad in svež kader, poln novega znanja, tudi ne, dokler bomo nekateri bolj papeški od papeža in creme de la creme in dokler bomo imeli pravico državo lastiti si. Potem pa nekateri celo predlagajo, da bi to, kdo ima pravico do dela , morala nadzorovati policija, in ne trg, kot drugje, pa ev. zbornice, ko ga kdo pa le preveč svira. Vse delamo nekam po občutku in pa na pamet, etično pač. Instrumente države pri nas izrabljajo razni lobiji za svoj monopolizem, pri čemer dušijo razvoj, država pa ne zna pomesti niti pred lastnim pragom, kaj šele pred pragom malih oblastnikov. Javni kapital je zasebni kapital davkoplačevalcev, ta stavek v ustavi bi davkoplačevalce v celoti malo bolje zaščitil, dal državi vedeti, da le ni vse enostavno kar njeno, in v nadaljevanju od nekih prihvatizerjev, bodisi kolektivno, bodisi od posameznikov, pa malo zaščitil tudi prevne osebe, ne samo fizične.

Ja, država gre v to smer, da bo zaščitila vse revne pravne in fizične osebe. Pospešeno se favorizira socialno podjetništvo, kjer država meče denar v neke projekte, ki nimajo nikakršnega ekonomskega opravičljivega vzroka. ravnos edaj je razpis zunaj, za Pomurje, kejr bo država financirala cca 100.000 eur letno za poslovne prostore, stroje in bruto plače zaposlenih. Preko visokih davkov duši podjetništvo istočasno kot pijani miljonar razmetava z težko prisluženim denarjem.

Seveda gre za recipročen proces, ko je govora o razvoju; včasih je dobro kaj popraviti zanazaj. Država je pri nas prehitro lastnica javnega kapitala in ji v tem smislu niti nimamo več kaj dati, lahko čakamo le še na njene ukaze.

Kaj se ti ne zavzemaš za javni kapital in ves čas trdiš, da ga v Sloveniji ni in da takšna oblika kapitala obstaja samo v Nemčiji???

V bistvu potrebujemo čas, čas je denar in denar je čas, kredit pač, česar pa naša država pač ne razume več. Mislim, da bi morali malo bolj pošteno poseči v ustavni red, ustavnopravno ločiti javni kapital od države, državo in njen državni sektor pa spraviti v pogodbeno-projektne odnose, jih prisiliti v sodelovanje. Javni kapital JE zasebni kapital pravne osebe davkoplačevalci, nekaj takega pač nemški makroekonomisti, ki vedo, kako se zaščiti javne interese in javni kapital... Tako imamo pa v bistvu državo v državi, kdor je notri, je notri, kdor je pa zunaj, je zunaj in pa še vedno prisilno in dokončno lastnik države, od katere pa pravzaprav ničesar nima in ga ta v vsem le ovira. Dajte no jamrat, pa naredite že tisto, kar se od vas pričakuje, pojdite malo nasproti davkoplačevalcem nasplošno, priznajte jih že kot pravno osebo, elite...

Jaz ves čas trdim, da ne razumem razlike med javnim in državnim kapitalom in ne vem kakšna naj bi bila razlika in da je glavni slovenski problem odnos centrov moči (politike, stroka,..) do denarja, ki ga nikoli niso ustvarili, temveč pridobili preko PRAVICE zapisane v zakonih, kjer so državljani ločeni na tiste, ki pridobivajo dohodek na trgu in tistimi, ki je to pridobivajo preko pravice zapisane v zakonu. In moč imajo v Sloveniji te pravice, kar navzven ne deluje, ni zapisanih pravic Slovenije oz. v mnogo manjšem obsegu.

Ali je mandatna kazen tudi davčni dolg?

[AndrejVNO]
In katera država na svetu uspe pobrati čisto vse davke do zadnjega centa? Katera država ima 0% stopnjo sive ekonomije?

Idiot je tisti, ki planira proračun na 100% pobranih davkov...

ta davčni dolg ni del sive ekonomije. je čisto "taprau", vse je bilo poknjiženo in prijavljeno... samo izterjano ne...

ok
Jaz bi predvsem želel razčistit dve različni obliki, javni in državni kapital, ampak v tvojem tokratnem odgovoru nisem zasledil diskurza na to temo.

Ok, ti se spoznaš boljše na gradbeno stroko, normative kot jaz, zato bi si jaz pač najel nekoga, ki se na to spozna boljše kot jaz in zame ima hiša vrednost kot končni izdelek in kako bi mi služila v naslednjih letih. Moje znanje ni niti na dosegu danes doseženega, temveč povprečja. Kako to artikulirat, da ne bo razumljeno drugače mi predstavlja problem in zato se ne bi podstopil sam se pogovarjat, usklajevat in kontrolirat posamezne faze.

Kako stroka skrbi za norme in koliko je potrebna, si sam navedel prej. Z končano fakulteto za arhitekruro, ne moreš projektirat, ampak se je stroka odločila za strokovni izpit. Za kater glagor, katero korist?
V tujini enodružinske hiše rišejo srednješolski kader, arhitekti brez nekih dodatnih izpitov lahko rišejo načrte, vendar.... Z VSO ODGOVORNOSTJO IN VSEMI POSLEDICAMI.

In ko pogledaš rezultat?
Zunaj funcionirajo načrti, pri nas se kar naprej nekaj popravlja, aneksira
Zunaj je urbanistično mnogo bolj urejeno, pri nas kakor se komu zahoče.

Je to razlika v kapitalu (javni, državni) ali v odnosu do lastnega dela. To da vsak korektno opravi svoje delo.

Enaka situacija je v zdravstvu, v šolstvu, kjer se tako sklicujemo na stroko.

[valsidalado]
> [maxmaxlj]
> > [valsidalado]

> Država je v bistvu inženiring, ki nikakor ne sme biti inženiring na ključ, razen v izjemnih primerih, ko mora skup spraviti izvajalce, kakršnih na trgu niti ni, pač, ko je treba vlagati v elementarne raziskave ali pa kaj podobnega, da malo izidem iz te poenostavitve...

Če se navežem na povedano, država niti ne sme biti lastnica javnega kapitala in v tem smislu država ne sme biti v lastništvu ljudi, za katere opravlja storitev. In še bolj pomembno je, ne sme prenašati lastništva nad javnim kapitalom na upravitelje, neposredne uporabnike tega kapitala, na paradržavne firme, kar se je pri nas zgodilo. Osnovni kapital mora lastniško ostati izven domene države in njenih paradržavnih firm ali raznih upraviteljev, v nobenem primeru se ne sme lastništvo prenašati nanje. Pa čeprav npr. davkoplačevalci kot pravna oseba dajo pogodbeno v upravljanje kapital nekim davkoplačevalcem pač, neki drugi pravni osebi. Malo čudno zveni, vem, a meni je še bolj čudno, da se ne znamo na tanačin strukturirati. Vse se plačuje po realizacijah, na osnovi pogodb in pričakuje s tudi rezultate. Tako pa pri nas zato, ker imamo javni kapital v državni lasti, ta ga potem pa prenese na upravitelje oz. najemnike, če bi bilo vse prav, potem ga pa ti prenesejo v stečajno maso svojih planiranih stečajev, ker pač v nobenem primeru niso sposobobni tega kapitala odkupiti in niti ne vzdrževati. Sposobni pa tega niso, ker to od njih niti ni pogodbeno zahtevano, zaradi česar delijo dobičke tudi, ko jih sploh ni itd. Brezbrižnost pač. Javni kapital bi moral biti pač strogo, ustavnopravno v rokah žive sile, pravne osebe davkoplačevalci, lastniško, v navzkrižnem javnem nadzoru (to ne pomeni ravno vsem na očeh), in potem tudi s strani same države, ščiten kapital. To ne pomeni, da se tega kapitala ne sme odkupiti, to pomeni samo, da se ga ne podari prehitro državi, ta pa potem seveda naprej. Zato, ker je javni kapital pri nas državni, in ker se na en ali drug način ta kapital lahko prihvatizira, drži v rokah ali forsirano in protežirano po znižani ceni odkupi, s sužnji vred, uniči takorekoč.

1. Država ne sme biti lastnica javnega kapitala
2. država ne sme biti v lastništvu ljudi
3. država ne sme prenašati lastništva nad javnim kapitalom na upravitelje

kako lahko država nekaj prenaša na nekoga drugega, če ni lastnica. šele lastninska pravica ti da to pravico, če seveda zanemarim, da sploh ne vem, kakšen je ta javni kapital, ker se do tega še nisva dokopala

dejva tole rešit za začetek, bo šlo?

...ko se dolgov rešite-kasirate...kaj vem, kaj vam je ljubše...se potem črne gradnje spravite reševat...in tako bo po vseh reševanjih ratalo Gospodarstvo kar samo od sebe...zraslo do neba...samo ne zidat, na kredit, naprej, da bi že zazidano pozabli...
...in te dolgove je nardilo reševanje nekega gospodarstva, ki ga več ni, ki ga nihče več ne rabi-produkta...ker vseeno se je svet hudo spremenil-spremenil potrebe ljudi...edino potreba po solati in brstičnem ohrovtu je pa ostala...tako je tudi vsaka nova zrasla glava solate...ustvarjena nova vrednost...študent...spis je pa pisava že branega...

...Slovenija ostaja Svetilnik Balkana-to moram slišat...svetilnik je opozorilo, pred čermi...označuje točke, kjer se ne da več plut.

Domoljubje pa tako.

Da, se vrneva na najino osnovno debato:
Je to razlika v kapitalu (javni, državni) ali v odnosu do lastnega dela. To da vsak korektno opravi svoje delo.

Žal- ali pa na srečo- dvig davka za nazaj, ne velja..??

Tudi banke, so nam, dajale kredite..in smo zato Mi njim dolžni..le kdo to..??

Glede na vse, kar lahko vidim v praksi, mirno trdim, da je del teh "dolgov" fiktiven in je posledica kavbojskega dela (nespoštovanja zakonodaje) DURS.

Za ta del "davčnih dolžnikov" je značilno, da je v postopkih in praviloma nepravnomočen. Z objavo teh "dolžnikov" jim lahko po krivici še enkrat naredijo visoko poslovno škodo.

Če ne bi še pred kratkim videl visoke davčne izvršbe in blokade TRR podjetju, ki je imela temelj v "terjatvah, ki lahko nastanejo ali bodo morda nastale" (dobeseden prepis zmazka oz. "utemeljitve" davčnega uradnika), na katero so se celo vsega vajeni odvetniki držali za glave, bi morda še verjel, da se na DURS vsaj trudijo delati po svojih močeh.

Če pa bi tak uradnik za svoj zmazek dobil disciplinski postopek in nogo v rit, pa bi jim lahko celo začeli verjeti, da vsaj na DURS veljajo ista pravila za vse.

Država bo na prvem mestu.. z ROGAŠKO..in njihovim zaposlenim, neplačevanje prispevkov..!!

Državi dolgujemo skoraj milijardo evrov

Mene ni med njimi, zato čimprej popravite naslov.
Drugič, če bi bil SDK dolga ne bi bilo. Tretjič, dolžni so samo izbranci.

[valsidalado]
> [maxmaxlj]
> Da, se vrneva na najino osnovno debato:
> Je to razlika v kapitalu (javni, državni) ali v odnosu do lastnega dela. To da vsak korektno opravi svoje delo.

To pomeni korektno opravljeno delo, možnost, da so davkoplačevalci in država v vzajemnozavezujočih pogodbenih odnosih, kar kot njeni lastniki in ona lastnica javnega, državnega, kapitala niti ne moremo biti (da je država pogodbeno, ne le zakonsko, protokolarno, vezana in da ni samo ona tista, ki ukazuje; brez skrbi, da bi se začeli še kako zanimati za znanost in tehniko in da bi stroke nemudoma postale še kako zanimive, ko bi bilo treba kaj pa res utemeljiti). To pomeni plačilo po učinku, pa naprej, da je javni sektor potem ne kar samo normativno določen, ampak je financiran le, če ima ustrezne pogobe, se pravi, je podvržen prostem trgu, nič več ga ne plačuje država npr. Na nek način bi javni sektor dobil konkurenco. Nenvsezadnje bi padle celo kolektivne pogodbe med državo in državnim sektorjem, vse bi se moralo sklepati čisto nanovo in malo drugače. Reforme bi stekle kar same od sebe in pocenitve. Istim zakonitostim bi bila podvržena tudi država sama. Nekaterim normativno določenim sredstvom se pa seveda ne da izogniti. Tako javni sektor kot država se avtomatsko, v navzkrižni javni kontroli nad pogodbami pač, zmanjšata na minimum, tisti, na katere je javni kapital (državni) sedaj enostavno lastniško prepisan (upravitelji, javni sektor), jem pa prisiljen od sebe pač nekaj dati, plačati kakšne stroške, koncesije ipd. (ni nuujno, da že na začetku obstajajo, v prehodnem obdobju), zaradi česar bi bil ekonomski motiv (zmanjšanje stroškov) obenem tudi motiv za privatizacijo, pri čemer se vrednosti osnovnih sredstev in kapitala ne bi tako enostavno nižalo, ker bi imperativno morala ves čas ostajati ista oz. se celo večati, sicer bi se tako menjalo upravitelja (ne nadzor), cel kader vrtca npr., dokler se ti ne bi organizirali na način, ki je znosen... Mogoče sem naiven, ampak meni se naivno zdi, kako vs to pri nas trenutno imamo urejeno. 'SDK' pa Računsko sodišče z malo več pooblastil oz. sploh na neki osnovi pač, pa kakšna Služba javnega knjigovodstva, zakaj pa ne... Pa od države neodvisno sodišče, pred katerim je odgovorna celo država, če je pač treba, obenem, ko je samo nadzirano v navzkrižni javni (strokovni!) kontroli, ne mislim z dviganjem rokic ipd. Mimogrede, predstavljaj si npr. Janšo kot inženirja ali pa podjetnika; ne gre. Nek makromanager mogoče... Nekaj je v naših predstavah narobe. Tudi Jankovič npr. ni več, kot dober trgovec in organizator, prednost, ki jo ima, je interes za drobno prodajo. Ekonomisti pa, ne vem... Poseči v ustavo je pač problem, interdisciplinarne vrste, stvar makroekonomije. Lažje je eksperimentirati v malem in tudi bolj prav. Zato pa govorim, da bi lahko prijavili mi eksperiment na EU, se naslonili na nemške eksperte, nenavsezadnje smo mala riba, eksperimentalni bazen, le pokrovitelje potrebujemo. Po mojem bi jih celo dobili. Po mojem bi bilo vse skupaj dober eksperiment, kako skupaj spraviti bodočo EU federacijo in ugotoviti na čem jo sploh utemeljiti.

Pojma nimam kaj si hotel povedat glede na vprašanje.
1. Razlika mej javnim in državnim kapitalom
2. ali je razlika v kapitalu ali v odnosu do dela
Lahko še 1x pebereš vprašanje?

[Endimion]
Res je...

Zanima me koliko tega davčnega dolga je v bistve neizterljivega in bi ga dejansko veljalo odpisat, ker pač mrtvecu ne moreš več nič vzeti.

Kolikšen je denimo davčni dolg Primorja, SCT-ja, Vegrad-a, iz naslova neplačanih prispevkov, davkov (te upravlja in terja DURS) za zaposlene? Tega denarja DURS ne bo videl pa da se jebeš ne... pa tega po mojem ni malo... v celi sumi kakih 15 do 20% vsega.

po mojem razumevanju je dokončno neizterljivega precej , precej več.Ni še tako dolgo , ko so med davčnimi dolžniki čepeli tisti ,ki jih nesporno ni bilo več (zaključeni stečaji) in v pritožbenih postopkih spremenjene davčne odločbe v korist zavezancev .

Jaz tudi nimam časa, pa se nekako trudim prebrat in razumet kaj napišeš.
Govoriš o stroki, gradnji, ne vidim povezave glede na javni, državni kapital.
Tvoji odgovori so takšni in enako primerni, kot če bi te vprašal:
1.kako povečati gospodarko aktivnost v Sloveniji,
2.kako zmanjšati fiskalni primanjkljaj
3.kako prepričat tuje investitorje, naja pridejo vlagat v slovenijo

Tujec lastnik podjetja ni plačal za prispevke, sedaj se odjavi iz podjetja, dal bo vlogo za pomoč in bo dobil od zavoda denar...

Pa si zamislite potem.....za nagrado, ker ni plačeval, mu dajejo še pomoč, ker je brezposeln....


Deajnsko pa dela na črno.................to imamo....to podpiramo, potem pa govorimo, zakaj nimamo denarja...

Vsem tujcem, ki nimajo zaposlitve, na podlagi dejva, da imajo denarna sredstv, da se lahko preživljajo sebe in svojo družino so dobili stalno bivanje, in čeprav ne plačujejo stanovanja stalnega bivanja, plačujejo pa za začasna bivanja, oziroma niso lastniki stanovanja za stalno prebivanje, se bi jim moralo takoj takšno stalno bivanje ukiniti, saj takšnega stalnega bivanja ni...

Imajo stalno bivanje v Slovenij, Makedoniji in Bolgariji in povsod cuzajo in dobivajo podporo....

Slovencu, ki ima prijavljene nepremičnine jim davčna za zneske rubi, čeprav sami niso dobili plačila, tujcem, ki imajo napr v Makedoniji, pa nihče nič ne ukrepa in rubi.

Nimajo stanovanja oz. stalnega bivanja, ampak živijo samo začasno v samskih domovih, kjer jim ne morejo dejansko nič rubit. Avtomobile pa imajo in to v rangu BMV, AUDI in makine.......Njim pa davčna pravi , ne more rubit...

Odpraviti je potrebno takšnim lastnikom podjetij stalno bivanje in tudi začasno v Sloveniji, pa se bodo zadeve hitro popravile............

Novinarji poskušajte ugotoviti, od kje državi denar, da lahko tem tujcem plačuje vrtec, šole, zdravstvene storitve, če največkrat ravno tudi podjetniki ne plačujejo svojim delavcem..............

Čaki, a pol ni kriv javni sektor, pa kulturniki, pa sociala, pa upokojeni partizani???

[valsidalado]
> [maxmaxlj]
> Jaz tudi nimam časa, pa se nekako trudim prebrat in razumet kaj napišeš.
> Govoriš o stroki, gradnji, ne vidim povezave glede na javni, državni kapital.
> Tvoji odgovori so takšni in enako primerni, kot če bi te vprašal:
> 1.kako povečati gospodarko aktivnost v Sloveniji,
> 2.kako zmanjšati fiskalni primanjkljaj
> 3.kako prepričat tuje investitorje, naja pridejo vlagat v slovenijo

Ja saj, zato tudi gre. En sam stavek v ustavi je odgovor na vse te probleme, ki jih tule naštevaš in še na več; ne stavek sam po sebi, pač pa zaradi drugačnih odnosov, ki bi bili s tem vzpostavljeni, ker bi se bilo pač treba stavku prilagoditi, to pa. Dejstvo je, da smo dovolj ozaveščeni, da nas pa sistem v razvoju kar naenkrat zavira. Ko bomo to spoznali, da slepo zaupanje državi, pač ni dovolj, mirno, ne z upori, bomo šele pripravljeni res kaj spremeniti. Fino bi seveda bilo, če bi že na začetku javni kapital in javne interese zaščitili, pač tudi pred državo in oblastjo, pa se nam je pač malo mudilo, pa zaupanje in vznesenost je bila pač velika. Hudič je, ker se niti elita ni zavedala, kakšna bi bila pa boljša rešitev. Po mojem so tisti, ki so spisali našo ustavo, trenutno še najbolj kompetentni tudi kaj spremeniti, ne pa več čisto na svojo roko. Tako si pač jaz predstavljam odgovornost. Ja, a ti bi pa kot tujec recimo zaupal državi, ki si jo državljani lastijo, kjer je javni kapital rokohitrsko državni (prihvatiziran) in kjer je v veljavi zakon močnejšega. Mogoče bi, ampak samo, če bi bil prodajalec konzerv fižola ali pa orožja npr., telekomunikacij, elektrike, zdravil ipd., kaj bolj finega se pa tu verjetno ne bi šel, edino da bi mogoče kupil kakšno jaso v Škofjeloškem pogorju z letališčem za helikopter, tako za mimogrede, kadar bi želel biti vsemu temu sploh blizu. Še srečo imamo, da so tudi ostali v podobni krizi, da javnega kapitala nihče ne ščiti povsem adekvatno. V tem smislu pa govorim o eksperimentu - ki pa za nas niti ne bi bil tako težko izvedljiv, kakor za druge. Pa še o EU federaciji se razmišlja in pa o tm, kako jo sploh vzpostaviti. Pri vseh naših težavah imamo v ev. implementaciji tega stavka neko ogromno prednost pred drugimi. Le Nemce bi bilo dobro privabiti k sodelovanju, a tiste prave, ne nekoga, ki se ponuja kot kak Mehdorn, zastonj in pa brez odgovornosti, pač kakšen nemški institut, ne kakšen, točno se da ugotoviti kateri, le malo pobrskati po arhivu tegale časopisa, kjer je bil članek s tem stavkom objavljen, je treba, če bi se komi zamisel sploh zdela interesantna. Mislim, da se izgubljamo v malenkostih. Letalonosilko se med ladjami še najmanj opazi, to ve vsak, ki je kolikortoliko študiral percepcijo. Goro sprejmeš kot dejstvo in jo pač zaobideš, če kdo ne ve, kaj sem želel povedati. Rimljani, ja, oni so premikali tudi reke, npr. Ljubljanico...

Po novem, v zadnjem času vedno bolj vpletš termin JAVNI KAPITAL, kot da je to dejstvo. Greva lahko korak nazaj, da ti bom lahko sledil. Kaj je to javni kapital, kako izgleda, kakšne oblike ima,... ne vem kako naj vprašam, ker še sedaj ne vem, kaj naj bi to bilo, kako je definiran, kakšna oblika je to kapitala, kako se ga določi,...?

[valsidalado]
Najprej se vprašaj, če je naš javni sektor res javni sektor in zakaj mu tudi tako rečemo, kljub temu, da ga plačuje država. Naprej, Teš6, izjava v parlamentu, vsem na očeh in ušesih: 'Vse delamo s svojim, le državno garancijo še potrebujemo', a propos tega, kaj vse je državno in v bistvu čigavo. Kar je državno, ni več javno, pa če je država še tako v tvoji lasti. Kar preneseš lastnine na otroka, je prepuščena slučaju in njegovi moralni odgovornosti. Ni pa nujno tako.

Pred kratkim sem gledal nek mladinski film, kjer je nek ameriški kmet trmasto nasprotoval ovčereji, češ da želi ostati zvest svojim govedorejskim staršem, ki so kmetijo ustvarili. Neglede na razplet zgodbe (šlo je za nekega psička goniča), pa morebitni napaki, ki jo je pri vztrajanju v tradiciji delal, je pa ostal zvest staršem, pač še vedno na njih mislil in na kmetijo tako, kot da so starši še živi in kot da kmetija ni prav nič njegova.

Ne vidim problema, ko trdim, da bi moral javni kapital, recimo državna proizvodna podjetja, pa šole, pa bolnišnice, pa uradi 'javega' sektorja, pa celo davki, vse to... pač vse to moralo ostati v zasebni lasti, sploh ne bi smelo biti prenešeno na ta inženiring (na investicijsko banko, na neko uslužno djavnost pač), na državo. Seveda pa tudi ne kar nazaj na davkoplačevalce kot fizične osebe, ne kar razdeljeno pač. Za investicijski kapital potem v bitvu gre, kar javni kapital, če globje pomisliš, celo v celoti je, nam pač omogoča vsem lažje delo in pa življenje, omogoča profite na našem zasebnem področju. V bistvu v to kategorijo pade celo tudi emisijski denar; sam si mi razložil, da se ta lahko podeveteri, če se sprejme dejstvo, da je denar kredit. Nobene potrebe ne vidim iz države delati 'podjetje v naši lasti'. Pač, kapital je tu in je zbran in pa zbiran, ni več zasebna last fizičnih, je pa lahko last pravne osebe, npr. države. Ni pa nujno. Lahko so davkoplačevalci pravni subjekt per se, lastnik javnega kapitala, država per se itd. Navzkrižna javna in strokovna kontrola se meni zdi boljša, kot zgolj kontrola iz nekega vcentra, nenavsezadnje tudi zato, ker potem tudi center opravlja kontrolo, ni pa več 'bog in batina'. Potem pa med temi pravnimi subjekti pač vzpostaviš na osnovi zakonodaje še pogodbene odnose, tržne odnose. Saj vse to na nek način že imamo, le da se v zvezi s tem vse preveč trudimo, ker pač prehitro javni kapital prepišemo na državo, s čimer pa izgubimo pravni status, status pravne osebe, osebe v pogodbah, nadzor nad realizacijo ipd. Država pa tudi nekaj izgubi, status končnega razsodnika in skrbnika sistema, izgubi ves motiv svojega obstoja pač. Glej, eno je, če je javni kapital čisto zares javni, ker potem se ne prepiše najprej lastniško na državo, pa s te na paradržavno firmo in tudi ne gre v stečajno maso nekega najmnika ali pa upravitelja tako zlahka. Kontrola je potem bolj enostavna. Ob ev. stečaju uporabnika javnega kapitala oz. upravitelja, odvisno od statusa (upravitelj ni nadzornik), ta kapital ne gre v stečajno maso (recimo da stvar ne uaide tako daleč zaradi bolj enostavne kontrole in bolj jasnih pravil in pa knjigovodstva), se kapital ponudi v upravljanje novemu upravitelju, se proda v imenu davkoplačevalcev (ne v imenu države), lahko pa, kar je pa čisti čudež v bistvu, ga v danem trenutku odkupi - država. Že to ti dovolj pove, kaj z vsem skupaj mislim; me je pa seveda groza nadaljevati... Meni osebno se po kapitalistično lastniško ščititi javni kapital in javne interese pač zdi nekaj samoumevnega, del sistema, pogodbeni biznis, niti ne stvar etosa ali morale, o čemer se mi ves čas pogovarjamo. Sistem ima po mijem mnenju napako, luknjo pač.

Prebral do polovice, pa nisem zasledil, da bi imel namen pojasnit kaj je to javni kapital, zato nisem nadaljeval naprej.
Dej probaj odgovorit, morda je to odgovor kaj je javni kapital, moje razmišljanje.

Danes zjutraj sem se zbudil še bolj prehlajen kot včeraj, zato je bila moja prva misel kaj naredit. Dilemo sem imel ali vzeti lekadol al ne al naj raje grem vprašat stroko, kaj si ona misli, ker če oni ne vedo, kdo bo potem. Stroka bi morala najti odgovor na to vprašanje saj so študirali in tudi davke plačujem, pa jankovič tudi pravi, da je Jaklič dober strokovnjak, pa ni vraga, da mi ne bodo dali pravega odgovora. Ker če bom zdrav, potem bom lahko delal, drugače bom šel pa na bolniško. Saj ne, da mislim, da bo slovensko gospodarstvo propadlo, če ne grem v službo, ampak nekaj se bo pa vseeno poznalo, tako da sem v dilemi kaj naredit. Pravzaprav se sprašujem, kaj je javni interes. Ma še sedaj ne vem, nisem se mogel odločit. Ma, če bi to kaj zmanjševalo javni kapital, potem bi že dvignil rit in skočil do lekarnerke dol da me spravi k sebi, ampak sedaj ne vem in sem za 1x še kar doma. lekarna je odprta do 19 ure, tako da je še nekaj cajta, ampak kaj čem. Malce bolje se počutim vsake toliko časa, če je pa kaj slabše, se pa en mal uležem in je boljše.
Bi bilo to lahko kaj v zvezi z javnim ali državni kapitalom?

Potem pa brobajva zdefinirat kaj je to javni kapital
Vsakič druga obrazložitev, če obrazložitvse dam skupaj nimajo nobene rdeče niti, nobene soodvisnosti.

[najobj]
> [fiston]
> > [maxmaxlj]
> > Kako so pokvarjeni. A na to so pozabili, ko je država naredili vse, da podizvajalci nisi prišli do plačila za opravljeno delo, da so propadli, da se je lahko kradlo v nacionalnem imenu. Sedaj so se psravili še na tisti del, ki životari v razmerah, ki jih je ustvarila državna politika. Višek pokvarjenosti.
> >
> > P.s.. Jaz nisem državi nič dolžan.

> Ja pri takem redu kot ga imamo, DDV od fakturirane realizacije res ne špila. Recimo vprašanje kdo je dolžan davek: Ali oni, ki je izstavil račun in ni dobil plačano, ali bi moral biti oni, ki je prejel račun in ga ni plačal, vstopni DDV je pa odbil.
>
> Po moji logiki zadnji. Jaz bi tega terjal da plača oni vstopni DDV, ki ga je odbil, ne pa onega ki ga je zaračunal in ni dobil plačanega računa.
>
> Ja in potem oni ne plača računa, pa tukaj "zasluži" pa še ono zasluži zraven, ko je odbijal DDV in plačal manj davka. Zdaj če grem v skrajnost, da oni sploh ne bi plačal nobenega računa, pa odbijal vstopni DDV potem bi mu država celo vrnila davek, ki ga sploh nikoli ni plačal.

... čuj, to ni nobena skrajnost, ker če se prav spomnim, se je nekaj podobnega že dogajalo ...

Kaj a misliš, da se skrajnosti ne dogajajo, saj obstajajo celo skrajneži :)
Dal sem to varianto, da sploh ne bi nič delal, nobenega prihodka, po drugi strani pa bi dobil račune, ki jih ne bi plačal in lepo odbijaš DDV, ki ti ga potem država celo vrne. :) Eto več kot naročiš, pa več kot ti delajo več zaslužiš. :)

Kaj dolgujem? Jebela cesta... DURS mi je dolžan natanko 0,20 € in to zato, ker enostavno ne moreš priti na NULO odkar so uvedli tisto pofukano aplikacijo e-davki...

Ok... dovolj pizdenja...sedaj pa še konkreten predlog...

Zaposlenim v javni upravi se izplača del plače v terjatvi do davčnih dolžnikov z npr. 20 % diskontom...

Npr. 1.000 NETO PLAČE:
- 800 € v cashu
- 200 € v obliki terjatve (terjatev je knjigovodsko vredna 250 EUR).

Predlagam najprej testiranje na ožjem delu javne uprave t.j. Ministrstvo za finance in DURS.

V resnici moj predlog celo povečuje plačo :)