Finance delamo: Bi radi pomagali domovini? Seksajte!

Že, že, ampak ne s slepimi naboji. Predvsem pa potem prevzemite odgovornost za svoja dejanja.

Sicer pa bi tudi domovina lahko tu precej naredila. Recimo normalizacija nepremičninskega trga vs. umetno vzdrževanje neravnovesij na tem trgu ima precej opraviti s tem, da se mlade družine ne odločajo za otroke oz. da se odločijo kvečjemu za enega ali morda dva (ne pa tri, kot bi bil optimum za obnavljanje naroda).

Druga stvar je okrevanje gospodarstva, česar se (za razliko od nepremičninskega trga) ne da rešiti čez noč, se pa čez noč lahko začne delati na tem.

Samo od sexa ne bo nič, otroci pa so druga zadeva, vrtec vsak mesec 250 EUR, obleka, vsako leto prerasejo, bolniške, v službi težijo,....

[Petunija1]
Končno ena pametna od vas. Podpirati je treba domačo proizvodnjo ne pa uvoz škarta.

Ne samo proizvodnjo, tudi vzdrževanje.

Butasto. Lahko seksamo kolikor hočemo, dokler obstaja kontracepcija ne bo nič. Je pa fajn naslov za klikanje.

Problem nizke rodnosti je dovolj udobno življenje, da ima ženska dost za izgubit, če si naredi otroka. (Za izgubit ima tudi moški, ampak to je sekundarno, ker je preveč butast da bi se kontroliral.)

Če bi radi rodnost, je ženskam treba dati res veliko nagrado. Problem teh nagrad je, da se najbolj primejo lenih in nesposobnih. Recimo dodatek k plači - recimo da država doda vsaki ženski 30% plače za vsakega otroka. Velike nagrade bi morale biti tudi za delodajalce, če imajo zaposleno z otroki, da se jim splača premoščati njeno večkratno odsotnost.

Sedaj je situacija taka, da se materinstvo strašno promovira z lepimi besedami, ampak ženska ki hoče karierno biti več kot tajnica, obenem pa uživati življenje in imeti čas zase, si z otroci zelo oteži situacijo.

Ne vem kaka natančno je trenutna politika dokladov, ampak zdi se mi, da nižje ko ima družina dohodke, večji so dokladi. Tako da dobesedno spodbujajo da naj se plodijo tisti, ki jim ni za delat. Naj me kdo popravi, če ni tako.

Na Danskem so ugotovili, da imajo problem - mladi se ne odločajo za otroke, rodnost upada.

Če imajo takšne punce težave kot so na tej reklami, mi lahko takoj eno pošljejo na vakance. Rešim problem.

[vickibedi]
> Na Danskem so ugotovili, da imajo problem - mladi se ne odločajo za otroke, rodnost upada.

Če imajo takšne punce težave kot so na tej reklami, mi lahko takoj eno pošljejo na vakance. Rešim problem.

kateri reklami?

hm, pa ste še vi našli reklame iz marca 2014 ...

[Petunija1]
Končno ena pametna od vas. Podpirati je treba domačo proizvodnjo ne pa uvoz škarta.

Načelno je lahko biti pameten. Ni vsa domača proizvodnja prvovrstna in tudi ni vse uvoženo škart. Sicer pa problem ni v proizvodnji, ampak v vzdrževanju ;)

[republican]
Saj ne piše, da Danke premalo seksajo, ampak premalo rojevajo ;)

...ja in kot rešitev ponujajo seks na počitnicah, ker je bojda statistično večja verjetnost da zanosijo. Ponudil sem pač počitniške kapacitete ... :)

[NemirniTujec]
Ne vem kaka natančno je trenutna politika dokladov, ampak zdi se mi, da nižje ko ima družina dohodke, večji so dokladi. Tako da dobesedno spodbujajo da naj se plodijo tisti, ki jim ni za delat. Naj me kdo popravi, če ni tako.

Tako pač to je.


"Proletariat (lat. proletarius, siromašen državljan s številnimi otroci)."


Bogati so državi plačevali davke, revni pa ji dajali nove državljane.
Vsaj tako so imeli urejeno za časa rimske republike.

Precej boljša ureditev kot pozivi Merklove Sirijcem naj pridejo v Nemčijo.

Napačen naslov. Pravilno bi bilo; Delajte otroke. Ljudje ne sexajo nič manj kot so v preteklosti, samo da je to danes glede na posledice ( spočetje novih življenj) kontroliran proces, ki je popolnoma razumski glede na tok časa in tehnološki razvoj ko naše življenje postaja vse bolj avtomatizirano in vse manj odvisno od fizičnega ( in tudi v veliko primerih umskega) dela ljudi. samo medklic na koncu: eno avtomatizirano delovno mesto v povprečju zapre pet manualnih delavnih mest.

[NemirniTujec]

Če bi radi rodnost, je ženskam treba dati res veliko nagrado. Problem teh nagrad je, da se najbolj primejo lenih in nesposobnih. Recimo dodatek k plači - recimo da država doda vsaki ženski 30% plače za vsakega otroka. Velike nagrade bi morale biti tudi za delodajalce, če imajo zaposleno z otroki, da se jim splača premoščati njeno večkratno odsotnost.

He, he si pa željico na glavico. Če bi to uvedel, potem bi vsaka čakala, da bo imela čim višjo plačo, da bo potem čim višji dodatek. No dokler ne pride do tja bo pa šefu nastavljala za onih +30%.

S tem bi ravno obratno naredil, potem bi se onim na kmetih zdelo to diskriminatorno, ker nimajo plače, pa bi še oni štrajkali... :)

Kako bi lahko človek na trgu prodal produkt kupcu z besedami D. Kosa: od tega produkta ne boste imeli nobene škode? Ne bi mogel, verjemte mi. Kupci pričakujejo korist od tvojega izdelka oz. storitve. Lep dan.

P.S. Tudi za priseljence iz nerazvitih v razvite države ugotavljajo, da jim s standardom rodnost pada. Voila. Orožje proti strahu pred njimi.

[bigl]
Kako bi lahko človek na trgu prodal produkt kupcu z besedami D. Kosa: od tega produkta ne boste imeli nobene škode? Ne bi mogel, verjemte mi. Kupci pričakujejo korist od tvojega izdelka oz. storitve. Lep dan.

P.S. Tudi za priseljence iz nerazvitih v razvite države ugotavljajo, da jim s standardom rodnost pada. Voila. Orožje proti strahu pred njimi.

Ja, z višjim standardom imaš več "nadomestkov" za otroke. Kaj pa lahko počneš, če nimaš denarja, edino f... ko zajc. :)

Samo je to dejstvo. Danes je recimo tako, da bi prej še malo sveta videl, pa to pa ono, klinc včasih tega ni bilo treba.
No potem več kot je tega, manj rabiš otroke, v bistvu je že obratno, da so pri tem v breme.
Edino na kmetih to še funkcionira, ko nimajo časa za vse te stvari, tam jih že živina drži doma, tako da potem tudi otroci niso ovira. Pa še poskrbeti morajo za delovno silo, ker drugih niti ne dobiš, ali pa so predragi.

Ne vem, mogoče bi bilo treba penzije ukinit, potem bi bilo treba poskrbeti da te bo nekdo preživljal na stara leta, tako pa lepo vplačuješ v penzijski sklad. Samo problem je, če ne bo nikogar za delat, tudi penzijski sklad ne bo funkcioniral.

[NemirniTujec]
Butasto. Lahko seksamo kolikor hočemo, dokler obstaja kontracepcija ne bo nič. Je pa fajn naslov za klikanje.

Problem nizke rodnosti je dovolj udobno življenje, da ima ženska dost za izgubit, če si naredi otroka.

Tista ženska, ki bi imela otroke samo če se splača, naj bo brez njih. Škoda otrok.

Če bi radi rodnost, je ženskam treba dati res veliko nagrado. Problem teh nagrad je, da se najbolj primejo lenih in nesposobnih.

Še posebej, če se k temu pristopa po slovensko - vse odvisno od dohodkov. V Nemčiji je recimo otroški dodatek neodvisen od dohodkov, kar je lep kompromis med socialno podporo (ki naj bi bila pomoč revnim) in kompenzacijo za oportunitetne izgube dohodka zaradi otrok (ki naj bi bile za višje za bolje plačane).

Je pa še en ukrep, ki bi ga država lahko naredila, da bi bolj pametno povečala rodnost. Usmeriti bi se morali na tretjega otroka. Torej, ne da spodbujajo desetčlanske družine na socialni, pač pa pet- namesto tri- ali štiri-članske družine z zaposlenimi starši.

Recimo dodatek k plači - recimo da država doda vsaki ženski 30% plače za vsakega otroka. Velike nagrade bi morale biti tudi za delodajalce, če imajo zaposleno z otroki, da se jim splača premoščati njeno večkratno odsotnost.

Kot sem napisal v prvem postu, že ureditev nepremičninskega trga bi rešila ogromno. Že to, da je dovolj veliko stanovanje za petčlansko družino praktično nedosegljivo (oz. bolje kar neobstoječe), je precej velika ovira do večjih družin. Sicer pa mora za večjo rodnost nekaj narediti država, nekaj pa ljudje. Otroci pač pomenijo odrekanje in stroške. Tako pač je. Tega ne more država izničiti oz. tudi če bi hotela, bi naredila več škode kot koristi.

Sedaj je situacija taka, da se materinstvo strašno promovira z lepimi besedami,

To je pa čisto res. Za moja dva otroka doslej država ni namenila še čisto nič. Vsaj Slovenija ne. Bojda bo Nemčija, ko bodo birokrati premleli vloge.

ampak ženska ki hoče karierno biti več kot tajnica, obenem pa uživati življenje in imeti čas zase, si z otroci zelo oteži situacijo.

Ja, to je res. Še posebej pa, če ima moža, ki ne misli prav nič vložiti v otroke (razen semenskega kapitala). Ampak to je njen problem, saj si ga je sama izbrala.

[republican]
> [usimoncic]
> Za moja dva otroka doslej država ni namenila še čisto nič.

Hvalabogu, ker to pomeni, da bi morali davkoplačevalci financirati tvoje otroke. Vsak naj financira svoje.

Da bi davkoplačevalci kompenzirali vse, čemur se morajo starši odpovedati zaradi otrok, je itak nemogoče. Če bi že kaj prispevali, bi bilo sicer dobrodošlo, a bo šlo tudi brez. Bolj me moti to, da moram jaz poleg svojih otrok financirati še tuje otroke in navsezadnje celo penzije (pa ne svojim staršem).

Sicer je tvoje razmišljanje morda res skladno s hardcore liberalno filozofijo. Upoštevajoč realne danosti pa ni najbolj pametno, če državo boli kurac za demografijo in si dela utvare, da bo starostno piramido, ki se spreminja v deltoid, popravila z uvozom. ZDA to lahko počnejo, že Nemčija pa bo to drago plačala. O tem koga lahko uvozi Slovenija, pa raje ne bi...

[republican]
Pa ti si pravi galeb ;)

www.youtube.com/watc...fmCeyuO92I

[republican]
Če bi vsi škrtarili, bi večina podjetnikov propadla. Dobri potrošniki=dober posel, slabi potrošniki=slab posel.

v teoriji drzi, v praksi pa je praksa drugacna od teorije. kot ze velikokrat omenjeno, nam disfunkcionalna zasnova EU in evra omogoca, da, ce smo prebrisani (tako kot nemci) skrtarimo in na veliko izvazamo.

kuj zelezo dokler je vroce press.

[republican]
> [porkamizerija]
> > [republican]
> > > [porkamizerija]
> > > potrošništvo ni gonilo napredka in ne ustvarja novega bogastva
> >
> > Kaj pa?
>
> Pot do bogastva je odvisna samo od dveh besed, podjetnosti in varčnosti.
>
> Benjamin Franklin

Če bi vsi škrtarili, bi večina podjetnikov propadla. Dobri potrošniki=dober posel, slabi potrošniki=slab posel.

... ja, ampak kaj ni dober podjetnik tisti, ki dela največji profit, največji profit pa se dela ob najnižjih stroških, plače pa so strošek, z dobro ali slabo plačo pa si dober ali slab potrošnik ? ...

[republican]
> [usimoncic]
> Bolj me moti to, da moram jaz poleg svojih otrok financirati še tuje otroke

Ne moti te pa, če morajo drugi davkoplačevalci financirati tvoje ;)

Slabo bereš. Sem zelo jasno napisal: "Če bi že kaj prispevali, bi bilo sicer dobrodošlo, a bo šlo tudi brez. Bolj me moti to, da moram jaz poleg svojih otrok...", kar implicira, da me dejstvo, da davkoplačevalci doslej niso prispevali ničesar za moje otroke, moti manj kot to, da moram jaz poleg 100% vzdrževanja svojih otrok vzdrževati še tuje in celo penziče.

[republican]
Saj Kitajci počnejo podobno. Ampak če si preveč odvisen od tujih potrošnikov, nastane problem ko izvoz upade (recimo zaradi krize v EU, ali zato ker delovna sila postane predraga, kot na primer na Kitajskem), domači potrošniki pa premalo trošijo.

kitajska z 1.3 miljardo ljudi je povsem druga zver kot slovenija z 2 miljonoma, ki je se integrirana v evro/evrocono.

nasa poraba in nas izvoz sta misja dlaka v ekonomskem prostoru v katerem operiramo, zato si lahko privoscimo imeti nizko potrosnjo, saj to nobenega ne boli. se nemcija, ki to pocne ze od zacetka evrocone, je prvo klofuto dobila od ZDA sele letos z EPA akcijo proti volkswagnu.

kaj sele slovenija. vcasih se splaca biti majhen in neopazen, to je takrat, ko bi rad delal pizdarije :)

na kitajskem je pa to povsem drugace, ce ti naenkrat izpade 1.3 miljarde potencialnih potrosnikov.

[republican]
Jaz mislim, da bi se Slovenija morala zgledovati po uspešnih majhnih državah, kot je recimo Singapur.

to vse drzi, vprasanje je bilo, ali je domaca poraba kak faktor. ni.

[usimoncic]
To je pa čisto res. Za moja dva otroka doslej država ni namenila še čisto nič. Vsaj Slovenija ne. Bojda bo Nemčija, ko bodo birokrati premleli vloge.

to pa verjetno ne bo držalo... #olajšavazavzdrževanedružinskečlane ;-)

lpA

[republican]
> [najobj]
> ... ja, ampak kaj ni dober podjetnik tisti, ki dela največji profit, največji profit pa se dela ob najnižjih stroških, plače pa so strošek, z dobro ali slabo plačo pa si dober ali slab potrošnik ? ...

Večji profit lahko dosežeš z nizkimi plačami, ali višjo razliko v ceni. V Sloveniji težko prodaš po višjih cenah, ker so potrošniki pač revni in varčni (da ne rečem škrti). V ZDA so recimo lahko plače višje, ker so pač potrošniki pripravljeni plačevati višje cene.

... ja, ampak kaj niso zadnjič Finance tukaj www.finance.si/88360...ura-Rednak napisale, da sploh ni namen trošiti oziroma da ni namen letalskega prevoznika prevažati ljudi, ampak da je namen delati dobiček ... khmm, in ti si se strinjal forum.finance.si/?m=...238&single z njimi, če se prav spomnim ...

[bobek13]
> [usimoncic]
> To je pa čisto res. Za moja dva otroka doslej država ni namenila še čisto nič. Vsaj Slovenija ne. Bojda bo Nemčija, ko bodo birokrati premleli vloge.

to pa verjetno ne bo držalo... #olajšavazavzdrževanedružinskečlane ;-)

Res je. Z davčno olajšavo država letno zapleni jurja manj za prvega otroka in malce več še za drugega otroka. Glede tega se popravljam.

Verjetno se bodo našli še kakšni veseljaki, ki mi bodo navrgli, da država plačuje zdravstveno zavarovanje za moje otroke, pa morda še vrtec. Zdravstveno zavarovanje sama z ženo plačujeva zase, za svoje otroke in še za kakšnega zastonjkarja. Pri vrtcu pa je res država nekaj časa prispevala del premije (večino časa so sicer prebili v privatnem varstvu z registrirano dejavnostjo in brez subvencije). Vendar je potrebno poudariti, da je ta prispevek države bil precej manjši, kot bi bil moj davčni prihranek, če bi (po zgledu surovih kapitalističnih držav) jaz plačal ekonomsko ceno varstva, znesek pa uveljavljal kot davčno olajšavo, ker gre vendarle za strošek povezan z delom (torej nikakršno darilo države, le pošteno obračunavanje davka). Tako da moja izvorna trditev vendarle drži.

PS: Seveda lahko seštejemo vse družinske prihodke in jih delimo na družinskega člana, ter nato izračunamo efektivno obdavčitev. V tem primeru je z novimi družinskimi člani efektivna obdavčitev rahlo padla, dohodek na družinskega člana pa močno, kar znotraj dogme o pravični progresivni obdavčitvi ne moremo tretirati kot darilo, pač pa kot dodatno breme.

[usimoncic]

Tista ženska, ki bi imela otroke samo če se splača, naj bo brez njih. Škoda otrok.

Ampak to je njen problem, saj si ga je sama izbrala.

V teh dveh stavkih si nekoliko idealističen... ženske niso avti, ampak ljudje. Obstajajo dobri razlogi, zakaj je v bolj bogatih družbah vse manj otrok. Pri življenju v visokem standardu in visoki plači (kar velja za skoraj vse plače v sloveniji, sploh pa za čisto vse v avstriji ali nemčiji), so otroci nadloga. Posebej ker so ženske v šoli in iskanju prve službe tam do tridesetega.

Rast prebivalstva se dela tako, da mlada punca končno dobi fanta ki ima celo službo, in ji pri 17 - 18 letih naredi prvega, pri 20 - 22 pa še drugega froca. In ker pri dveh ni tak problem če pride še en ali dva, je treba hitro fliknit še dodatnega.

Folk je glup in vodijo ga lastni interesi. Dokler so dovolj mladi, je pravljica o družini dovolj lepa, pohota dovolj velika, življenjske energije pa v presežku.

Po tridesetem, v svojem stanovanju (na kredit) in s svojo službo in razumevanjem pomena kariere ali celo razumevanjem iztekajočega se časa v življenju... pa je pravljica že zdavnaj izpeta. Zato se po tej starosti za otroke odloči le vsaka druga ali vsaka tretja - premišljeno, z zavedanjem čemu se bo odpovedala in kaj približno bo dobila. Ali zato, ker se ji kariera ne bo izšla, in bo raje slonela na možu, ali zato ker je ubodla stabilno nespremenljivo službo v javnem sektorju. Večina pa otrok po tem letu raje nima, ker so raje samozadostne in svobodne in ker so dedci za kurac in nezanesljivi. (pač - ljudje).

------

Če se bomo (pri sedanjih karierno - finančnih benefitih) zanašali na otroke premišljenih žensk ki so našle pravega moškega, nas čez 100 let ne bo več.

Otroke mora delat mlad in neumen folk nabit s hormoni, ki ne ve v kaj se spušča, ali pa morajo državne spodbude postati čisto drugačne.

-----

Ravnokar sem zaradi te debate pogooglal rodnost med avtohtonim prebivalstvom razvitih držav (torej brez priseljencev). Posebej naša najljubša vzornica Nemčija je tudi tukaj odličen vzgled.

[NemirniTujec]
Butasto. Lahko seksamo kolikor hočemo, dokler obstaja kontracepcija ne bo nič. Je pa fajn naslov za klikanje.

Problem nizke rodnosti je dovolj udobno življenje, da ima ženska dost za izgubit, če si naredi otroka. (Za izgubit ima tudi moški, ampak to je sekundarno, ker je preveč butast da bi se kontroliral.)

Če bi radi rodnost, je ženskam treba dati res veliko nagrado. Problem teh nagrad je, da se najbolj primejo lenih in nesposobnih. Recimo dodatek k plači - recimo da država doda vsaki ženski 30% plače za vsakega otroka. Velike nagrade bi morale biti tudi za delodajalce, če imajo zaposleno z otroki, da se jim splača premoščati njeno večkratno odsotnost.

Sedaj je situacija taka, da se materinstvo strašno promovira z lepimi besedami, ampak ženska ki hoče karierno biti več kot tajnica, obenem pa uživati življenje in imeti čas zase, si z otroci zelo oteži situacijo.

Mislim, da bodo vse te nagrade imele malo učinka na povečanje rodnosti. Razen seveda pri Brajdičih in prvi generaciji priseljencev, kar pa ni bolje od uvoza odraslih muslimanov.

Ne strinjam se s tvojo oceno "Sedaj je situacija taka, da se materinstvo strašno promovira z lepimi besedami".
Zahodna kultura vsaj zadnjih 70 let predvsem promovira zaposlovanje žensk. Ideal s TV reklam je neodvisna ženska z uspešno poslovno kariero, po možnosti še femme fatale, ki ovija moške okoli prsta. Nikakor ni kot ideal prikazana ženska s kopico otrok. Včasih ne gre več le za "enakopravnost" ampak celo za "enakost" med spoloma v smislu zanikanja bioloških razlik.

Moški nismo dosti boljši. Marsikatera družina porabi več denarja za avtomobile, kot za otroke.
Pri muslimanih (in verjetno tudi pri pripadnikih drugih religij zunaj zahodnega sveta) so otroci dragoceni. Še vedno velja najboljša želja "naj ti Allah nakloni veliko število sinov".

In kaj predlagam? Nič posebno pametnega se zdaj ne morem spomniti. Zaenkrat bi se najraje sprijaznil s padanjem števila prebivalcev in majhnim uvozom. Pri tem, bi uvažal tiste, ki jih potrebujemo, ne pa tistih, ki jih nihče drug ne mara.

Ukrajinke welcome!

[usimoncic]
> [bobek13]
> > [usimoncic]
> > To je pa čisto res. Za moja dva otroka doslej država ni namenila še čisto nič. Vsaj Slovenija ne. Bojda bo Nemčija, ko bodo birokrati premleli vloge.
>
> to pa verjetno ne bo držalo... #olajšavazavzdrževanedružinskečlane ;-)

Res je. Z davčno olajšavo država letno zapleni jurja manj za prvega otroka in malce več še za drugega otroka. Glede tega se popravljam.

Verjetno se bodo našli še kakšni veseljaki, ki mi bodo navrgli, da država plačuje zdravstveno zavarovanje za moje otroke, pa morda še vrtec. Zdravstveno zavarovanje sama z ženo plačujeva zase, za svoje otroke in še za kakšnega zastonjkarja. Pri vrtcu pa je res država nekaj časa prispevala del premije (večino časa so sicer prebili v privatnem varstvu z registrirano dejavnostjo in brez subvencije). Vendar je potrebno poudariti, da je ta prispevek države bil precej manjši, kot bi bil moj davčni prihranek, če bi (po zgledu surovih kapitalističnih držav) jaz plačal ekonomsko ceno varstva, znesek pa uveljavljal kot davčno olajšavo, ker gre vendarle za strošek povezan z delom (torej nikakršno darilo države, le pošteno obračunavanje davka). Tako da moja izvorna trditev vendarle drži.

PS: Seveda lahko seštejemo vse družinske prihodke in jih delimo na družinskega člana, ter nato izračunamo efektivno obdavčitev. V tem primeru je z novimi družinskimi člani efektivna obdavčitev rahlo padla, dohodek na družinskega člana pa močno, kar znotraj dogme o pravični progresivni obdavčitvi ne moremo tretirati kot darilo, pač pa kot dodatno breme.

Ne razumeti, da je pišem osebno o tebi. Ampak si pa vzorčen primer (odgovarjam in nagovarjam pa tudi druge). Imaš dovolj visoke dohodke, in tvoja žena se nate dovolj zanese, da sta si lahko privoščila otroke s premislekom.

Če bi imela pol manjše dohodke in bi upala, da kdaj lahko postanejo večji - otrok morda ne bi bilo. Ker tista dva jurja in pol olajšave nista nikakršna spodbuda, sploh pa folk preden ima otroke tega ne gre računat. Razen za ljudi, ki jih potem imajo pet, in je to letno sedem ali osem jurjev, in živijo od tega.

Ampak takih ljudi je premalo, kljub forumskim strahovom pred brajdiči.

------

Pri teh stvareh ne gre za pravičnost, ampak za to, da bodo penzije in moč naroda šli "pravično" v 3PM, če ne bo otrok. Ni važno, katere spodbude so fair, katere niso fair, važne je samo da deluje.

Nemci se zanašajo na uvoz. Že nekaj desetletij.

Jaz bi se raje zanašal na proaktivni marketing z obilnim financiranjem in domačo produkcijo, ker smo premala in preveč ksenofobna država, da bi lahko uspešno uvažali in integrirali albance, srbe, makedonce... kdo drug pa gre raje v nemčijo.

Zadnjič sem razmišljal za koliko severna država oškoduje slovenijo, ko se trajno izseli mlad zdravnik, inženir, podjetnik - nekdo ki ima znanje in želi delati, star pa je med 25 in 30 let. Pomoje za približno 200 - 300 jurjev, ali pa več.

[bobek13]
> [usimoncic]
> To je pa čisto res. Za moja dva otroka doslej država ni namenila še čisto nič. Vsaj Slovenija ne. Bojda bo Nemčija, ko bodo birokrati premleli vloge.

to pa verjetno ne bo držalo... #olajšavazavzdrževanedružinskečlane ;-)

lpA

Pomoje sploh ni bistveno kar se tiče proračunskih stroškov, ali je otrok v celoti vzdrževan s strani socialne, ali pa imajo njegovi starši denar in ga sami sponzorirajo.

Problem je to, da otroci socialnih staršev večinoma ne pridobijo kompetenc, delovnih navad in kontaktov, da bi kasneje v aktivni dobi lahko ustvarjali večjo dodano vrednost. Tudi sami ostanejo socialci - še posebej je to res v ZDA in drugih bolj trdih kapitalizmih.

V Sloveniji ta problem ni tako izrazit, ker vertikala za vzpenjanje sploh ne obstaja - kar je pač problem sam po sebi.