Tekst, še posebej pa zadnji odstavek govori nekim slučajno izvoljenim poslancem Švedske, ki so polnoči v skvoterskem naselju uspeli organizirati volitve, zdaj pa jim zaradi neke luknje v zakonodaji pripada sedež v parlamentu.

Ker če se pogovarjamo o slovenskih poslancih, se moramo o slovenskih volivcih. Tukaj vlada plemenska mentaliteta, pri kateri ima eno pleme jasno premoč in dela v skladu s tem. Da naša plemena sodelujejo tudi v EU, ki je nadplemenska točilnica evrov, je pač slučaj teh časov. To ničesar ne spreminja.

Zato prosim, nastavite ogledalo volivcem in njihovi plemenski kulturi, ne pa da čakate, da bodo "bukslji" nehali kandidirati. Kandidirali so tudi ljudje - najbrž še na vsakih volitvah - ampak bukslji volijo bukslje.

In tem buksljem vlada najmočnejši klan, bukslji tako želijo in tako mora biti.

Sedmič: in imamo v zakonu o poslancih en člen, ki govori o prenehanju mandata - in zdaj bi radi v ta člen zbasali namen, ki bi reševal vseh šest prej naštetih slovenskih nebuloz, naredil bo pa seveda novo.

Word up! Odlično! Saj zato ogabneži vedno želijo, da je vse (na videz) relativno. Da lahko s primerno razlago dajo določeni določbi pomen, ki je trenutno v »javnem« (njihovem) interesu. Zato tudi (pre)cenjeni dr. Juhart govori, da pravo ni matematika in da je vedno možnih več razlag in da je treba zaupati pravnim strokovnjakom.

Oprostite, Janez Janša je lahko kandidiral, lahko je bil izvoljen in je poslanec. Seveda je to grozno in sprto z vsako logiko,...

Zakaj je to grozno in sprto z logiko? Predvsem, zakaj je sprto z vsako logiko? Argument za to je? Dajmo, bodimo dosledni. Če se gremo demokracijo*, se pač pojdimo demokracijo in ne moralizirajmo. En volilni upravičenec - en glas. Če se (zadostna) večina odloči, da želijo za svojega "predstavnika" (dejansko: gospodarja) pravnomočno obsojenega, pa kaj. Odločitev je »legitimna«, kot radi rečejo ustavni in ostali cenjeni profesorji pravniki.

Kot je nekdo že komentiral, če lahko obsojeni volijo, so lahko tudi izvoljeni. Sicer lahko izločimo tudi ostale, ki z večino (na oblasti) ne delijo istih "moralnih" in ostalih pogledov . Tega pa si kot politično korektna in oh in ah liberalna družba ja ne želimo, kajne?

*(Demokracija je sprejemanje odločitev z večino oddanih glasov, ki zavezujejo tudi tiste, ki ne želijo imeti s tem nič. V najmodernejšem pomenu pa je demokracija vsake 4 leta podelitev bianco mandata 90-tim pajacem, da po svoji volji - ki jo sami prav tako oblikujejo z večinskim glasovanjem - teroririzirajo vse ostale prebivalce na določenem ozemlju, tako da urejajo tako rekoč vse sfere življenja posameznika.)

Zakaj naj bi bil obsojeni neprimeren za poslanca? V čem je razlika med obsojenim zaradi prirejanja iger na srečo brez žegna države in zaposlenim na Loteriji Slovenije? Zakaj bi bil pravnomočno obsojeni zaradi prirejanja denarnih verig neprimeren za poslanca, direktor ali zaposleni na ZPIZ pa ne? **

** (1. odstavek 212. člena KZ-1: Kdor organizira, sodeluje ali pomaga pri organiziranju ali izvajanju denarnih verig, pri katerih udeleženci vplačujejo določene denarne zneske organizatorjem ali drugim udeležencem, ki so se pred njimi vključili v igro ali dejavnost in pričakujejo plačilo določenih denarnih zneskov od udeležencev, ki naj bi se za njimi vključili v tako igro ali dejavnost, se kaznuje z zaporom do treh let.

V sistemu ZPIZ se poudarjenemu delu reče upokojenci, denarni verigi, katere igralci smo pod grožnjo sile države, pa medgeneracijska solidarnost.)

Ko boste dojeli, da imate poslanci odgovornost, da razumete zakone, potem bo rešen tudi problem, da največji bukslji ne boste kandidirali. Potem bo morda rešen problem negativne selekcije. Ko boste pri sebi odločili, kaj je prav in narobe - in se tega držali ne zaradi formalizma, ampak zaradi integritete in svoje lastne poštenosti -, potem boste mogoče lažje razumeli, za kaj v demokraciji gre in zakaj je tako pomembna pravna država in jasnost predpisov. Do takrat pa vas samo vprašam - in parafraziram poslanca SMC -, kakšen je namen vaše kandidature, da kot ignoranti kandidirate in ustvarjate varno pravno in poslovno okolje?

Ta del je pa ali naiven ali pa čista etatistična propaganda za tolažbo podložnikov: »Saj bo. Sistem (demokracija) je pravi, samo ljudje še niso zreli. Ko bodo dovolj zreli, bodo kandidirali sami odgovorni in pošteni.«

Ravno zato, ker so doumeli, da ne bodo nikoli odgovarjali, je tako, kot je, in tako bo tudi v bodoče!

Da bomo naslednjič le pametno izbrali!

Danes je bila zopet pravna država izigrana,Janezu Janši je bi protipravno odvzet mandat poslanca in s tem kršena ustava, ki je nad zakoni in kršene človekove pravice.

[s56a]
Zal se pred 20 leti razmisljalo o "izbrisanim" in potem ignorirale dve sodbe Ustavnega sodisca.

Neuki pravniki se posipajo pepelom z ocitnom napakom preprecevanja kandidature obsojencem. Nauceni obrambe drzave in poretka niso predvidevali obsojene "osvoboditelje". Sprenevedanje, da te kap!

V čem je problem kandidature in izvolitve obsojenega, če pa ga ljudstvo hoče? Ne razumem. Kaj ni demokracija vladavina ljudstva? Pa še v Sloveniji ima baje oblast ljudstvo, pa take pa to (3. člen ustave). Zakaj naj bi bilo od ljudstva izvoljenim (=poslanci) dovoljeno taistemu ljudstvu z zakonom preprečiti, da bi naslednjič izvolili koga drugega, ker ima pač določene lastnosti? Logično nekako ne sledi, ali pač?

Sedaj,ko je notranji sovražnik eliminiran, si bo treba izmisliti še
zunanjega.Že videno.Zgodovina se ponavlja.

Bi pa dodal še nekaj ob sprenevedanju Ga.Toplakove in Financ,četudi damo ob stran JJ in njegove "grehe" bi se enako dogajalo tudi XXX u in to vsakmu ,ki bi poizkušal razsuti kučanovo Golobičevsko NOB jevski,udbovsko, komunistični raj,pa, če tudi bi na ta svet prišel brezmadežno in nikoli nebi zagrešil nič kaznivega ,bi se zgodba samo ponovila na enak način.Če zadeve NI jo pa NAREDIMO!.

Sklep, ki ni bil potrjen, to je, ni bil sprejet, nima nikakršnega učinka. Zadevni sklep V DZ, da Janši mandat ostane, je smiselno možno razumeti le tako, kot da se mu že od prej potrjeni mandat (še v drugič) potrdi. To je vse. In, če katerikoli sklep ne gre skozi (ni sprejet), je rezultat ta, kot da tega sklepa ni bilo na glasovanju: NIMA NOBENEGA UČINKA, NIMA NIKAKRŠNIH POSLEDIC. S sklepom, ki nima učinka, ni možno nekomu vzeti mandata. Zato je možno mandat vzeti le s smiselnim sklepom: mandat poslancu preneha, in to le v primeru, če zakon dovoljuje poslancem vzeti mandat poslancu. Sedanja zakonodaja tega ne omogoča. Sedanja zakonodaja poslancem daje le diskrecijsko pravico (nikakor in v nobenem primeru pa ne tudi vzeti) obsojenemu poslancu povrniti z obsodbo odvzeti mandat.

Kaj je zdaj to za eno žlobodra od članka?
Bi, pa ne morem, ker nobeden ne da.

Kje je Stanislav Kovač, ki je edini na tem mestu znal naliti čistega vina in reči bobu bob ali cesarju, da je nag.
Izplačalo se mu ni, ima pa čisto vest in hvala bogu, da nas je še nekaj takih.

[FIN-337614]
Predssednik Državnega zbora tpv Brglez je pokazal vso bedo svoje strokovnosti, ko je potrdil magistrsko diplomo naše Alenke. Njeno zaslišanje je pokazalo ne samo, da ne ve nič o energetiki, temveč je pokazalo da ima besedni zaklad povprečnega osnovnošolca.

Pokazalo se je tudi, da je totalna kura. Kar smo nekateri opazili že, ko je (takrat še v opoziciji) prvič odprla kljun.

In takšni dohtarji z FDV-ja pišejo zakone.
Sramota za naše "kobajagi" pravne strokovnjake ala Pirnat itd. Ti vsi lepo živijo od naročil za nekakšna pravna mnenja raznih javnih ustanov In pišejo mnenja po želji naročnika Prodana takoimenovana strokovnost" Ti "pravniki" bi napisali tudi da je mleko črno. če bi jim za to plačali.

Po mojem ti "eksperti" ne bi tvegali, če ne bi bilo vnaprej znano, kaj se bo zgodilo na sodiščih. Prav tako ne bi tvegali razni cerarji, brglezi, horvati.

Če Janši sedaj odvzamejo mandat, potem bi po tej člogiki tudi moral nekdo odgovarjati, da ga je dosedaj opravljal nezakonito. Ker na današnji dan se ni zgodilo nič, da bi od danes naprej bilo to nezakonito, do sedaj pa je bilo vse v redu.
Sicer pa so veliki del poslancev pri SMC pobrali z zavoda za zaposlovanje, nekaj psa je FDV dohtarjev ala Brglez

Kaj nekaj, pol Dolančevega faksa se zdaj valja po parlamentu.

Tako je to ce pleme poskusa biti narod z lastno drzavo.

[FIN-310709]
dokler bodo sds-ovci v njemu (Parlamentu), bo vedno smrdelo

Natanko tako, ker edino oni odkrivajo preproge, pod katere ta "levi" pometajo svoj drek.
Ko SDS-a ne bo več, bomo lahko spet spremljali partijske kongrese, kjer se bodo delegati spotikali čez kupe dreka pod preprogami. Ampak pri vseh osvežilcih zraka, ki so danes na voljo (Ambi Pur, Mladina, Dnevnik, Delo...)bo kar šlo.

[kikor]
Sedaj,ko je notranji sovražnik eliminiran, si bo treba izmisliti še
zunanjega.Že videno.Zgodovina se ponavlja.

Zunanjega previdno uvajajo že dobro leto.

Pri vsem skupaj pravzaprav ne gre za politično higieno parlamenta pač pa za politični linč Janše z ne povsem predvidljivimi posledicami. Kar zadeva sodbo, bo ta na koncu padla, ker pravno temelji na preveč trhli osnovi. Vprašanje je le: kdaj? V interesu Janševih sodnikov je, da ga čim dlje rolajo na majhnem ognju znotraj slovenskega sodnega sistema. To lahko počnejo še leta. Težava je v tem, da za razliko od sodnikov slovenska akademska pravna stroka ne upa zares zastaviti svojega imena za to sodbo. Oni že vedo zakaj. Ko bo (če bo) namreč ta zadeva nekoč prišla pred kakšen neslovenski gremij, npr. evropsko sodišče za človekove pravice, bodo verjetno z njo tam zunaj podobno pometli kot so v EP z nekompetentnostjo Bratuškove. Toda ta (bodoča) blamaža bo takrat že irelevantna, ker bo slovenska politična pokrajina do takrat že bistveno spremenjena, predvsem pa v njej ne bo več Janše in ne takšne SDS kot je danes. Kaj pa bo v njej? Kdo bi vedel. Med in mleko se po vsej verjetnosti v tej deželi tudi takrat ne bosta cedila. Lahko pa vmes pride za načrtovalce prihodnosti Slovenije in gospodarje Resnice kaj nepredvidljivega...

Ne zakon, Ustava je tista, ki vsakemu daje volilno pravico, tako aktivno (voliti) kot pasivno (biti voljen). To nima zveze z zakoni, kot se tolikokrat napačno zapiše. Če nekdo kandidira obsojen in ga volilci izvolijo, je to nekaj popolnoma drugega kot če je nekdo, ki je bil izvoljen kot "nedolžen", potem obsojen - s tem izgubi vso kredibilnost in s tem legitimnost. Obsojenec, ki je izvoljen, pa ima legitimnost, saj so mu jo podelili volilci.

Združena levica ga že ima ... Europa!

[1219Da5]
dejte no Janša gor al dol, proračun ima milijardo minusa, poročajte o tem,

Morda si spregledal, skoraj ne mine dan, da ne pisemo o tem.

Ce je v naslovu Jansa, potem pa je tekst verjetno tudi o Jansi, ja. Ni vsak dan.

[zarjarosa]
Sklep, ki ni bil potrjen, to je, ni bil sprejet, nima nikakršnega učinka. Zadevni sklep V DZ, da Janši mandat ostane, je smiselno možno razumeti le tako, kot da se mu že od prej potrjeni mandat (še v drugič) potrdi. To je vse. In, če katerikoli sklep ne gre skozi (ni sprejet), je rezultat ta, kot da tega sklepa ni bilo na glasovanju: NIMA NOBENEGA UČINKA, NIMA NIKAKRŠNIH POSLEDIC. S sklepom, ki nima učinka, ni možno nekomu vzeti mandata. Zato je možno mandat vzeti le s smiselnim sklepom: mandat poslancu preneha, in to le v primeru, če zakon dovoljuje poslancem vzeti mandat poslancu. Sedanja zakonodaja tega ne omogoča. Sedanja zakonodaja poslancem daje le diskrecijsko pravico (nikakor in v nobenem primeru pa ne tudi vzeti) obsojenemu poslancu povrniti z obsodbo odvzeti mandat.

Poglej logiko boljševističnega prava.

Sklep o pravici do mandata je bil ZAVRNJEN.To pomeni,da mora Janša out.Vidiš kako je boljševistično pravo gnetljivo.Iz ene kepice lahko izdelaš 100 figuric.Samo želja ali nalog morata biti jasni.Ja,in kreatorji figuric vzgojeni v istem brlogu.

Ampak resno.Imaš prav.Če je bil namen mandat odvzeti bi moral biti predlog sklepa....na temelju xxx se poslancu Janši mandat poslanca odvzame,veljavnost sklepa itd. Sklep s pravnim poukom bi moral dobiti tudi prizadeti. Naši eminentni pravniki (zame nikoli) so nekaj nahecali škratke v parlamentu,sebe rešili blamaže,in jim podtaknili sklep nasprotne vrednosti in posledic.Škratki hop pod strop,ne to pa ne.In rešene so vse pravne dileme okrog zadeve mandata poslanca.Zaenkrat.

V čem je problem kandidature in izvolitve obsojenega, če pa ga ljudstvo hoče?

Problem je v sodstvu, ki mu ljudstvo ne zaupa! Niti jaz ne ker mi niso dali besedo v zahtevi po sodnem varstvu proti postopku policije!

Tudi locitev religije in drzave je potrebna. "Verojoci" so anahronizem 21. stoletja.

Odskodnina "izbrisanim" je zakonski dolocena na 50 Euro za mesec. Enako je vceraj predlagal ex-Ombudsman za IJJ, ce mu se zgodila krivica...

Ali je vse v denarju, tudi morala v tej dezeli? Zvon, zvon, zvonim na uzbunu...

Ta članek bi obvezno moral vsaj prebrati vsak poslanec. In upam da bi se zamislil/i nad njim.

Vedno smo bili Slovenci v lastnem domu zapostavljeni! Jugovići pa pri nas nikoli. Je to enakopravnost? Mrš! Še enkrat: MRŠ!

Odgovor je sila preprost: Jugovici so bolj izobrazeni! Primitivizem zgornjega odgovora to lepo pokaze :-(

Kevin Rudd je dovolj sofisticiran in se tudi opravicil Busmanima! Prvi priseljenci v Australijo glih niso neki blesceci primer. Islam danes dozivlja bombardiranje Damaska in Bagdada ter zaprtje svetisca v Jeruzalemu. Ali vas reakcija na sodobno krusado preseneca?

glavno da Cekuta svoboden špancira .......

"Ko boste dojeli, da imate poslanci odgovornost, da razumete zakone, potem bo rešen tudi problem, da največji bukslji ne boste kandidirali. Potem bo morda rešen problem negativne selekcije."
Samo ne kvačkati, ker negativna selekcija je bistvo te družbe, kar je absolutno lepo razvidno iz tega kar sta povedala bivša izmed vodilnih v Telekomu in Zavarovalnici Triglav, ko ju je ga. Erika Žnidaršič spraševala o kadrovanju v teh dveh družbah (objavljeno na TV Slovenija dne 13. 6. 2015).
Sicer se pa v celotni družbi nagrajuje poslušnost, všečnost in nekonfliktnost, da kaj drugega, bolj sočnega, ne povem!

G.S.Toplak,
Vsih sedem naštetih točk (vidi se iz dnevnega življenja), je katastrofalnih, in usmerjenih v brezplačno lastninjenje.-Pošastna resnica-

In zakaj se celih petindvajset let noče spremeniti v pošteno zakonodajo? Ker so v nadstavbi hudo lačni neplačanega kapitala, "nepremičnin in denarja". Smo pač začetniki kapitalizma in zato "hudo lačni".

A kdo je za vse to kriv? Prvotna Peterletova vlada oz. DEMOS. Ko je izvajala diktirano DOKTRINO (transformacijo)družbene lastnine po nareku Fridmmanovega čikaškega fanta dr. Jevfri Sascksa, ki ga je nazadnje nagnal dr. J.Mencinger, tako dr. Boštjan M. Zupančič v SP Dela, 6. junij letos. Ker tega pretekli enostrankarski sistem ni dovolil, se je pričelo sesuvati Demos in s strateškimi načrti je nadaljevala LDS s tremi mandati.

Zato imamo danes, kar imamo, ker so obe strani hotele brezplačno lastniniti. A poražena je ostala desnica in na njen hrbet se je naložila preteklost in Sascksova lastninska zakonodaja. In zaradi te zakonodaje imamo danes prazne banke, ki jo pridno dokapitalizirajo(mo) davkoplačevalci in na tej osnovi se tudi razvijajo politično pravni spori, ki kurijo suhi davkoplačevalski denar. A ta se pokriva z mednarodnimi krediti, ki ga bodo odplačevali naši pra-pra vnuki.

Danes se samo lahko sprašujemo, kdo bo ta slovenski spor rešil na objektiven/pošten način, da bomo lahko "blagostanje" uživali vsi državljani v naši ljubi.