Eni nimajo zveze s politiko in nihče jim ni trn v peti, obenem vse vedo o politiki, kljub - po svojih besedah - brez blage (z)veze, drugim očitajo 'trnovstvo' v peti. Drugim očitajo tudi politično kulturo in pravico (privilegij in dolžnost) voliti - spremljanje programa in zavest, kaj ta program prinaša državljanom, pa se jim očita kot slepo verovanje, pojav severnokorejstva (ta prihaja celo iz sodne inštance) in še kaj.

[valsidalado]
> [Aleister]
> Koliko časa bomo še slovenski davkoplačevalci plačevali lolekom, da se bodo na naših hrbtih učili, kako se posluje z državo v korist vseh državljanov, ne samo tistih priviligiranih, ki jim ni treba niti pokojnine vplačevati, pa pokojnino vseeno dobivajo poleg ostalih neupravičenih privilegijev, med katerimi je tudi privilegij, da kradejo, lažejo, plagiirajo, ponarejajo, uničujejo državno lastnino, se družijo za osebne koristi z mamilarsko mafijo, in tako dalje?

> Koliko časa bomo še slovenski davkoplačevalci plačevali lolekom ...

Na žalost takrat, ko bodo tudi naši uradno desnjaki spoznali, da tudi sami zlorabljajo institut države s tem, da je javni kapital v lasti subjekta države z ustavo. Sploh niso anti in sploh niso nobena alternativa.

Komunist npr v kapitalizmu sodi kvečjemu na desno, med zagovornike javnega kapitala v lasti subjekta države. Naša desnica pa komuniste tudi sama po komunistično državno-kapitalsko tlači na levo - in s tem prispeva, da v državnem 'kapitalizmu', opredeljenem že kar po ustavi, vztrajamo (javni kapital podržavljen ali zadržan v lasti subjekta države, last in oblast nad državo, ta pa s tem, ko je družba po komunistično... enačena s subjektom državo, nelegitimno, a legalno aplicirana tudi nad družbo).

Komunist zagovarja podržavljen javni kapital kot upravitelj s tujim - naša (preostala, uradno desna) desnica pa to tudi zlorablja in bi pa trgovala s strani države družbi odtujenim, prala denar.

Solit' se pojdite tudi neo- in post- komunisti - kar pa naša kompletna desnica v resnici je. Najprej bi lahko poskrbeli za popravek ustave - tako kot bi to storil vsak pravi zahodni kapitalistični neoliberal, libertarec ali pa liberal. Niti na kraj pameti slednjim ne bi padlo, da bi z ustavo ali zadržali socialisični 'kao družbeni' kapital v lasti subjekta države ali pa ga podržavili. Niti na kraj pameti ne!

Napačna stališča imamo v kompletu. Družbeni, javni kapital lastniško-pravno ločen od subjekta države in od oblasti, s tem da je družba (davkoplačevalci kot celota) priznana kot subjekt in lastnik javnega kapitala v ustavi in v javnem knjigovodstvu seveda - to šele sploh je kapitalizem. ZRN makroekonomisti npr, tri leta nazaj že sedaj: "Javni kapital je zasebni kapital, zasebni kapital Davkoplačevalcev" (to mora biti kredo, ki se ga da razbrati pa tudi iz ustave, davkoplačevalci kot celota morajo biti v ustavi, in seveda v knjigovodstvu tudi, opredeljen subjekt).

V državnih 'kapitalizmih', kar tudi po 'zaslugi' ostale desnice (ne le kvazi levice, se pravi tiste desnice, ki jo predstavljajo pa komnisti) še vedno imamo, se dogaja vrsto nepravilnosti: vse nove investicije npr ostajajo last države (nskončn kanal za pribvatizacijo tujega), noben dobropis ne gre v korist družbe (slaba banka ipd), ves čas je upravitelj obenem lastnik kapitala, s katerim upravlja, v koliziji interesov (zaradi česar imamo to ponzijevo zelo drago strukturo prestreznikov kapitala), kar naprej smo zato, ker smo lastniki države, ki pa vse dela s polnimi pooblastili (ker je vanjo sistemsko in apriori vse investirano) žrtve - vse trikrat plačujemo, to da nas ropajo celo, postajamo lastniki dolgov, ki jih dela subjekt država in njeni podrepniki itd.

Kakšne strukturne spremembe, lepo te prosim, nekaj na silo in oblastno z nekimi desnjaško oblastnimi rezi! Reforme je treba začeti z vrha, tako da se avtomatično reformira vse navzdol, premišljeno, saoregulatorno, res demokr4atično, v ustavi.

Naš javni sektor je javni po funkciji, plačuje ga pa normativno država iz svojega, je v bistvu državni, javno sodstvo podobno itd. Javni kapital je treba z ustavo ločiti od subjekta države in oblasti, preprečiti oblastnost, strokovno otežiti dostop do denarja in do pravice upravljati z javnim, in to vsem. Naj se potrudijo to pravico vedno nanovo pridobivati in jo obnavljati s programi, s projekti, z načrtovanjem itd.

Treba je povečati splošno učinkovitost, ne pa ljudi ves čas jebati v glavo, kar naša desnica nasilno počne, kompletna, tudi lažno levico s tem mislim, komnunajzarje - ki jih tlačite po državno kapitalistično in po komunistično tudi desnjaki še vedno na levo, ker v bistvu to čisto vsem paše, to, da je javni kapital kar državni kapital in da imate s tem popolno oblast tudi nad družbo!

Le oblast bi menjali, sebe spravili gor, to je pa tudi vse. Zamisli se kdaj nad kompletno našo politiko in nad sistemom, ki ga imamo. Ničesar, ampak ničesar tudi desnjaki ne bi naredili, da se sploh kaj spremeni in popravi.

Ob omembi besed javni ali družbeni kapital pa družba ali davkoplačevalci kot celota tudi pravni subjekt v ustavi in knjigovodstvu, pa po komunajzarsko oblastno tudi vi dobivate rdeče ošpice, pa čeprav gre pri tem za popolnoma kapitalisične pojme, ki v socializmu še zdaleč niso bili lastniško-pravno uresničljivi. Niti tega ne veste, da je socializem orto državni 'kapitalizem', očitno, kjer je bil socialistični 'družbeni' kapital še vedno last države - in je zato ležerno pa v lasti subjekta države kar po državno 'kapitalistično' ostal)!

Ne lažite, da vam to ne paše, možnost biti oblasten, pa 'kao da je prodaja družbi odtujenega nekaj družbi v korist' ipd! Najprej se javni kapital pred oblastjo in državo in pred upravitelji v ustavi zaščiti - in se davkoplačevalce kot celoto, kot družbo v ustavi prizna kot subjekt in kot lastnico javnega kapitala, s čimer se blokira oblastnost (tudi za vse, ki za vami na oblast prihajajo, da ni treba, da na obalsti potem vztrajate).

Nešteto priložnosti za kaj takega so tudi ostali desnjaki imeli (ne samo lažna levica), na katero valite kompletno krivdo za podržavljenje javnega kapitala. Krivi ste pa tudi sami, saj je bil socialistični 'družbeni' kapital pragmatično (da bi se olajšalo privatizacijo) zadržan v lasti subjekta države v popolnm konsenzu vseh (stare desnice, kar komunistično levi so, in nove desnice, ki, enako kot komunisti, zlorablja instiut države z vztrajnim ustavnim zanikanjem družbe, davkoplačvalcev kot pravne osebe in kot lastnice javnega kapitala)! Še celo huje je, kot si misliš. Desnjaki ste pojem družbenim kapital (javni kapital) celo tabuizirali, ga označili kot simbol socializma, pa čeprav ta pojem v oscializmu niti najmanj ni bil lastniško pravno uresničljiv. Dobesedno škodo družbi s svojimi alergijami povzročate. Sami desnjaki, od nekdaj, sami radikalni, pubertetniški oblastneži ('Ubiti očeta' pa take)!

Prava kapitalistična levica, ki zagovarja opredelitev družbe (davkoplačevalci kot celota) v ustavi in lastniško-pravno ločitev javnega kapitala od države in oblasti, pa civilno pravo s tem (!), ne-vladavino, 'demilitarizacijo' (ker podržavljenje javnega kapitala je militantna, kolonialistična, klasicistično idealistična poza) ipd - to se zaradi podivjane državnokapitalske desnice (vse pri nas) niti razviti ne more, še sploh, ker tlačite desnjaki tudi sami komuniste na levo, kamor pa v kapitalizmu sploh ne sodijo!

Tudi ti nisi nobena alternativa.

Če sam ne poznaš odgovorov na svoja osnovnošolska vprašanja, se obrni na svojo knjigovodkinjo, ti bom dal en +, minusov pa ne dajem nikomur, čeravno bi si jih kdo zaslužil milijon ;)

Ne sanjaj o lustraciji, ker je nikoli ne bo... pa tudi volilnega sistema ne bo nihče spreminjal v večinskega, ker ne vidim norca (manjše stranke), ki bi si same skopale grob...

Torej... manj sanjarjenja... pa brez zamere!

V Financah smo že pisali, da bi bila najboljša koalicija SMC + SD + NSi + ZaAB.

V NSI bi bili neumni, če bi vstopili v tako koalicijo saj ne bi imeli nikakršne moči, tudi izsiljevati ne bi mogli, saj bi jih lahko koalicija vedno izločila in kljub temu obdržala večino v parlamentu.

[valsidalado]

Predpostavi vsaj, da razumem, da je javni kapital pri nas podržavljen,

Če ti misliš, da so bila prejšnja samoupravna podjetja (OZD-i)v lasti neke imaginarne javnosti, ne pa v lasti države, ne boš nič razumel o podjetju država nikoli.
Ta podjetja so bila samo v upravljanju v njih zaposlenih delavcev, nova osamosvojitvena oblast je to delavsko pooblastilo ukinila in ga podelila po sovjetskem vzoru političnim državnim birokratom, torej sebi, ni ji pa bilo potrebno na novo nič nič podržavljati, vse je podržavila, nacionalizirala, že FNRJ.
Seveda je ta prenos upravljanja od delavcev na politično nastavljene birokrate bil napaka, še večja napaka pa je bila brezplačna certifikatska privatizacija državnih podjetij, ki se ji po domače reče kraja premoženja države in ta kradljiva praksa se vleče še danes in se bo brez kontrolne dividende vlekla do zadnjega centa.
Torej, ti ko zapišeš, da je bil javni kapital podržavljen, se motiš dvakrat, da so bili OZD-i v neki imaginarni javni lasti, ne pa v državni in drugič, da je nova država karkoli na novo podržavila, nacionalizirala.
Ni, ker ji ni bilo potrebno.
V družbeni, javni lasti vseh državljanov, je bil, je in bo lahko samo kapital družbe, podjetja država in čisto nič drugega!

[valsidalado]
> [sstanislav]
> > [valsidalado]
>
> > Predpostavi vsaj, da razumem, da je javni kapital pri nas podržavljen,
>
> Če ti misliš, da so bila prejšnja samoupravna podjetja (OZD-i)v lasti neke imaginarne javnosti, ne pa v lasti države, ne boš nič razumel o podjetju država nikoli.
> Ta podjetja so bila samo v upravljanju v njih zaposlenih delavcev, nova osamosvojitvena oblast je to delavsko pooblastilo ukinila in ga podelila po sovjetskem vzoru političnim državnim birokratom, torej sebi, ni ji pa bilo potrebno na novo nič nič podržavljati, vse je podržavila, nacionalizirala, že FNRJ.
> Seveda je ta prenos upravljanja od delavcev na politično nastavljene birokrate bil napaka, še večja napaka pa je bila brezplačna certifikatska privatizacija državnih podjetij, ki se ji po domače reče kraja premoženja države in ta kradljiva praksa se vleče še danes in se bo brez kontrolne dividende vlekla do zadnjega centa.
> Torej, ti ko zapišeš, da je bil javni kapital podržavljen, se motiš dvakrat, da so bili OZD-i v neki imaginarni javni lasti, ne pa v državni in drugič, da je nova država karkoli na novo podržavila, nacionalizirala.
> Ni, ker ji ni bilo potrebno.
> V družbeni, javni lasti vseh državljanov, je bil, je in bo lahko samo kapital družbe, podjetja država in čisto nič drugega!

Pa kaj sem spet jaz tu narobe mislil?

Ves čas narobe razlagaš eno in isto, v isti koš mečeš premoženje in kapital podjetja, katerega koli in s tem tudi podjetja država.

[valsidalado]
> [sstanislav]
> > [valsidalado]

> Ves čas narobe razlagaš eno in isto, v isti koš mečeš premoženje in kapital podjetja, katerega koli in s tem tudi podjetja država.

- na tvoj zaciklan komentar

Sem ti zaciklal en + ;)

Kako pa si predstavljaš delovanje vlade, če v parlamentu nima večinske podpore?

Ali pa bodo prag revščine popravili - navzdol. Na kakšnih 300 EUR.

Se strinjam. Cerar je poznavalec prava in je uglajen, kulturen če hočeš.
A to je le lepa embalaža, zaenkrat brez vsebine. Še vedno ni jasnih stališč, ni programa, na prave poteze še čakamo...

Čas bo kmalu pokazal česa je sposoben, njegove veze in poznanstva iz preteklosti pa govorijo o tem, da je blizu pokojni LDS. V tem primeru se nam ne piše nič dobrega. Sploh, če je produkt kakšnih stricev iz ozadja.

[crt]
> [aktion]
> Če volilci dajo ustavno večino, jo dajo. Kljub temu je ustavo težko spremenit. So pa v večinskem sistemu pasti in v drugem krogu se velikokrat presenetljivo obrne - nešteto primerov na občinski ravni.
> Za dogovarjanje koalicijskih vlad pa smo tu na Balkanu očitno nedorasli in nedozoreli, zato je večinski sistem kar ugodna rešitev, Narod pa ima tako najraje Tita in Putina!

ravno o tem govorim, da kakor je material, si bo narod izvolil tita, ne pa angele merkel.

ali je imeti tita bolj prijetno kot ne imeti vecinskega sistema, prepuscam v tehtanje tistim, ki si ga zelo zelijo. enega ali drugega :)

evo, tudi viktor orban tripa na putina

www.bloomberg.com/ne...ngary.html

[finigospod]
Kako pa si predstavljaš delovanje vlade, če v parlamentu nima večinske podpore?

Tako, da za vsak zakon, ki bo zmanjševal stroške gospodarstva in večal njegov dobiček, išče soglasje strank, ki bodo zakon podprle.
Enoglasna koalicija več strank je smrt za demokracijo!

Pobožne želje imaš. To se v teoriji lepo sliši, a zamisli si razne politične igrice, kupčkanja, izsiljevanje malih strank v praksi. Ker je takšno vladanje nemogoče, so manjšinske vlade obsojene na propad. Opozicija takšno vlado lahko zruši domala na vsaki točki. Cerar, ki je premočno zmagal na volitvah si prav gotovo ne želi postaviti nestabilne vlade.

[finigospod]
Pobožne želje imaš. To se v teoriji lepo sliši, a zamisli si razne politične igrice, kupčkanja, izsiljevanje malih strank v praksi. Ker je takšno vladanje nemogoče, so manjšinske vlade obsojene na propad. Opozicija takšno vlado lahko zruši domala na vsaki točki. Cerar, ki je premočno zmagal na volitvah si prav gotovo ne želi postaviti nestabilne vlade.

To vse drži, ampak pozabljaš, da je predpogoj takšnega vladanja državljanska dividenda, ki ni nič bolj pobožna želja od večinskega sistema, ki ne bo nikoli sprejet.

Vsaka vlada vodi državo kot podjetje, ker se je drugače voditi sploh ne da, vprašanje je samo eno, v čigavem interesu po dobičku jo vodi, v interesu cesarja, v interesu različnih lobijev, ali v enakem interesu vseh državljanov, kar demokracija "en državljan, en glas" dobesedno pomeni.

[valsidalado]
zagovarjaš striktni državni 'kapitačizem').

Si tudi ta izraz sanjal v nemščini?

Če ne znaš na pamet, ti noben slovar ne bo pomagal;)

[finigospod]
Ali pa bodo prag revščine popravili - navzdol. Na kakšnih 300 EUR.

Določitev praga revščine je poljubna v državah, ki jim je vseeno ali upoštevajo mednarodne dogovore ali ne. Če pa jim ni vseeno in želijo, da jih v svetu jemljejo resno, potem določitev praga revščine ni poljubna.

O tem kaj je prag revščine so napisali na: www.inst-antonatrste.../1278.html
"Ekvivalentni razpoložljivi dohodek je skupni dohodek gospodinjstva po davčnih in drugih odbitkih, ki je na voljo za porabo ali varčevanje, deljen s številom članov gospodinjstva, tehtan glede na njihovo starost s tako imenovano modificirano ekvivalenčno lestvico, ki velja v okviru držav članic OECD.

Prag revščine pa znaša 60 % mediane, tj. srednje vrednosti ekvivalentnega razpoložljivega dohodka vseh gospodinjstev v državi. V Sloveniji je na primer leta 2011 mesečni prag tveganja revščine za enočlansko gospodinjstvo znašal 600 evrov"