[ViktorW]
Komunajzi da bodo sposobni preživetja na trgu brez izdatnih sibvencij? ha ha ha Naivnost. ha ha ha

Uf, ma Nemec tudi subvencij, si ne moreš misliti koliko. Je pa ena razlika - za rezultate subvencij te kar dobro priganjajo. Seveda imaš tudi tam ekscese, ki pa jih čistijo, ko priplavajo na površje.

In kakšna je razlika med povampirjenim kapitalizmom in demokratičnim socializmom? Demokratični socializem je hujši.

[Miran77]
... Moramo sicer priznat, da "demokratični socializem" zveni precej lepše kot "komunizem", ampak vseeno gre bolj ali manj za volka v ovčji preobleki. ...

Z razlikovanjem med socializmom in komunizmom imajo komunisti kar precej težav. Če sem prav dojel njihovo mitologijo, je socializem tisto, kar smo nekoč imeli (se pravi nekaj blizu perfekcije, čeprav še ne čisto), komunizem pa je nirvana, ki se ji zaradi zgodovinske nujnosti asimptotično približujemo (in je torej nikoli ne bomo dosegli ;-). V nasprotju s to religijo oa pri komunistih vseeno zaznavam nekakšno shizofreno nelagodje in notranjo stisko ob besedi komunizem. Kot da je socializem nekaj bolj evropskega, da ne rečem žlahtno socialdemokratskega, malodane skandinavskega. To stisko so vendarle nekako razrešili s preimenovanjem v SD, ki z nekdanjo ZKS kao nima zveze, kaj šele s trdorokci iz KPS. Drobna nelogičnost, da v vrhu establishmenta še vedno smradijo KPS kadri, njihove lepodušniške idile seveda ne moti. Za nas, ki smo jebene stranke njihovega družbenega inžinirstva, pa dejstvo ostaja, da komunizem ni ideologija, je le ena od mafijskih tehnologij prisvajanja tujega premoženja. Res tapravim komunistom komunizem dol visi. Njihov cilj je oblast in osbno udobje, ko jebe narod. Po tehnologiji in implementaciji svoje oblasti bi se lahko imenovali tudi nazi-socialisti, camorra ali fritzli. V trenutni inkarnaciji se jim pač reče intergalaktični megameneđeri s filingom za socobčutljivost, udbomafija, F21. Jutri bodo mogoče Nacionalna fronta za očuvanje lika in dela tov. Štruklja, pojutrišnjem pa Frakcija Roza Armade. Komunizem aka socializem je večen, ker ni politično prepričanje, ampak stanje duha, kjer so umor, kraja in laž legitimna sredstva za zagotavljanje lastne oblasti in komforta. Po tej definiciji sta zaradi mene komunista tudi Benito Mussolini in Rodrigo Borgia.

www.casnik.si/index....talinizma/

Dober članek, pohvale avtorju.

Odločil sem se, da bom pod tem člankom nadaljeval moje razmišljanje, ki sem ga objavil pod komentarjem "Česa Trojka ne bo naredila namesto nas". Najprej sem mislil, da bi razmišljanje objavil pod člankom g. Aleksandra Zadela, ki je bolj psihološki ampak mislim, da ga bom lahko vključil tudi pod članek g. Novak-a.

Pri "čudenju" nad pojavom "novega" demokratičnega socializma moramo razumevati predvsem ozadja. Kdo pri nas takšne ideje promovira? Pridemo do zaključka, da so to večinoma družboslovci (FDV in Filofax), falirani študenti, alternativni umetniki, zaposleni v raznih "NGO" društvih (ala Mirovni Inštitut), no med njimi se najde tudi nekaj strojnikov in inženirjev. Ampak problem vseeno ostaja: na teh idejah paratizira določena skupina ljudi, ki bi brez dela rada zasedla pomembne položaje v družbi.

Kolumnisti v časopisih, pisci člankov itd. pogosto ne dajo možnosti za objavo misli inženirjem, tehnikom, podjetnikom, kmetom, obrtnikom, znanstvenikom itd. Zato ker ti ljudje načeloma takrat, ko dobijo možnost besede, jasno udarijo proti demokratičnemu socializmu in vsemu kar je jugoslovansko socialističnega. To pa je lahko za marsikaterega novinarja, kolumnista - moteče.

Žalostno je to, da v resnici ti levi družboslovni "misleci" med ljudmi nimajo veliko ugleda - ugled jim umetno fopajo mediji (če se hkrati pojavljaš na MMC Rtvslo, 24ur.com, Dnevniku in Delu, potem še največji skeptiki počasi postanejo prizanesljivi do tebe!- "no saj to pa ni tako napačno, saj je v redu").

Tu se pojavlja tudi širši problem družboslovja, ki se pojavlja tudi na Zahodu a je v Sloveniji hitro prešel v metastaze demokratičnega socializma. In sicer gre tu za percepiirano neuporabnost družboslovja v luči tehnološkega napredka. Naj pojasnim: Če si bil pred 100 leti na Zahodu družboslovec in si imel neko formalno, univerzitetno izobrazbo s področja jezikov, zgodovine, filozofije, prava, arheologije, celo ekonomije, političnih ved, etnoloških ved itd. - si dejansko bil za svoje znanje spoštovan, ker si takrat v primerjavi z navadnim plebsom veliko vedel in si dejansko dobil neko takrat UPORABNO delo. Ta položaj je za družboslovce nekako trajal do nekaj časa po WWII, nekako tam do 60. let. Takrat pa se je zadeva zlomila in se dokončno zlomila do 90. let in tja do leta 2000 že prišla v kritično fazo: Družboslovje je postalo vedno bolj neuporabno, družboslovci pa nezaposljivi in so s tem izgubljali svoj status, šarm, avro. Inženirji nasprotno so še danes zelo potrebni in imajo zaardi tehnolškega napredka svoj velik pomen (pomislite, kako je nekaj velikih podjetij v svetu starih manj kot 30 let!!).

Enter here, Rokc5 alter ego, alias - Whistleblover iz FDVja:
Po mojih lastnih izkušnjah so družboslovci so dodatno padli še s padanjem kvalitete študija in njegovo banalizacijo (pri nas z vidika pojava neo-Marxizma na faksih). Tako lahko inženir povprečen inženir na hitro preštudira malce internetnega gradiva in bo hitro šišal povprečnega družboslovca v debati o volitvah, političnem sistemu. Obratno ni možno - povprečen družboslovec proti povprečnemu inženirju nima šans v debati o toplotni raztezljivosti kovin ali na temo moči in električne porabe novih procesorjev v računalnikih. Ergo: družboslovec je v buli - za svoj položaj krivi ves ostali "zlobni" svet. Ergo: v slovenskem primeru pride do pojava demokratičnega socializma.
Povprečnega mojega alter-FDV-marksistično-navdahnjenega kolega bi tako sesul vsak bolj brihten strojnik. Seveda moji kolegi o svoji lastni odgovornosti (kot to opisuje dr. Aleksander Zadel) in ne-nasilnem spreminjanju drugih ampak spreminjanju sebe (prevdsem s poglobitvijo v študij in aktivnim iskanjem nekega koristnega dela) niso hoteli niti slišati!
Da pa ne bomo tako krivičniški: dejansko so problem nezaposljivosti in družbene irelevantnosti družboslovcev zasledili tudi v držvah z vrhunskimi univerzami, kot je npr. Velika Britanija.

Če pa se še enkrat navežem na članek g. Zadela: dejansko za družboslovce obstaja tudi rešitev. Na žalost se ji pri nas približa malo ljudi, večino posrka demokratični socializem. Prvič: družboslovec mora veliko brati in imeti neko globoko stopnjo razgledanosti o svetu - povprečnega površnega lamentanja ne bo noben kupil! Sam sem se sedaj že po zaključku študija navadil, da se kljub temu da imam delo, prisilim da berem KNJIGE (o filozofiji, zgodovini, ekonomiji, političnih odnosih) in vsrkavam dodatne vidike znanja. Ker pač nočem, da bom v pogovoru z kakšnim strojnikom izpadel šarlatan, ko bi mu začel nabijati o perspektivnosti bodisi UTDja, bodisi novega socializma, bodisi upora proti grdim kapitalistom in nove revolucije :)
Drugič: družboslovci morajo imeti poleg svojega področja študija še eno področje, ki jim bo služilo kot alternativa, da se znajdejo na trgu dela, da ne bodo izpadli kot mešalci megle, ki so samo v breme proračunu. Tako nekateri vpišejo dodaten študij kemije, ekonomije, poznamo tudi ljudi ki sprejmejo nižje plačana dela v realnem sektorju, se prekvalificirajo v obrtnike, poznamo zgodbe o ljudeh ki osnujejo kmetijo. Torej da s svojim nazivom ne pričakujejo neke posebej narejene službe za njih ampak najdejo še nekaj, kjer bi lahko bili koristni. Sam sem to našel v tujih jezikih in to sedaj s pridom izkoriščam v firmi kjer sem zaposlen - kjer lahko sedaj tudi mene dobro porabijo in nisem podjetju v breme.

Hkrati sem opazil, da takšno poglabljanje tudi koristi podobi, ki jo imajo o meni številni inženirji, ki jih poznam in dejansko sedaj z inženirji dobro sodelujem in sem se znebil avre nerazgledanega FDV-jevca. Na žalost je pa res, da mi veliko ljudi reče, da sem prvi normalni FDVjevec, ki so ga spoznali. In verjetno nas je takšnih s FDVja maj kot 5%, tako da ima demokratični socializem še veliko bodočih privržencev.......

Gre za dobro logično razmišljanje, ki sloni na osnovi slovenske realnosti. Morda ne bi bilo odveč za reševanje zatohlosti, v pomoč glasovanju in odločitvam na volitvah, včasih ponuditi tudi kakšno "neumnost"? Na volitvah se morda res večkrat ponujajo iste osebe. Tako smo volivci velikokrat resnično naplahtani. Samo primer predsednice vlade: Sedaj je že v svoji peti "stranki" (Mladi za Kranj, LDS, Zares, Lista Hermine Krt, Pozitivna Slovenija)in nastopa kot "nov obraz". Očitno bi bilo dobro uzakoniti obvezo, da bi vsak kandidat na volitvah obvezno moral objaviti, kje vse je že kandidiral. Gre za veliko razliko med človekom, ki se večkrat pojavi na kandidatni listi iste stranke in med večkrat prebarvanimi "kameleoni"...

[0111Mo2]
Super napisano, le pri radio Študentu se ne strinjam. Ekonomsko na tako majhnem trgu preživi le največja komerciala oz. pofl. Če odmislimo, da je radio študent radikalno levo obrnjen, je eno dejstvo, da je eden redkih poleg morda delno Vala 202, ki v Slovenijo pripelje tudi nekaj glasbe, ki je sicer ne bi bilo, da nam malo razširi glasbena obzorja izven slovenskega popa, balkanskih hitov in komercialnih komadov zadnjeih 50 let. Komercialne radijske postaje vrtijo večinoma pofl za rajo. In val 202 in RŠ se tako lahko financirata iz proračuna, ker s samo kultro nikakor ne moreta preživeti in ja poslušana sta veliko manj kot komercialne postaje.

Kaj je to, oziroma kaksna glasbena zvrst je pofl?

[republican]
> [BlazVo]
> Ja, recimo na zadnjih dveh predsedniških volitvah sta bila v drugem krogu po DVA KANDIDATA LEVICE.

Kdo pa naj bo ob levičarskem folku?

Folk ni levičarski temveč so politične stranke in politiki na desnem polu v Sloveniji vsi po vrsti levaki. Časi ko se je dalo ljudi nategovati in voditi žejne skozi vodo so minili že zdavnaj, informacije iz različnih virov so dostopne vsakomur tako rekoč brezplačno in dejansko je sedaj samo na politikih in političnih strankah samih da se izkažejo in predstavijo vsebinski, program, ki ga nato po volitvah tudi izvajajo ( ne tako kot 10+100, ki je bil zgolj in samo vololni pamflet v praksi pa neuporabljen iz samo avtorjem in stranki znanih razlogov, ki ga je uporabljala za predvolilni pamflet).

Desnica je bila na zadnjeih predseniških volitvah predvsem neresna sama do sebe ko je za kandidata za predsednika kandidirala starnkarskega aparatčika ob kar nekaj dobrih kandidatih iz desnega pola, ki so se od volilnega boja za predsedniško mesto distancirali zaradi krvajih kupčij med desnimi strankami.

Mladi pisec članka, jaz ti to glede na moja lahko rečem, dobro razmišljaš. Zgodovinsko gledano, je ves pridevniški balast pred imeni institucij obratno sorazmeren z resničnostjo naziva.
Ko mene kdo vpraša, kaj sem po svetovnonazorskem ali političnem pogledu, mu odvrnem da sem demokrat, ampak brezpridevniški.

"Bralstvo lahko v glavnem razdelimo na tri skupine:

- v prvi so tisti, ki verjamejo vse, kar preberejo
- v drugi so tisti, ki sploh ničesar več ne verjamejo
- v tretji so tiste glave, ki prebrano gradivo kritično prebirajo in šele nato presojajo

Prva skupina je po številu daleč največja. Sestavlja jo večina prebivalstva in zato duhovno predstavlja najpreprostejši del ljudstva. Ne moremo je opredeljevati, denimo, po poklicu, ampak kvečjemu po stopnji splošne inteligence. Vanjo spadajo vsi, ki jim samostojno razmišljanje ni bilo niti prirojeno ne privzgojeno in ki deloma zaradi nesposobnosti, deloma zaradi neznanja verjamejo vse, kar jim pokažeš odtisnjeno črno na belem. Mednje sodijo tudi tiste vrste lenuhi, ki bi lahko mislili sami, ampak zaradi miselne lenosti raje hvaležno pograbijo, kar je nekdo drug mislil – ob skromnem predpogoju, da se je oni že pošteno namučil.
Za pripadnike tretje skupine je vsekakor nesmisel, ki ga kak časopis zmore spacati, malo nevaren, niti ni pomemben. V svojem življenju so se že naučili, da v vsakem novinarju vidijo samo malopridneža, ki le občasno pove resnico. Na žalost pa je pomembnost teh čudovitih ljudi le v njihovi inteligenci, in ne v njih številu – nesreča v času, ko modrost ni nič, večina pa vse! Danes, ko odloča volilni listič mase, je odločilna pač skupina za največ privrženci, ta pa je prva – množica preprostih in lahkovernih."
Avtorja ne bom navedel, je pa svetovno znan.

[bc123a]
Lepo, da se avtor priblizuje ugotovitvi, da je za to ekonomsko nesvobodo kriva dejansko mentaliteta drzavljanov te drzave in ne napadalci iz vesolja. Plebs, ki si zeli, da ima drzava svojega trgovca, ki vzdrzuje svoje dobavitelje, in ki si zeli, da je v javnem sektorju se vec storitev, ne manj (ker so pac "brezplacne") si zasluzi tocno to. To ni napaka, to je normalna posledica zelja ljudi.

Saj, ko sem imel še mulce v vrtcu, so nekoč pri vhodu prišli do mene neki popisovalci in mi pred nos porinili papir, naj podpišem peticijo za brezplačen vrtec za drugega otroka.
Vsi okrog mene so brez razmišljanja podpisovali kot avtomati.
Jaz sem se pa uprl in jim takoj (skoraj) brez premisleka navrgel vsaj 5 razlogov, zakaj je to čisto zgrešeno. Danes se kažejo točno tiste pomanjkljivosti, ki sem jih takrat prerokoval, npr.:
* da bo problem s prostorom
* da bo to vodilo v špekulacije, pa se sploh nisem točno zavedal v kakšne. Danes poznam primere, da imajo družine prvega otroka doma, drugega (brezplačnega) pa pošiljajo v vrtec. Celo tako kretensko luknjast je očitno postal ta zakon!?
* da to uničuje podjetniško pobudo na področju varstva otrok
* da to ni fer do družin z enim otrokom in tudi do drugih, ki bodo to financirali
* da se mi zdi prav, da vsak zase plača kar (po)rabi
* da bo težava z javnim denarjem
* ...

V glavah naokrog prisotnih sem v trenutku postal pri enih kot največji egoist in pri drugih kot največji kreten... Med dobrimi deset prisotnimi sem bil pa čisto edini nasprotnik tej ideji.

Saj večkrat razlagam, kaj je limita ravnanja naše države. Čisto vse, kar bomo zaslužili, nam bodo pobrali. Potem pa nam bodo po neki zakonski podlagi presojali, kaj nam pripada za življenje in nam to odmerjali. Si to res želimo? Saj nismo čebele ali mravlje.

Vsa čast! lp

Končno razmišljanje študenta s svojo, neoprano glavo. Ko bo dovolj takih, bodo šli na ceste in svojim staršem in dedkom očitali, da so jim ukradli sedanjost in prihodnost zaradi svoje sebičnosti, lakomnosti in še česa.
Dejstvo je, da je za vse kriva generacija, rojena po letu l945 - en del, ker si je uzurpiral oblast, drugi del pa zato, ker je vse mirno gledal in celo podpiral.

Tu, v Trbovljah je stanje porazno! Kdor ni levičar je podn - gnoj nič vreden za pobit, kar je vredno je edino socializem in mesto propada.

[republican]
> [BlazVo]
> Ja, recimo na zadnjih dveh predsedniških volitvah sta bila v drugem krogu po DVA KANDIDATA LEVICE.

Kdo pa naj bo ob levičarskem folku?

Resno, še v Venezueli sta bila vedno levi-desni.

[republican]
> [1357]
> Folk ni levičarski temveč so politične stranke in politiki na desnem polu v Sloveniji vsi po vrsti levaki.

Pa si se vprašal zakaj? Politiki se pač prilagajajo folku... če premalo folka voli desničarje, postanejo tudi desničarji levaki.

V Sloveniji je svtonazorsko desno orentiranega vsaj polovica volilnega telesa, zato bi morale desne strnake harati. Pa ne. Zakaj? Zato ker desnih starnk v Sloveniji ne vodijo zapriseženi žlahtni desničarji temveč komvertiti iz socialistično samoupravnega sistema. In ljudi, vsaj tistih v zrelih letih ( tam od 40. do 65.leta) se z menjavanjem političnega pola ne da nategniti. Da to dejstvo drži se da preveriti tudi na strani od DVK kje so statistike vseh državnih volitev in referendumov v samostojni Sloveniji. In tam lahko upaziš največjo abstineco volilcev ravno v volilnih enotah, ki so tradicionalno bolj naklonjena desni opciji. ker se ta pojav dogaja čez daljše časovno razdobje lahko iz tega podatka samo sklepaš da se volilne telo zaradi nezaupanja v voditelje svoje politične opcije volitev enostavno ne udeležuje in s tem daje nazaupnico političnim voditeljem, ki naj bi jih zastopali..

Demokracíja (grško δημοκρατíα (demokratía) iz δημος (demos - ljudstvo) in κρατειν (kratein - vladati) - »vladavina ljudstva«) je oblika vladavine, v kateri oblast, oziroma pravica vladati, izvira iz ljudstva.

Socializem (latinsko socialis - družben) označuje družbeno ureditev, organizirano na podlagi ekonomske dominacije države, ki teoretično ne omogoča izkoriščanja med družbenimi razredi.

Prvo se nanaša na to kdo o usodi družbe odloča - ljudstvo, drugo pa na ekonomsko ureditev, po kateri se premoženje porazdeli namesto, da se kopiči. Niti enega samega razloga ni, da bi se pojma izključevala.

In ne mislit, da bi v primeru ničelne regulacije imeli občutek "svobode". Manipulacije in nepravične delitve premoženja bi v tem primeru namesto sistema in politikov pač prevzeli lastniki kapitala.

Tako kot čisti komunizem je tudi čisti neoliberalizem skrajni sistem in je kot tak popolnoma nesprejemljiv. Skrajnosti nikoli niso dobre. Treba je iskati smiselno ravnotežje.

[1357]

Desnica je bila na zadnjeih predseniških volitvah predvsem neresna sama do sebe ko je za kandidata za predsednika kandidirala starnkarskega aparatčika ob kar nekaj dobrih kandidatih iz desnega pola, ki so se od volilnega boja za predsedniško mesto distancirali zaradi krvajih kupčij med desnimi strankami.

A res ? Zdaj mi pa povej, kaj so pa Borut Pahor, Danilo Turk in Mitja Gaspari ? V čem so boljši od Milana Zvera ? Ravno tako so aparatčiki, samo da imajo v svojih življenjepisih en kup hudih napak in zablod, ki so državo doslej že drago stale.

Ampak v slovenskih "resnih" medijih potem izpade, da so oni "resni", "strokovnjaki", skoraj veličine, Zver pa krneki. In levosučni volilski ovčadi se to tudi zdi kar samo po sebi umevno.

10

[NavadniNimda]
> [republican]
> > [NavadniNimda]
> > Tole podpiram. Radio Študent naj se financira na trgu. Tako kot RTVSLO, gotovo bi najdel vsaj 20 milijonov osličkov, ki bi jih gledali in z izravnanimi uhlji poslušali njihove demo/soci propagandistične akrobacije!
>
> 20 milijonov samo v Nemčiji, ali po celi Evropi? In kako bi to izvedli? S simultanim prevajanjem socialistične propagande v 24 jezikov?

Na celem planetu, tehničnih ovir ni več. V katerem jeziku, jezikih ali whatever bodo pošiljali naokoli svoje socialistićke akrobacije pa mene ne briga. I don't give a flying fyck, kot pravijo, da se le ne napajajo iz proračuna, te pijavke demo/socialistične.

... čuj, kaj zdaj to pomeni, da jaz lahko grem lepo v Nemčijo, si zrihtam dovolj močan oddajnik in na isti frekvenci kot toti www.ard.de/home/radi...index.html začnem pošiljati naokoli svoje socialistićke akrobacije ob tem pa navijati razne trubačke pleh muzike iz šumadinskega in niško-vranjarskega okoliša in neke brezvezne ciganske godbe - vse to pod krinko kao "world music" ? ... khmm, samo vprašam, da si ne bom brezveze oddajnikov in fršterkerije rihtal ...

P.S.: za tote tunein.com/radio/Uni...s-r100436/ si niti vprašati ne upam ...

Že to, da me med pisanjem teh vrstic ne pospravi kakšna tajna policija, kaže, da vsaj nekaj politične svobode, če že ekonomske ne, v Sloveniji vendarle je. A kot član mlade generacije

Ne potrebuješ tajne policije, če si izobčen med stanovskimi kolegi. Ampak vseeno, kapo dol, imaš jajca, ne daj se, Floki, ostani psina.

Skrbi me, da se v Sloveniji ne moremo otresti druge izbire: želje, da bi bili v plenjenju udeleženi vsi. Da bi vsi imeli priložnost pleniti. Ta zabloda ni prisotna le v socializmu slovenskega gospodarstva. Je v mentaliteti, ki jo srečamo na vsakem koraku in ki nas vse skupaj vleče v blato. V letu 2014 nas kot državo čakajo še hujši izzivi kot letos. Čas bi bil, da najdemo modrost in izberemo prvo možnost. Da namesto plenjenja začnemo trgovati. Da namesto kršenja pravic en drugega, začnemo te spoštovati. Da si namesto o preživetih idejah propadlih režimov, drznemo sanjati o boljši in svobodnejši državi.

Tako bistrega, logičnega in etičnega zapisa od mladega novinarja ne bi nikoli pričakoval. Good job.

Ta vojna je v sloveniji ze vnaprej izgubljena. Zal je tukaj mnogo vec zagovornikov zlocinskega komunizma, kot nasprotnikov.

Pa ga placuj sam iz svojega zepa, ne pa da moramo to pranje mozganov placevati vsi. Tisti, ki ga zelite jim pa dajte celo placo.

Katera vlada pa je postavila temelje demokratičnega socializma?

Če ste naveličani politične agitacije RŠ, ne prenašate komercialnega pofla in radi poslušate raznovrstno glasbo vam priporočam, da se prestavite na BBC 6 music. Ista nekomercialna usmerjenost minus levičarski agitprop.

www.bbc.co.uk/radio/...bbc_6music

[0111Mo2]
Super napisano, le pri radio Študentu se ne strinjam. Ekonomsko na tako majhnem trgu preživi le največja komerciala oz. pofl. Če odmislimo, da je radio študent radikalno levo obrnjen, je eno dejstvo, da je eden redkih poleg morda delno Vala 202, ki v Slovenijo pripelje tudi nekaj glasbe, ki je sicer ne bi bilo, da nam malo razširi glasbena obzorja izven slovenskega popa, balkanskih hitov in komercialnih komadov zadnjeih 50 let. Komercialne radijske postaje vrtijo večinoma pofl za rajo. In val 202 in RŠ se tako lahko financirata iz proračuna, ker s samo kultro nikakor ne moreta preživeti in ja poslušana sta veliko manj kot komercialne postaje.

Rad poslušam glasbo, predvsem rock, na RŠ. Vsak dan ga poslušam po več ur. Vendar sem sit FDV opranoglavcev in njihovih debilnih komentarjev ter večnih intervjujev z Mencingerjem, Semoličem in podobnimi. FDV mladinci na RŠ se sploh ne zavedajo, da so shizofreni, da cenijo kriminalne gerontokrate in propadle ideje in predstave, ki jih je zavrgel ves svet, hkrati pa se promovirajo dobro idealistično glasbo. Njihovi predhodniki punkerji v osemdesetih so se vsaj zavedali, da je sistem sranje, ti pa samo iščejo, kako bi se v njem pozicionirali.

Iskreno povedano mi je vseeno, če jih takoj ukinejo. Svoj demokratični socializem naj gonijo kjerkoli že, samo čim manj za javni denar.

Ne bom pretiravala, če rečem, da sem sem uživala, ko sem prebirala avtorjeva razmišljanja in ugotovitve.

No, so tudi taki novinarji, ki verjamejo pravljicam o demokratičnem socializmu in vidijo stare socialistične čase kot nekakšno romantično doživetje, čeprav verjetno niso bili med tistimi, ki so vozili na lihe/sode dni, švercali kavo in vnovčavali čeke po celi bivši Jugi, ker je bil denar že razvredoten, ko so le-ti prispeli nazaj do matične banke.

Če ne verjamete, preberite:
www.reporter.si/slov...bilo/19400

Tako, da pohvale vreden članek - upam, da se komu še odprejo oči.

jaz bi rekel bolj jugo-mentaliteta... Sebe namreč ne vidim v tej mentaliteti!

Le kdaj smo iz zatiralske komunistične diktature postali demokratična država? Iz popolnoma voluntaristične diktature pravna država? Katerega dne? Ne veste, ne? No, tega ne veste zato, ker taka država nismo nikoli postali. Če bi, bi vsi vedeli datum, ko se je začela revolucija, ko so začele padati glave komunističnih zločincev in morilcev, ko je začela teči kri v potokih. (To bi bilo sicer načelno obžalovanja vredno, a brez tega ne gre. Kakor so prišli na oblast, tako bodo odšli - v potokih krvi.) Pa se to ni nikoli zgodilo. Zato imamo demokracijo, v kateri imajo v lasti in z železno roko vodijo šolstvo, gospodarstvo, javni sektor, medije, politične stranke ... strici iz ozadja. A sem rekel politične stranke? Oprostite, politične stranke so zunajustavna kategorija. V ustavi jih namreč ni. Dali so nam jih, da bi imeli občutek, da živimo v demokraciji, vendar nam jih lahko takoj vzamejo, ne da bi kršili ustavo, če se bomo spozabili in jih začeli uporabljati v interesu demokracije. Takle mamo. In zato nismo sposobni niti najmanjše reforme niti takrat, ko nam res že teče voda v grlo, in zato nas bo, z državo vred, v kratkem vzel hudič. Žal EU nima pojma, da imamo tu še vedno komunizem z diktaturo srbske mafije, zato nam bo po 3-odstotnih obrestih trojka posodila še nekaj milijard, ki bodo v hipu izginile, da jih bomo lahko potem odplačevali.