V zaprte sklade z njim!!! Varno in (malo manj kot delniški skladi ) Donosno!!!

Zakaj pa 40%? Tukaj gledam da je vaš donos v zadnjih 2 letih -20,75%?

Oba podatka sta točna. Jaz sem gledal donosnost med 15. oktobrom letos in 15. oktobrom 2008, ti pa tisto kar je javno objavljeno. Ravno zaradi tako različnih donosnosti, ki so odvisne od dneva meritve so tako pomembni podatki o tveganju prilagojeni donosnosti v standardiziranem petletnem obdobju. Če skušam povedati preprosteje zaradi bralcev, ki se poklicno ne ukvarjajo s finančno matematiko, nam ti kazalci pokažejo "neko zgodovinsko povprečje", kjer so upošteva tako dnevi kot je bil 30.9., ki si ga navedl ti kot 15.10., ki sem ga navedel jaz. Ker so tudi pologi in dvigi naložbenikov naključni, mednarodna skupnost meni, da je to najpravičnejši oz najbolj objektiven prikaz.

1. Vzajemni skladi so davčno mnogo bolj ugodna naložba od individualnega upravljanja premoženja.

To v praksi ne drži. Vzajemni skladi odlagajo plačilo davka v prihodnost in pogoj, da ne plačaš davka je, da v naslednjih dvajsetih letih ne boš naredil nobenega dviga. Ob kateremkoli dvigu denarja bo prodaja točk davčno obremenjene za nazaj in v ustrezno višjem znesku (ker bo za več let skupaj).
Pri upravljanju pa svojo davčno obveznost poravnavaš sprotno in imaš vsako leto priznane stroške transakcij.

2. Primerjava samo s slovenskimi globalnimi vzajemnimi skladi se mi ne zdi najbolj primerna, saj ima vsak vlagatelj možnost invetiranja tudi v investicijske produkt (VS, ETF...) izdajateljev izven Slovenije.

Res je, vsak ima možnost investirati povsod po svetu. To primerjavo sem podal, ker jo zaradi spremljanja neposredne konkurence redno izračunavamo.

Here we go EURUSD :)

Coda računaš donos če bi podvojil na 1.41?

LP W.

[Winter007]
Here we go EURUSD :)

Coda računaš donos če bi podvojil na 1.41?

LP W.

Podvojil long iz 1,35200 ? Zakaj le.Kar gre gor gre tudi dol in obratno.Edina stvar ki drži v določenih mejah:)
BTW: 1,38930 je lahko 10 x povoženi mejnik (0,618 Fibonacci-ja).Predvsem ker imamo potrjen preboj iz kanala (od 10.09.2010) tudi že na 8h grafu.
Verjamem pa da jih ni malo, ki se pripravljajo na buy ali z drugimi besedami osebno dolgoročno ne bi šel v sell preden in če pademo pod 1,3777.

Hm, kaj si res mislil, da ti bo, ker si ravno ti, kar na nekem splošnem portalu nekdo napisal predloge za vlaganje? Hm...

No, če smo že na tem... Moj perdlog je Motorsich... Itak ne boš znal priti do njega, čeprav so rezultati bistveno nad povprečjem, tako glede tečaja kot glede poslovanja...

Drugače pa se take inforacije plačuje, kolikor vem...

lp
bv

To misliš tole?
www.motorsich.com/eng/products

Ne.00 Mislim nek super tajen vzajemni sklad, ki ga ni možno najti znekaj kliki v Google. Ko najdeš finančne podatke zanj, pa se obrni na upravitelje, da ti šepnejo na uho kako jim poslati denar s poštno nakaznico na Kajmanske otoke.

Oni pa bodo zate kupili delnice ravnokar ustanovljenega rudnika zlata tam kje v amazonskem gozdu ali planjavah Bolivije (ups, zmotil sem se... to idejo je že imela Asista) in zagotovili donos tam okrog 100 % na mesec.

Pst, pa ne govori naprej...

lp

bv

Sem slišal zanj, baje raste tedensko 7%... Za doplačilo ti pa dovolijo enkrat letno ogled portfelja in te vsake 2 dni obveščajo o stanju na gsm... Tiste, ki to zanima, mi dajte kar keš, bom vse zrihtu :)

Ne se pustiti nategniti s strani uporabnika zima1188, jaz Vam ponujam tedenski donos 10%.
Seveda je pa ponudba omejena in je samo za tiste, ki vložijo najmanj 450k eur.
Veste, donosi pač niso za vsakega.

V glavnem skoraj sami neresni odgovori .

Kaj pa nakup zlata?

Zlato? Ti samo kupi, samo pol se ne joči čez par mesecev, če se ti bo vložek prepolovil...

Tudi če še raste nekaj časa, ne boš pokril niti provizije pri nakupu. Tudi "zlati" skladi trenutno težko pokrivajo provizijo, očitno ni več zaupanja v nadaljno rast in samo še zapozneli zaspanci, ki so to slišali na 24ur držijo zlato na tem nivoju, big boysi pa unovčujejo dobiček. Kaj ti pove dejstvo, da kljub reklami in popularnosti zlato ne raste? Enostavno, vsi novi prilivi komaj zadostujejo za kupovanje zlata, ki je naprodaj po dolgi rasti.

Zelo pohvalno, da imate tako nazorno prikazane rezultate upravljanja. Prepričan sem, da bi se lahko marsikdo v Sloveniji zgledoval po vas.

Izračuni me pa kljub vsemu rahlo presenečajo. Zlasti Alfa.
Poleg tega bi rad izpostavil tudi vašo upravljalsko provizijo v obliki delitve dobička. To je s stališča slovenske davčne zakonodaje sila neugodno. Vlagatelj mora poleg delitve dobička plačati še 20% DDV, kar pomeni, da mu efektivno poberete 24%. Poleg tega pa ne razkrijete koliko znaša TER (vsaj okvirno). Skratka Transaction based fee je glede na slovensko davčno okolje bistveno boljši tako za stranko kot za upravljalca. Borznoposredniška provizija ni obdavčena (DDV), poleg tega pa obseg transakcij znižuje efektivno davčno stopnjo (normiran strošek znaša pri nakupu in prodaji 2% (skupno)).

[NimbusN]
> [brane]
> > Lepo, da imate najvišji Sharpe, Sortino in Alfa v primerjavi z vsemi slovenskimi globalnimi skladi v zadnjih petih letih. Zato je vsaj nehigienično s tem zavajati nepoznavalce, ker se jim sploh ne sanja o čem govorite.
> >
>
> Glede na nadaljevanje tvojega sporočila mislim, da to poznaš, zato me tvoje stališče preseneča.
> Kot verjetno veš je mednarodno združenje upravljavcev in analitikov sprejelo GIPS standarde, da bi bila omogočena strokovno korektna primerjava med različnimi naložbami in DA BI SE NA TRGU ZMANJŠALO ZAVAJANJE z "rezultati".
> Zato objava v obliki teh standarov ne more biti zavajanje nepoznavalcev.
> Ti isti "nepoznavalci" se pri enako veliki ali celo manjši naložbi v avtomobil seznanijo z merili, ki veljajo pri nakupu avtomobila: moč, delovna prostornina, pospešek, navor, poraba, izpust...
> Normalno bi moralo biti, da se pri enako veliki naložbi v finančne instrumente seznanijo z merili, ki veljajo za naložbe.


Možna je neka primerjava. Na neki ravni. Tudi s temi (tveganju prilagojenimi) merami uspešnosti upravljanja.

Problem pa je žal v tem, da ne povedo zadosti o tem ali ima upravljavec (ali skupina s katero se upravljavec primerja) enostavno samo (več) srečo(e) ali pa so rezultati dejansko posledica sposobnosti upravljavca. Primerjanje mer Sharpe, Sortino in Alfa med različnimi upravljavci, še enkrat, ne pove nič o sposobnostih upravljanja teh upravljavcev v "absolutnem" merilu (kaj je bilo ob njihovih naložbenih politikah možno "iztisniti" iz "trga").

In če se nekodo odloča ali bo nekmou zaupal denar, mu nič ne pomaga, če se odloča med 100 upravljavci, ki so vsi po vrsti slabi ali pa imajo samo srečo, izbere pa tistega, ki ima najboljši Sharpe, Sortino in Alfa. Tudi ugodne vrednosti teh mer primerjalno so lahko posledica zgolj sreče.

Da bom jaz nekomu zaupal denar v upravljanje hočem statistčen dokaz, da nima upravljavec samo primerjalno večjo srečo kot skupina s katero se hoče primerjati.

Da so si pa upravljavci izbrali takšne standarde, je pa škoda, ker tehnologija in znanje je od takrat napredovala in bi svojim (potencialnim) vlagateljem lahko pokazali ne samo to, da so najboljši med najslabšimi in da imajo več sreče, ampak, da dejansko imajo znanje zaradi katerega jim je vredno zaupati denar. Tako bi ločili zrnje od plev.

Če pozorono prebereš članek v povezavi, ki sem jo prilepil, boš našel razalgo zakaj so, pa četudi standardne, te mere, pač, fine a ne rešujeo problema vaših (potencialnih) strank pri tem, da bi dobile transparentno informacijo o kvaliteti upravljanja.

Lp,
Nim.

Ma men Nimbus. Odličen komentar. Kaže na common sense in na razumevanje problematike. Sem se že nehal ukvarjati s komentiranjem domačih upraviteljev, a ob takih prebliskih si ne morem pomagati. Vsa čast.

Tudi sam trdim, da nihče od slovenskih upravljalcev ne zna jasno obrazložiti, zakaj je boljši od drugih. Niti ne zna nakazati, kaj naj bi to sploh pomenilo, kje je boljši in na kakšno zgodbo stavi. Tisto kar se prodaja je zgodba, a čim zinete, da imate boljšo alfo ali Sharp ratio, ste ga že polomili. Pretekla statistika ne pokaže nikakršnih prednosti za prihodnost, bolj govori o tem, kdo je imel v preteklosti več sreče. Tu pa skoraj vsakdo lahko najde nek svoj produkt, ki je v obdobju........imel donose...........

Delitev je 20% z vključenim DDV.
Saj si že sam povedal, za stranke smo pri cedularni obdavčitvi kapitalskih dobičkov pri upravljanju izbrali možnost napovedi kot transaction based fee, ker zakon priznava pavšalno provizijo pri nakupu in prodaji finančnega instrumenta.

[mimoidoci]
> [NimbusN]
> > [brane]
> > > Lepo, da imate najvišji Sharpe, Sortino in Alfa v primerjavi z vsemi slovenskimi globalnimi skladi v zadnjih petih letih. Zato je vsaj nehigienično s tem zavajati nepoznavalce, ker se jim sploh ne sanja o čem govorite.
> > >
> >
> > Glede na nadaljevanje tvojega sporočila mislim, da to poznaš, zato me tvoje stališče preseneča.
> > Kot verjetno veš je mednarodno združenje upravljavcev in analitikov sprejelo GIPS standarde, da bi bila omogočena strokovno korektna primerjava med različnimi naložbami in DA BI SE NA TRGU ZMANJŠALO ZAVAJANJE z "rezultati".
> > Zato objava v obliki teh standarov ne more biti zavajanje nepoznavalcev.
> > Ti isti "nepoznavalci" se pri enako veliki ali celo manjši naložbi v avtomobil seznanijo z merili, ki veljajo pri nakupu avtomobila: moč, delovna prostornina, pospešek, navor, poraba, izpust...
> > Normalno bi moralo biti, da se pri enako veliki naložbi v finančne instrumente seznanijo z merili, ki veljajo za naložbe.
>
>
> Možna je neka primerjava. Na neki ravni. Tudi s temi (tveganju prilagojenimi) merami uspešnosti upravljanja.
>
> Problem pa je žal v tem, da ne povedo zadosti o tem ali ima upravljavec (ali skupina s katero se upravljavec primerja) enostavno samo (več) srečo(e) ali pa so rezultati dejansko posledica sposobnosti upravljavca. Primerjanje mer Sharpe, Sortino in Alfa med različnimi upravljavci, še enkrat, ne pove nič o sposobnostih upravljanja teh upravljavcev v "absolutnem" merilu (kaj je bilo ob njihovih naložbenih politikah možno "iztisniti" iz "trga").
>
> In če se nekodo odloča ali bo nekmou zaupal denar, mu nič ne pomaga, če se odloča med 100 upravljavci, ki so vsi po vrsti slabi ali pa imajo samo srečo, izbere pa tistega, ki ima najboljši Sharpe, Sortino in Alfa. Tudi ugodne vrednosti teh mer primerjalno so lahko posledica zgolj sreče.
>
> Da bom jaz nekomu zaupal denar v upravljanje hočem statistčen dokaz, da nima upravljavec samo primerjalno večjo srečo kot skupina s katero se hoče primerjati.
>
> Da so si pa upravljavci izbrali takšne standarde, je pa škoda, ker tehnologija in znanje je od takrat napredovala in bi svojim (potencialnim) vlagateljem lahko pokazali ne samo to, da so najboljši med najslabšimi in da imajo več sreče, ampak, da dejansko imajo znanje zaradi katerega jim je vredno zaupati denar. Tako bi ločili zrnje od plev.
>
> Če pozorono prebereš članek v povezavi, ki sem jo prilepil, boš našel razalgo zakaj so, pa četudi standardne, te mere, pač, fine a ne rešujeo problema vaših (potencialnih) strank pri tem, da bi dobile transparentno informacijo o kvaliteti upravljanja.
>
> Lp,
> Nim.


Ma men Nimbus. Odličen komentar. Kaže na common sense in na razumevanje problematike. Sem se že nehal ukvarjati s komentiranjem domačih upraviteljev, a ob takih prebliskih si ne morem pomagati. Vsa čast.

Tudi sam trdim, da nihče od slovenskih upravljalcev ne zna jasno obrazložiti, zakaj je boljši od drugih. Niti ne zna nakazati, kaj naj bi to sploh pomenilo, kje je boljši in na kakšno zgodbo stavi. Tisto kar se prodaja je zgodba, a čim zinete, da imate boljšo alfo ali Sharp ratio, ste ga že polomili. Pretekla statistika ne pokaže nikakršnih prednosti za prihodnost, bolj govori o tem, kdo je imel v preteklosti več sreče. Tu pa skoraj vsakdo lahko najde nek svoj produkt, ki je v obdobju........imel donose...........

Napoleon je izbiral generala za pomembno bitko. Svetovalci so mu govorili: ta in ta je izkušen, drugi je hraber, tretji je pameten, četrti je učen itd. In veš kaj je rekel Napoleon? Vprašal je, kateri pa ima največjo srečo? Ja, včasih je potrebno imeti srečo. Kadar ni očitnih razlogov zakaj je nekdo boljši od drugega ali vzrokov ne znamo prepoznati se reče, da je, če je dosegel uspeh imel pač srečo. Samo izpade, da imajo nekateri nekam pogosto srečo, drugih se pa nekam pogosto drži smola. Smotrneje je pač izbrati nekoga, ki žanje uspehe, pa magari izgleda da ga spremlja sreča. Samo moje in Napoleonovo mnenje pač. Navsezadnje so pomembni rezultati, jebeš takega, ki je sicer super truper, ima pa pač vedno smolo.

Delež dobička, ki pripade BPD

obračun dobička 3-mesečno

20 % + DDV

tole je zavedeno na vaši spletni strani. Iz tega sem razbral, da davek v 20% delitvi dobička ni vključen.

20% DDV si lahko tako stranka kot upravljalec razdelita. Ker kolač ne bo znašal več 80, ampak 100% imata oba od tega več. Delitev dobička je iz davčnega vidika tako za stranko (investitorja) kot za upravljalca najslabša možna varianta. Vedno pa lahko najdeš "model", ki se še slabše obnese...:)

[Wytloff]
> [mimoidoci]
> > [NimbusN]
> > > [brane]
> > > > Lepo, da imate najvišji Sharpe, Sortino in Alfa v primerjavi z vsemi slovenskimi globalnimi skladi v zadnjih petih letih. Zato je vsaj nehigienično s tem zavajati nepoznavalce, ker se jim sploh ne sanja o čem govorite.
> > > >
> > >
> > > Glede na nadaljevanje tvojega sporočila mislim, da to poznaš, zato me tvoje stališče preseneča.
> > > Kot verjetno veš je mednarodno združenje upravljavcev in analitikov sprejelo GIPS standarde, da bi bila omogočena strokovno korektna primerjava med različnimi naložbami in DA BI SE NA TRGU ZMANJŠALO ZAVAJANJE z "rezultati".
> > > Zato objava v obliki teh standarov ne more biti zavajanje nepoznavalcev.
> > > Ti isti "nepoznavalci" se pri enako veliki ali celo manjši naložbi v avtomobil seznanijo z merili, ki veljajo pri nakupu avtomobila: moč, delovna prostornina, pospešek, navor, poraba, izpust...
> > > Normalno bi moralo biti, da se pri enako veliki naložbi v finančne instrumente seznanijo z merili, ki veljajo za naložbe.
> >
> >
> > Možna je neka primerjava. Na neki ravni. Tudi s temi (tveganju prilagojenimi) merami uspešnosti upravljanja.
> >
> > Problem pa je žal v tem, da ne povedo zadosti o tem ali ima upravljavec (ali skupina s katero se upravljavec primerja) enostavno samo (več) srečo(e) ali pa so rezultati dejansko posledica sposobnosti upravljavca. Primerjanje mer Sharpe, Sortino in Alfa med različnimi upravljavci, še enkrat, ne pove nič o sposobnostih upravljanja teh upravljavcev v "absolutnem" merilu (kaj je bilo ob njihovih naložbenih politikah možno "iztisniti" iz "trga").
> >
> > In če se nekodo odloča ali bo nekmou zaupal denar, mu nič ne pomaga, če se odloča med 100 upravljavci, ki so vsi po vrsti slabi ali pa imajo samo srečo, izbere pa tistega, ki ima najboljši Sharpe, Sortino in Alfa. Tudi ugodne vrednosti teh mer primerjalno so lahko posledica zgolj sreče.
> >
> > Da bom jaz nekomu zaupal denar v upravljanje hočem statistčen dokaz, da nima upravljavec samo primerjalno večjo srečo kot skupina s katero se hoče primerjati.
> >
> > Da so si pa upravljavci izbrali takšne standarde, je pa škoda, ker tehnologija in znanje je od takrat napredovala in bi svojim (potencialnim) vlagateljem lahko pokazali ne samo to, da so najboljši med najslabšimi in da imajo več sreče, ampak, da dejansko imajo znanje zaradi katerega jim je vredno zaupati denar. Tako bi ločili zrnje od plev.
> >
> > Če pozorono prebereš članek v povezavi, ki sem jo prilepil, boš našel razalgo zakaj so, pa četudi standardne, te mere, pač, fine a ne rešujeo problema vaših (potencialnih) strank pri tem, da bi dobile transparentno informacijo o kvaliteti upravljanja.
> >
> > Lp,
> > Nim.
>
>
> Ma men Nimbus. Odličen komentar. Kaže na common sense in na razumevanje problematike. Sem se že nehal ukvarjati s komentiranjem domačih upraviteljev, a ob takih prebliskih si ne morem pomagati. Vsa čast.
>
> Tudi sam trdim, da nihče od slovenskih upravljalcev ne zna jasno obrazložiti, zakaj je boljši od drugih. Niti ne zna nakazati, kaj naj bi to sploh pomenilo, kje je boljši in na kakšno zgodbo stavi. Tisto kar se prodaja je zgodba, a čim zinete, da imate boljšo alfo ali Sharp ratio, ste ga že polomili. Pretekla statistika ne pokaže nikakršnih prednosti za prihodnost, bolj govori o tem, kdo je imel v preteklosti več sreče. Tu pa skoraj vsakdo lahko najde nek svoj produkt, ki je v obdobju........imel donose...........

Napoleon je izbiral generala za pomembno bitko. Svetovalci so mu govorili: ta in ta je izkušen, drugi je hraber, tretji je pameten, četrti je učen itd. In veš kaj je rekel Napoleon? Vprašal je, kateri pa ima največjo srečo? Ja, včasih je potrebno imeti srečo. Kadar ni očitnih razlogov zakaj je nekdo boljši od drugega ali vzrokov ne znamo prepoznati se reče, da je, če je dosegel uspeh imel pač srečo. Samo izpade, da imajo nekateri nekam pogosto srečo, drugih se pa nekam pogosto drži smola. Smotrneje je pač izbrati nekoga, ki žanje uspehe, pa magari izgleda da ga spremlja sreča. Samo moje in Napoleonovo mnenje pač. Navsezadnje so pomembni rezultati, jebeš takega, ki je sicer super truper, ima pa pač vedno smolo.

In Napoleon jih je na koncu dobil po glavi. Ravno, ko se mu je izteklo obdobje sreče. Ponesrečena primerjava ta z Napoleonom. Kaj bi bilo, če bi tako delovala npr. NASA?

Se bojim, da ne razumeš poante. Če upravitelj stavi na podlagi metanja pikada v seznam delnic, se mi zdi za tako storitev škoda plačevati provizijo. Kaj pa tebi? In naši upravitelji uporabljajo ravno take tehnologije. Vsaj večina, ki jo poznam. Ta dejavnost si pri nas glede na tehnologijo in know-how preprosto ne zasluži zaupanja. Se strinjava ali bo potrebno zaiti v tehnične detajle?

Kakšna je potemtakem po tvoje najboljša možna varijanta - tako za investitorja kot upravljavca?

Kakšna je potemtakem po tvoje najboljša možna varijanta - tako za investitorja kot upravljavca?

Polikarpov ima v enem pogledu prav. Vprašanje pa je, kaj je treba optimizirati?
Po našem mnenju je treba optimizirati neto zaslužek stranke, kar je edino pomembno za dolgoročno uspešno sodelovnje med stranko in upravljavcem.

Za stanko je po našem mnenju pomembno, da plačuje takrat, ko sta skupaj z upravljavcem zaslužila (ustvarila prirast premoženja - pomemben je high watermark princip), ne pa da ima neke fiksne stroške ne glede na rezultat.

Večjo težo ima pravilna obravnava cedularne obdavčitve kapitalskih dobičkov kot DDV na delitev dobička, kar kaže naslednji primer:

Bruto donos: 12,5%
Delitev dobička: 2,5% od tega DDV 0,42%
Cedularno kapitalski dobički od 0 do 2,5%
(0 do 20% od realiziranih dobičkov v obdobju)
Neto donos od 10,0% do 7,5%

Razmerje DDV proti cedularni davek je lahko tudi 1:6
Zato smo pri nas ocenili, da DDV vprašanje manj pomembno in dajemo prednost principu delitve ustvarjenega prirasta premoženja, kar smo pojasnili tudi
na:www.moja-delnica.si/...-po-uspehu

[brane]
> Kakšna je potemtakem po tvoje najboljša možna varijanta - tako za investitorja kot upravljavca?

Polikarpov ima v enem pogledu prav. Vprašanje pa je, kaj je treba optimizirati?
Po našem mnenju je treba optimizirati neto zaslužek stranke, kar je edino pomembno za dolgoročno uspešno sodelovnje med stranko in upravljavcem.

Za stanko je po našem mnenju pomembno, da plačuje takrat, ko sta skupaj z upravljavcem zaslužila (ustvarila prirast premoženja - pomemben je high watermark princip), ne pa da ima neke fiksne stroške ne glede na rezultat.

pa saj a vi v moji delnici denar upravljate ali to kdo drug počne za vas?

[matic1982]
> [brane]
> > Kakšna je potemtakem po tvoje najboljša možna varijanta - tako za investitorja kot upravljavca?
>
> Polikarpov ima v enem pogledu prav. Vprašanje pa je, kaj je treba optimizirati?
> Po našem mnenju je treba optimizirati neto zaslužek stranke, kar je edino pomembno za dolgoročno uspešno sodelovnje med stranko in upravljavcem.
>
> Za stanko je po našem mnenju pomembno, da plačuje takrat, ko sta skupaj z upravljavcem zaslužila (ustvarila prirast premoženja - pomemben je high watermark princip), ne pa da ima neke fiksne stroške ne glede na rezultat.


pa saj a vi v moji delnici denar upravljate ali to kdo drug počne za vas?

Ja upravljamo ga mi sami, ne razumem pa povezave med zgornjim citatom in tvojim vprašanjem oziroma, kaj si hotel povedati med vrsticami.

vsekakor ne naloži v slo.delnice, po moji oceni bodo še dva meseca padale, tako da bodo okoli 22.12. pod 780 točk.

aha, krogla se je spet našla...

Nobeden upravljalec premoženja ne pove, da kamorkoli naložiš denar boš realno izgubil.

Dokaz so vsi pokojninski skladi po svetu. V pokojninske sklade je bilo že vrženo ogromno denarja, penzije so pa vsako leto manjše. Kam je šel ves ta realno naložen denar ?

Denar je kot sneg, ki se počasi topi in izginja. Z vsemi riziki se z vlaganjem lahko upočasni realno razvrednotenje vloženega denarja , zaustaviti razvrednotenje vloženega denarja ali ustvariti realni donos je utopija.

Ni ga raelnega upravljalca , ki mi bo jamčil, da če 20 let vsak mesec vlagam 8,333 %
povprečne slovenske plače, da mi bo čez dvajset let izplačal 20 povprečnih slovenskih plač.

Pozabil si povedati, da naj kupimo zlato.

Jaz sem one step ahead in kupujem šampanjec z zlatom - ima vsaj nekaj kalorične vrednosti.

[prizma]
Ni ga raelnega upravljalca , ki mi bo jamčil, da če 20 let vsak mesec vlagam 8,333 %
povprečne slovenske plače, da mi bo čez dvajset let izplačal 20 povprečnih slovenskih plač.

Jasno, da ne. Če bi ti bi pomenilo, da si stavil na napredek slovencev. Kar se bo zelo verjetno zgodilo. Čez 20 let bomo bolj pametni, bolj učinkoviti in imeli boljša orodja. Poleg tega bomo imeli boljšo infrastrukturo, boljše šole, ...
Je pa res, da se je to zgodilo trenutni generaciji upokojencev. V službah v prejšnjem režimu so prijetno zabušavali in naredili praktično nič BDP sedaj pa prejemajo pokojnine primerne današnjemu sistemu. In te niso v nikakršni povezavi z njihovim preteklim delom.

To je po mojem edini način za tvoj vložek. Povišaj si bruto plačo in si dobil, kar želiš. Edina nevarnost je, da pokojninski sistem ne bo vzdržal. Ampak, če je vzdržal toliko časa bo pa ja še malo :)

Pokojnin, za ketere sedaj vplačujemo čez 20 let ne bo več. Bodo samo socialne pokojnine, ki jih bo dobil tisti, ki nima nobenega premoženja. če boš imel kakšno premoženje boš moral najprej tega porabiti za preživetje potem boš šele lahko dobil socialno pokojnino. Povečevt plačo danes, da boš dobil večjo penzijo čez dvajset let je nesmisel. penzijo si bo treba zagotoviti iz drugih virov( dividende, prodaja delnic, najemnine ...) Sedaj je potrebno denar vlagati nekam, kar bo čez dvajset let vračalo investicijo. Kam pa je velik ? Svet se tako spreminja, da kaj danes zgleda donosno je čez nekaj let polomija....

Zlato je zelo varna naložba z vidika ohranjanja vrednosti denarja, oz. odlična zaščita pred inflacijo vendar pa strokovnjaki svetujejo nekje do 15% naložbenega portfelja v zlatu ostalo naj bojo bolj agresivne naložbe kot so delniški in obvezniški skladi. Če te zanima zlato mi piši na zakelj.andrej@gmail.com

Strokovnjaki svetujejejo, ja ja.
Zadnjih pet let mogoče ko je tole v bull trendu.
Drugače pa razmisli kaka bi bila cena zlata, če bi se vsi držali tega pravila 15 % v zlatu (kar zveni malo), a vsega do sedaj izkopanega zlata je nekje reda velikosti LJ nebotičnik (nimam vira pišem po spominu)

Tak da pamet v roke, na pa jajca nosit na tnalo.