Izbrani forum: Glavni forum

Izbrana tema: članek Splavi, rodnost, kriminal in fundamentalizem

Strani: 1 2

anon-15715 sporočil: 6.084
[#22164] 28.11.06 22:49
Odgovori   +    0
Odlično.

lp.m
anon-94581 sporočil: 1.391
[#22165] 28.11.06 23:04
Odgovori   +    0
Nekako nisem zasledil po mojem ključnega dejavnika.

Potencialni starši ne vidijo perspektive svojih otrok na daljši rok. Potencialni starši razmišljajo kakšne možnosti bo imel otrok čez 20 let. Na kratko ne zaupajo razvoju naše družbe.
Iz tega razloga so danes starši vse bolj pokroviteljski do otroka za katerega se že odločijo. Kdor ne misli tako naj samo pogleda koliko popolnoma nesamostojnih odraslih otrok danes živi pri starših.
anon-6533 sporočil: 5.777
[#22166] 28.11.06 23:05
Odgovori   +    0
Drobnič se je zadeve lotil z napačnega konca. povezati bi se moral z ministrstvom za finance in predlagati, da namesto kalkulatorja poštarji prinesejo viagro. še prej bi moral prepovedati prodajo piva, ker gre zgleda moški svet raje na pir kot čez plot, ter prepovedati šport na tv. Ker mnogi moški(v večini seveda) živijo v takem stresu(pred TV), da potem niso več za nobeno rabo. Upam pa, da bo ciganski golaž pozitivno vplival na vso zadevo. Za njih posvečeni pravijo, da delajo otroke že od 12 leta naprej.
anon-9303 sporočil: 1.074
[#22167] 28.11.06 23:06
Odgovori   +    0
Ali je Drobnic res omejeval pravico so splava?

MM
anon-9303 sporočil: 1.074
[#22171] 28.11.06 23:16
Odgovori   +    0
Sicer pa mi na pamet prideta dve besedi: Lucasova kritika :))

MM
jeanmark sporočil: 2.903
[#22174] 28.11.06 23:24
Odgovori   +    0
Jaz pa ne razumem. A slučajno obstajajo ljudje, ki so dejansko mislili da Drobnič skozi omejitve splava želi povečati rodnost? Splav je bil pač Drobničev ideološki vložek, ki se mu politik težko upre. Me res zanima, ali je v zadnjih 50 letih, kjerkoli po svetu, bila debata o splavu zaradi splava, ali je šlo bolj za ideološko prepucavanje (tistih, ki jih je Balaševič lepo zajel v eni pesmi v smislu "ne bi digli ni dinamitom").

Zli dedaci su zauzeti novim samitom.
U, podigli su nosine, sav svet popalili.
A drugi organ ne bi digli ni dinamitom,
jer svoj su zadnji metak odavno opalili.

Dedaci, bolje igrajte šah, ola-la, impotentni su sretni.
Sledi im još kalendar il' dva,
pa pakuju za oblake i momke kao ja.
anon-102577 sporočil: 1.544
[#22177] 28.11.06 23:39
Odgovori   +    0
".... Ukrepe za povečanje števila rojstev je treba utemeljiti na drugih dejavnikih.....Prvi se nanaša na dostopnost do stanovanj...."


Stanovanja bodo morda nekoč v Sloveniji res bolj dostopna, vendar šele takrat, ko se bodo prodajala po precej nižjih cenah kot danes.

Ne bi bilo slabo, če bi imeli naši gradbeniki večjo konkurenco, ki bi jo predstavljala gradbena podjetja iz drugih držav.
Tujci gradijo pri nas marsikaj, ker so na natečajih uspeli z bolj ugodno ponudbo. Nisem pa še nikjer prebral, da bi zgradili kakšen stanovanjski blok ali stolpnico.

Verjetno nekdo tujce ovira. Vprašanje je le, ali je to slovenska državna birokracija, naši gradbeni lobiji, zakoni.... ali pa kar vse skupaj....in zakaj jih ovirajo tako močno le pri stanovanjski gradnji ?
anon-79735 sporočil: 16.531
[#22179] 28.11.06 23:50
Odgovori   +    0
Damjan, dividenda na DD zagotavlja vsakemu državljanu določen denar, v odvisnosti od poslovanja skupnega podjetja vseh državljanov, države.
Tudi komaj rojen otrok postane takoj lastnik države, ti to še vedno ni jasno?
shevchenko sporočil: 21.898
[#22180] 29.11.06 00:08
Odgovori   +    0
Ta vlada bi hotela, da bi bila hkrati rodnost visoka in stanovanja draga.

Odločte se že enkrat, madona!
anon-84062 sporočil: 1.393
[#22191] 29.11.06 03:05
Odgovori   +    0
Ironično je to, da so se vsi zapičili samo v eno točko Drobničevega dokumenta, sedaj pa ugotavljajo, da prihaja do "zanemarjanja ekonomskih dejavnikov". Dejansko pa je večina ukrepov, ki jih navaja strategija, ekonomske narave - deloma identičnih, kot jih sedaj na novo odkriva avtor članka.
anon-1670 sporočil: 14.712
[#22192] 29.11.06 05:39
Odgovori   +    0
Namesto, da cigane izganjamo jih raje še ene sto tisoč naselimo in bomo imeli problem rodnosti za naslednjih dvesto let rešen ;-)
anon-48261 sporočil: 471
[#22193] 29.11.06 06:06
Odgovori   +    0
Pohvale vreden prispevek. Dodajam še naslednji odstavek iz moje seminarske:
Čut za vsem koristno razumevanje življenja in oblikovanje pravilnega odločanja, torej za skupnost in kolektiv, se oblikuje v otroku že od rojstva dalje. Najpomembnejša je vloga obeh staršev. Pozneje so staršem v oporo pri vzgoji še drugi notranji in zunanji vplivi. Če je torej otrok že v otroštvu vključen v prostovoljne: kulturne, športne, humanitarne in podobne organizacije in če vidi praktične pozitivne posledice vključenosti tudi pri starših in drugih družinskih članih, bo lažje razumel lastno okolje in ga primerjal z drugimi v obliki timskega sodelovanja.
Nasprotje temu je otrok, ki živi v okolju, kjer od starejših sliši le negativne kritike, tekmovalni prezir, egoistični pohlep, samohvalo, trenja med ljudmi v življenjskem in delovnem okolju pa se izoblikuje izključevanje in spotikanje.
Kvaliteta družbe in okolja je odvisna od tako oddanega prevladujočega pozitivnega ali negativnega. Zaradi zgoraj opisanih vplivov je vsak človek, če to sam sprejme ali ne, socialno bitje in nenadomestljivi del skupnosti. Seveda skupnost ali organizacija preživi tudi brez posameznikov, vendar to pomeni da je neaktiven človek za širšo skupnost kot mrtev.

Podobno, kot je vsak človek od rojstva dalje član svoje družine je vpet tudi v družbo. Z načinom življenja in z delom vpliva na kvaliteto medsebojne povezanosti. Ta komunikacijska prevodnost med ljudmi in skupnostmi na vseh relacijah ter nivojih družbe vpliva na medsebojno zaupanje, ki deluje kot mreža, v kateri je vozlišče vsak človek. Pogosto tudi v več vlogah, kot posameznik, ali sestavni del posamezne skupnosti. Več ko je aktivnih vozlišč, gostejša in močnejša je mreža. Vsak človek ima tudi svoje talente. Na razvoj teh pa vpliva tudi klima v družini in v družbi kjer živi.
anon-35168 sporočil: 24
[#22195] 29.11.06 06:11
Odgovori   +    0
Jože P. Damijan v clanku na dolgo in siroko razpravlja, da minister Drobnic svojim predlogom omejuje pravico do splava. Primerja ga celo z nekdanjim romunskim diktatorjem Ceausescu-jem.
Ni mi jasno, kje v ministrovem predlogu vidi ponavadi razumni g. Damijan omejitve - jaz ne vidim prav nobene.
V razvitem zahodnem svetu clovek zlepa ne najde zdravstvene zavarovalnice, ki bi (tudi samo delno) pokrila stroske splava. Izjema so seveda nujni primeri, ko nosecnost resno ogroza zivljenje nosecnice.
V clanku pogresam ekonomsko analizo, zakaj bi morala vsi zavarovanci kriti stroske splava tistim, ki to (ekonomsko zelo drago) metodo uporabljajo za uravnavanje rojstev. Misljenje, da je brezplacen splav neodtuljiva drzavljanska pravica obstaja samo v glavah socialisticno prosvetljenih Slovencev. Med njih do nedavnega nisem pristeval g. Damijana, a sem po temle clanku rahlo zbegan.
Kakorkoli – popolnoma samoplacniski splav se mi zdi ekonomsko gledano edina prava in logicna resitev. Sele takrat bodo ljudje spoznali, da obstajajo obcutno cenejse metode uravnavanja rojstev. Zdravstvu pa bo vec denarja ostalo za res nujne stvari. Ta ekonomski argument je tako trden, da se nerodnemu ministru Drobnicu ni bilo potrebno spuscati na politicno spolzka moralisticna tla.
Matic
anon-32892 sporočil: 356
[#22197] 29.11.06 06:25
Odgovori   +    0
Citat: "Legalizacija splava v ZDA zmanjšala stopnjo kriminala
Logika je zelo preprosta. Otroci, ki so nezaželeni ali odraščajo v slabših socialnih razmerah, ne samo da dosegajo slabše rezultate v šoli, ampak so tudi precej bolj nagnjeni h kriminalu. Torej je povečanje števila splavov med populacijo mladoletnic in žensk iz slabših socialnih razmer preprosto pripomoglo k temu, da se je začel zmanjševati prirastek tistih, ki bi pozneje bolj verjetno postali kriminalci."

1. Logika je jasna in korelacija med legalizacijo spalva in kriminalom verjeno precej velika. Toda taka logika je zelo nevarna , je mosturozna. Družba se ne ukvarja z odpravo slabih socialnih razmer, temeveč jo zanima vpliv te populacije na okolje. Za zmanjšanje kriminala pač zmanjšaš to populacijo. Ne z prehodom v kvaliteteješe žvilenje, temveč s spalvlejnejm potencialnih kriminalcev.
Na taki logiki počivajo vse velike zablode vseh "izmov" poplpretekle zgodovine. Ta logika je popularna, ker je refleskno zavračanje vsega kar moti "idilično" živlejnje.
2. Ta logika nevarno vpeljuje pravico do otrok , glede na socilani položaj ljudi. Gre za presojanje družbe, kdo ima lahko otroke in kdo ne. Kot bi vpeljali logiko nakupa stanovanja: Ne moreš kupiti stanovanja, če nimaš hipoteke za jamstvo.
3. O nezaželjenih otrocih pa se situacija drastično spreminja od spočetja pa to odraščanja, danes nezaželejn, jutri zaželejn isti otrok. Dokazovanje pozitivne korelacije med zmanjšanjem števila nezaželjenih otrok s splavljenjem je neumna drznost. Če bi recimo od 100 spočetih otrok v danem časovnem preseku bilo 20 nezaželjenih. Te bi splavili. Ostalo bi 80 rojenih otrok. Nobena statistična metoda ne more dokazati, da bi dobili ob rojstvu 100% zaželejne otroke. Če bi dobili dodatnih 8 otrok nezaželejnih, bi le teh ne mogli prišteti k 20 prejšnjim, kajti v novem časovnem preseku bi števika 20 bila lahko drugačna.

Citat "Zanemarjanje ekonomskih dejavnikov
Najprej je treba vzpostaviti ugodne razmere, da si bomo zaželeli več otrok. Svoje otroke želimo roditi v prijazno okolje in želimo jim ponuditi najboljše. Samo zaželeni otroci in otroci, ki bodo deležni dobre vzgoje in odlične izobrazbe, bodo lahko kakovostno pripomogli k dvigu naše skupne blaginje."

O tem , da si človek zaželi otroke ne gre dvomiti. Toda, če otroci pristanejo v isti kategoriji vrednot , kot materilane vrednote potem samo samo eni v vrsti enakovrenih verdnot. Ko pa so enkart vse te vrednote na isti premici, pa je prioriteta le teh taka kot je. da otrok pride na vrsto zandji, pa je jasno. In osebno tudi pod razno nebi želel biti zaželjen otrok staršev, ki bi me tretirali enako, kot svojega enoprostoca.
anon-92744 sporočil: 371
[#22201] 29.11.06 07:09
Odgovori   +    0
Vse je prazen flanc, dokler bom životaril z majhno penzijo, mojih pet otrok pa polni žepe tistih, ki so namesto za otroke, skrbeli le za lastne riti in visoko penzijo.
anon-101901 sporočil: 1
[#22204] 29.11.06 07:48
Odgovori   +    0
MINISTER DROBNIČ BI MORAL ZARADI SOVRAŽNEGA OBNAŠANJA PREDVSEM DO ŽENSK ŽE ZDAVNAJ ODSTOPITI. KAJ TAKI PSIHOPATI SO V VLADI ? NAJBRŽ IMAM OGROMNO PROBLEMOV SAM S SEBOJ IN NAJBRŽ SE MAŠČUJE KAKŠNI ŽENSKI, KI GA JE POGRUNTALA IN GA NI HOTELA. KDO ŠA GA BI HOTEL? AROGANTNEŽA ?
anon-58013 sporočil: 68
[#22212] 29.11.06 07:59
Odgovori   +    0
damjanu se je pa skisalo. kolikor mi je poznano je drobnič predlagal doplačilo za opravljanje splava. naj pove kaj je s tem narobe saj se sam zavzema za liberalizacijo. če je potrebno plačati za druge operacije (tudi na srcu) potem je pošteno da če imamo plačljivo zdravstvo se za vse storitve doplača.
anon-53480 sporočil: 21
[#22223] 29.11.06 08:15
Odgovori   +    0
Spetli ena papirnata vojna. Med predlogi, ki jih je zasediti v startegij je tudi predlog, da se spremeni miselnost in se o rojstvu, otrocih, mladini in družini piše bolj pozitivno. Predvsem o družini kot vrednoti. To pa skozi naše časopise, ki so večinoma rumeno obarvani ni možno. Obstaja tudi črna kronika, o tem ne bi preveč govoril. V nekaterih državah pa pišejo tudi bele strani, kjer pozitivno predstavljajo družbene situacije, ter jih ne vežejo preveč na "tisto kar ima sosed moram imeti tudi sam" To, da je Drobnič predlagal samoplačniški splav po moje spada v rumeni tisk, to, da Drobničev predlog Jože enači z Ceausescu-jem spada v črni tisk, to da imava z ženo tri (3) otroke in se imamo fajn spada pa v beli tisk. lp Andrec
anon-39337 sporočil: 1
[#22236] 29.11.06 08:35
Odgovori   +    0
Odlicno razmisljanje!!!! K vsemu temu bi samo dodala se eno stvar. Ogromno parov v Sloveniji se ukvarja s problemom neplodnosti in nezmoznostjo imeti otroka. Vsekakor bi bilo nekaj potrebno storiti tudi na podorcju posvajanja otrok. Smo ena izmed redkih drzav, ki nima podpisanega skroaj nobenega sporazuma z drugimi drzavami za posvajanje otrok. Kot vsi vemo jih v Sloveniji ni dovolj, tako da je tujina edina moznost. Pristojno ministrstvo bi moralo poenostaviti postopke in takim parom ponuditi pomoc. Ne samo, da so to izredno dragi in psihicno naporni postopki, nasa drzava to samo se bolj otezuje. Bravo, kar tako naprej, pa cez 10 let res ne bomo imeli nobenega novega Slovenca vec.
anon-47634 sporočil: 113
[#22237] 29.11.06 08:37
Odgovori   +    0
Damijanu se ni skisalo. Damijan tokrat pošteno pove tisto kar resnično misli in kar je očitno. Spominjam se bivšega ameriškega predsednika Clintona, ki je v neki črnski četrti postavil nekaj obratov in s tem dal možnost zaposlitev. Zatem je ugotovil kako se je v tem predelu naenkrat zmanjšal kriminal, ljudje pa so se odločali za družine. Socialne razmere korenito posegajo v družbene odnose na celostnem področju družbenega življenja. To bi moralo biti vsakemu jasno.Vsekakor je bolj iskati vzroke za nizko rodnost v socialnem položaju mladih družin kot pa pri splavih. Sicer pa bi tudi Vesoljna Cerkev lahko pripomogla k večji nataliteti. Naj ukine celibat, pa bo v svojih vrstah imela manj pedrov in zafrustriranih duhovnikov, ki svojo slo včasih potešijo kar na mladoletnikih.Rodnost pa bi se prav gotovo povečala, saj bi bili duhovniki z svojimi družinami in otroki vzor za svoje ovčice.
Marjan
vizavi sporočil: 1.309
[#22244] 29.11.06 08:44
Odgovori   +    0
Odličen predlog. Tud vatikanska cerkev naj začne otroke delat! Pisano na kožo krščanske stranke...
depersin sporočil: 10.224
[#22250] 29.11.06 08:51
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: depersin 29.11.2006 08:57
Največja ovira pri povečevanju rodnosti je naša miselnost. V naši miselnosti je vcepljeno, da je otroke dovoljeno spraviti na svet šele, ko imajo idealne pogoje, da ja v svoji mladosti ne bodo doživeli nič stresa, nobene finančne krize in podobno. Ko bomo spremenili miselnost in ugotovili, da pa le ni tako hudo, če otrok v svoji mladosti izkusi tudi kakšno finančno krizo in podobno (to bo kvečjemu dobra izkušnja za prihodnost), ter, da se da iz tega tudi izkopati, bo tudi rodnost večja.

Vidim pa, da nekateri ne morete mimo tega, da ne bi v vsako stvar vtaknili še Katoliške Cerkve.
anon-43949 sporočil: 4.362
[#22259] 29.11.06 09:19
Odgovori   +    0
Kolikor razumem vladni predlog, ni resnična trditev, da predlog omejuje splav kot trdi spoštovani avtor: 'Nerodno pa je, da je slovenski minister, med drugim odgovoren tudi za družinske zadeve, natanko 40 let pozneje kot enega izmed ukrepov za povečanje rodnosti predlagal podobno metodo kot nekdanji romunski diktator - omejitev pravice do splava.' Plačljivost splava kot zdravniškega posega je eno, omejitev ali celo prepoved splava pa je čisto nekaj drugega. Imamo vrsto zdravniških posegov, ki so plačljivi, to pa ne pomeni, da so 'omejeni' - nekdo mora poseg plačati, drugi pa ga lahko ima zastonj. Zakaj bo davkoplačevalci ta poseg plačevali kar vsem, tudi tistim, ki so dovolj bogati, da si ga lahko plačajo sami? Samo zato, ker se imenuje 'splav'?
Mislim, da je v diskusiji bila podobna rešitev, ne pa omejevanje. Korektnost je v diskusiji lepa čednost. Zato članek ne zasluži ravno visoke ocene, mi je zelo žal!
anon-47634 sporočil: 113
[#22284] 29.11.06 09:40
Odgovori   +    0
Splav da ali ne. To naj bi bila po mojem globokem prepričanju individualna pravica vsake ženske, tako mlajše kot starejše. Poudariti je potrebno, da si vsaka ženska že po naravi želi otroka. Kar ozrite se okoli na ženske, ki so lahko mlade mamice ali pa starejše gospe, kako se iz srca nasmejijo dojenčku, kako se jim obraz raztegne v iskren nasmeh.. Torej ženske si že po naravi želijo biti matere. Tak je njihov genski zapis, taka je njihova narava. In če se ženska ali dekle odloči za splav, se odloča proti svoji naravi in zato mora imeti resnično utemeljen razlog. Taka odločitev je po moje večinoma skrbno pretehtana in ženski prav gotovo ni vseeno. Splav jo prav gotovo zelo obremeni. Vendar ali ni boljše narediti splava kot pa obdržati otroka, za katerega ni prave perspektive. To pravico mora imeti vsaka ženska posebej in pri tem ji moramo stati ob strani vsi državljani Slovenije, jo pri tem podpirati in jo razumeti. Država pa smo itak ljudje, Slovenski državljani v državi Sloveniji.
Ni res, da je bolje za otroka da raste v pomanjkanju in bedi, češ, da ga bo to naredilo klenega. To drži samo tedaj, ko ima otrok v takih pogojih izredno veliko ljubezni in ta ljubezen in zaželenost, ki jo čuti otrok pripomore, da se manj zave svojega socialnega položaja. Vprašam pa vas, kako naj revni starši zagotovijo otroku tako ljubezen in veselje v družini, če se pa borijo za streho nad glavo, če jih v službi delodajalec šikanira, če jim v službi delodajalec ves čas maha pred nosom z delovno knjižico, itak pa je večina zaposlena za določen čas. Ta populacija ljudi (družin) ne more ustvariti veselega družinskega razpoloženja v svojih družinah in pri otrocih. Te socialne travme povzročajo trenja in prepire v družinah, zaradi česar pa ponavadi najbolj trpijo otroci in mlade mamice.
Spominjam se pripovedi, ko se je v času vojne v Bosni na Nizozemsko vrnil kontigent mladih 19 letnih fantov, ki so sodelovali v vojni v Bosni. Nekaterim od njih se je enostavno utrgalo in je prišlo celo do streljanja, če me spomin ne vara, nekje v enem disku na Nizozemskem.
Potem je stroka (psihologi,psihiatri) prišla do zaključka, da otroci, ki so imeli v mladosti ljubeznivo okolje in dosti pozornosti in ljubezni, kljub vojnim dogodkom katerim so bili priča v Bosni niso imeli nikakršnih travm, tisti otroci, ki pa so imeli težko otroštvo, pa so nekateri med njimi znoreli.
Torej še kako je pomembno, da imamo v družbi srečne otroke in v bodočnosti srečne in nezafrustrirane državljane.
To je pomembno za nas vse, saj je Slovenija tako majhna in otroci taki ali drugačni so del naše bodočnosti.
Cerkev pa naj le sodeluje pri vzgoji , iskreno pa želim duhovnikom, da postanejo očetje. Potem bodo videli, da par čevljev za 5 let starega otroka stane tam okoli 10.000 sit, da je otrok izredno draga naložba in da prav Cerkev, ki je najbolj proti splavu prav nič ne pomaga pri tako socialno ogroženih družinah, čeravno si lasti gozdove, posestva itd.
In zakaj se spotikam ravno ob Cerkev. Zato ker je Cerkev s svojimi ljudmi, med katere sodi Drobnič, pa Cukijati in drugi, se ve kdo…na vsak način hoče prepovedati splav. Plačilo splava, pa bi seveda nekoliko otežilo splav, za kar si Cerkev brez milosti in razumevanja do stisk žensk ves čas prizadeva.
Sicer pa v Cerkvi ni demokracije že iz vidika, da Vesoljni katoliški cerkvi vladajo moški.
Marjan
anon-58876 sporočil: 5
[#22300] 29.11.06 09:49
Odgovori   +    0
Splav je hvaležna tema, če hočeš doseči linč, suicid. Verjetno Drobnič tega ni dobro premislil, saj je na žalost naivno mislil, da bodo ljudje na splav gledali v okviru vseh drugih ukrepov, ne pa da se bodo ustavili zgolj pri tem. Res je tudi, da nasvete glede oblačenja (pa četudi so resnični in s tem problemom povezani) ni bilo dobro vpletati v to strategijo. To so pač teme, zaradi katerih si obsojen na polom. Vsekakor pa je rodnost družbeni problem. Poznam kar nekaj žensk, ki so naletele na zelo veliko nerazumevanje (tudi zdravnikov!), ko so se odločile, da bodo obdržale drugega otroka. Kaj šele tretjega ali morda celo četrtega. In še drug družbeni problem, ki vpliva na rodnost je ta, da je na nek način danes družina "nezaželjena". Tudi to zapišem zaradi tega, ker ljudje danes marsikdaj ne vidijo družinskega okolja, ki bi bil na splošno bolj dober od ne-družinskega. Zato se posledično tudi tisti, ki se hočejo poročiti (in v trenutku poroke celo ne pričakujejo naraščaja) marsikdaj v družbi izpadejo kot napol nori. In kljubovati splošni družbeni klimi ni lahko! Zato nikakor ne verjamem, da so zgolj stanovanja tista, ki bistveno vplivajo na rodnost. Takšno sklepanje bi bilo na žalost mnogo preveč enostavno, populistično ...
anon-55957 sporočil: 369
[#22316] 29.11.06 10:02
Odgovori   +    0
Zelo dobro! Eden boljsih Damijanovih prispevkov.

Ne strinjam se samo z naslednjim odstavkom:

" Tretji sklop vprašanj pa se nanaša na spreminjanje družbene zavesti o pomenu otrok. Potrebna bi bila celostna, premišljena in taktna komunikacijska strategija, ki pa ne bi smela temeljiti na katoliški dogmatiki, ampak predvsem na ozaveščanju javnosti, da so otroci naše največje družbeno bogastvo in naše edino socialno zavarovanje. Če ne bomo imeli dovolj otrok, bodo naše pokojnine mizerne in ne bomo si mogli privoščiti zdravstvenih storitev na stara leta. Zelo kruta logika. "

Tukaj mislim, da se mora kakrsnakoli komunikacijska strategija in ozavescanje javnosti otresti kakrsnekoli ideologije, kot katoliske (otroci so nase najvecje bogastvo - religiozno), tako liberalisticno-monetarne (otroci so nase najvecje bogastvo - denarno), ali komunisticne (otroci so nase najvecje bogastvo - delovna sila), ...

Kot je Damijan sam napisal potrebno je omogociti pogoje (predvsem materialne), ki nam dajo moznost, da lahko dobro skrbimo za otroke. Potem pa si bo ze vsak sam osmislil zakaj so otroci njegovo najvecje bogastvo.


anon-80405 sporočil: 1
[#22320] 29.11.06 10:05
Odgovori   +    0
Sem mati dveh zaželenih, načrtovanih otrok. Ob zahtevni službi,pripravi magisterija, gospodinjskih opravilih, ... sem včasih, kljub podpori moža, popolnoma izčrpana. Nikakor ne bi želela imeti še tretjega otroka, zato sva natančna pri kontracepciji. Kakšna pa je ponudba kontracepcije v Sloveniji? PORAZNA! Če ženska ne želi oziroma ne sme zastrupljati svojega telesa s hormonskimi preparati, kondomi niso zelo prijetni, je vedno obstajala še kemijska zaščita (Emko pena, C-film, svečke). Ob redni uporabi je zelo zanesljiva. SEDAJ NI MOŽNO NIČESAR VEČ DOBITI - vedno je potreben odhod v tujino (do prve lekarne)! Je tudi to v skladu z novimi nazori in usmeritvijo nemogoče vlade? Ima cerkev vpliv že na ponudbo v lekarnah? Na srečo mi na splav še ni bilo treba misliti, a to bi bila edina mogoča izbira. Enako bi svetovala svoji hčerki, srčno upam, da ne bo potrebe. Mnenja J. P. Damijana podpiram, nezadovoljstvo nad razmerami v Sloveniji (na mnogih področjih) pa bom zadržala zase! Tatjana
anon-70199 sporočil: 73
[#22321] 29.11.06 10:05
Odgovori   +    0
V članku kar mrgoli nekih korelacij in kvazi dokazov o marsičem.

Odločanje za rojstvo je zakomplicirana reč in nikakor ni funkcija ene same spremenljivke, zato je potrebno pri iskanju korelacije med funkcijo in posameznimi spremenljivkami (izobrazba matere, socialni položaj matere) zagotoviti, da so ostale spremenljivke fiksirane. Drugače se lahko dokaže čisto vse, kar si želimo. In to je JPD delal skozi ves članek.
barbek sporočil: 17
[#22341] 29.11.06 10:27
Odgovori   +    0
Saj bi država lahko kaj naredila tudi skozi fiskalno politiko. Tisti, ki ima otroke, konec koncev vzgaja bodoče davkoplačevalce, zato se mi tisti Boskarolov predlog o obdavčitvi samcev ne zdi tako trapast. Lahko bi uvedli tudi kake davčne spodbude za podjetja, npr. različne davke na izplačane plače za tiste zaposlene, ki so starši in tiste ki niso starši. To bi gotovo izboljšalo položaj zaposlenih mater. Zakaj ne bi kak ekonomist preračunal, koliko stane investicija v otroka? Koliko vanj investira država kot v svojega bodočega davkoplačevalca in koliko bremena ostane na starših? Če bi imeli pred seboj konkretne podatke, se ne bi toliko zapletali v ideologijo.
anon-69279 sporočil: 2.669
[#22347] 29.11.06 10:33
Odgovori   +    0
Damijan, članek je dober, samo vprašanje je zakaj naj bi en mlajši par, ki se bori za svoje mesto pod soncem imel otroka.
V takšnem okolju, takšni družbi. Solidno zaposlitev brez vez ne dobiš, torej si brezveze>bz. Dejansko te sistem izkorišča, prvo delaš preko študenta, po tem te vsi silijo da delaš še leta po končanem študiju preko študenta (perverznost našega sistema) in ko končno dobiš job, delaš za 2 črna 2 bela. Določeni osebki pri koritu se pa redijo na ta račun.
Zaključek, zdaj rediš nekatere osebke, čez 10 in več let boš pa delal za njihove mastne pokojnine.
Ali se zdi do dober motiv za imeti otroka in vztrajati v tem okolju kot soliden strokovnjak. Mislim da ne.
Čakati, da pride gospodarski cunami in pomete z vsemi gnilimi podjetji, ali njihovo miselno logiko in da končno začne delovati vse po gospodarski logiki se mi pa ne da.
Tud v jugi so obljubljali ju3 bo boljše. Že res, amapak so pozabili pvedati za katere posameznike na račun vseh ostalih.
Kot rečejo makroekon., ni ga brezplačnega kosila.

keep the good work.

Strani: 1 2