Zelo dobro opažanje.

Lahko pa razglabljamo naprej:
Kaj se zgodi ob močni polarizaciji, ko je en pol bistveno večji, močnejši?
Kaj lahko npr. pričakujemo, če bo ne enem polu ostala le še četrtina volivcev, npr zaradi menjave generacij?

Bolj kot vladavina ljudstva (pobesnele večine), je za take razmere pomembna svoboda posameznika, oz. omejitev poseganja države v to svobodo.
Žal nam to ne bo dosti pomagalo, če bo imel en pol ustavno večino. No, mogoče nas bo nekaj časa reševal EU ali ESČP, ampak na dolgi rok se ne bi zanašal na njih.

Brez polarizacije so levi prepričani, da ne bi preživeli. Imeti morajo sovražnika. V prosti tekmi ne bi znali, niti preživeli.

Na rabite se ozirati daleč okrog, ogromno polarizacije je že tukaj na forumu. In za to so v prvi vrsti krivi politiki, ki delijo, namesto da bi združevali. Predvsem stranke, ki imajo močnega leaderja, ki ne dopušča demokracije znotraj stranke same.

Meni bolj zanimivo vprašanje je, zakaj nekateri, ki se imajo za razgledane, pametne, itd... niso zmožni realnega pogleda na politično (ali katero drugo situacijo) in reci bobu bob, ko njihov politični vzor pravi drugače. Zakaj imamo toliko "believerjev", ki naokrog mahajo s zastavicami in propagando, mižečih ne eno oko, ko se gre za napake njim bližje politične opcije?
Pač nikoli nisem razumel, kako je lahko človek globoko in brezkompromisno predan temu ali onemu junaku osvoboditve :) Morda sem pa samo jaz čuden.....

zdruzevanje v klane je ena izmed evolucijskih pridobitev. ce vsak misli s svojo glavo, pride pescica tezakov in nalomijo vse po vrsti...

[primvla]
zdruzevanje v klane je ena izmed evolucijskih pridobitev. ce vsak misli s svojo glavo, pride pescica tezakov in nalomijo vse po vrsti...

Ne, združevanje v klane je politična evolucijska pridobitev. Za volilce bi pa pričakoval, da razmišljajo s svojo glavo in možgani.

jaz ti hocem samo razlozit zakaj krdelo A, kjer so zaradi mutacije X zaceli razmisljati vsak s svojo glavo, pusi proti krdelu B, kjer zaradi mutacije Y vsi razmisljajo enako kot ata smrk, ko se zacnejo zanimat za isto skledo bombonov. enoumje je evolucijska pridobitev.

Hmmmm, spet bom povedal, kot sem že nedolgo nazaj.

Nekoč sem rad ob ponedeljkih prebral kakšen prispevek gospoda Mateja.

Sedaj pa čedalje bolj ugotavljam, da nekaj napiše, da pač napiše, ker je na njega prišel red.

Četudi brez smisla, repa, glave in še kaj.

Tudi ta prispevek je nekaj podobnega.

Človeku hoče vsiliti misel, da je vse nekako polarizirano.

Mimogrede.

V prispevku pravi tako.

Polarizacija je politično stanje v državi, v kateri se celotna družba, vključno z mediji, nevladnimi organizacijami, univerzami ter celo podjetji ostro razdeli na dva dela.

Nikjer ne vidim, da bi se celotna družba razdelila na dva dela.

Tudi včerajšnje volitve so pokazale, da obstaja še najmanj tretji del družbe, ki je zelo pester in pisan.

Gre za nekaj manj, kot polovico polnoletnih državljanov, ki niso šli na volišča, ker ne podpirajo ne Nataše in ne Anžeta.

[XDONA1]

> [primvla]
> zdruzevanje v klane je ena izmed evolucijskih pridobitev. ce vsak misli s svojo glavo, pride pescica tezakov in nalomijo vse po vrsti...

Ne, združevanje v klane je politična evolucijska pridobitev. Za volilce bi pa pričakoval, da razmišljajo s svojo glavo in možgani.

Menda si že slišala za tisti Ivotov zakon in izrek:

Dođu ponekad takva vremena, kad:
1. Pamet ušuti
2. Budala progovori
3. Fukara se okoristi

Najprej moraš pravilno razumeti zadevo, nato se moraš še pravilno izražati!! :))

Verjetno si zgrešila pri izrazu razmišljajo!? Bolj ustrezno in primerno bi bilo uporabiti izraz delujejo.

DRUGAČE, še vedno znotraj konteksta in teme, pa moraš (vedno) pogledati, kaj je (dejansko) standard, normativ, norma!! Ker kar (samoumevno) privzeti neko normo ni vedno normalno!?

(Ta raz-klanost se je pričela in pritepla ob osamosvojitvi, na njej se je takrat gradilo, razdvajalo in na njej so nekateri jadrali do danes. In na tej razklanosti bomo verjetno še dolgo časa v prihodnosti, ker take zadeve tudi ne izginejo čez noč!)

Torej, če še enkrat in za konec ponovim, vedno se moraš vprašati, kakšni so standardi, normativi in norme, (ki se ti zdijo samoumevne)!!!

Naj dodam še en tak banalen, vse Butalske Pameti vreden primer:

Šef je po dolgi; bom uporabil kar besedo ANARHIJI, ker se lepše sliši in bolje bere, kot nespoštovanje pravil!! prijavil in povedal, da vsak pes mora imeti nagobčnik in to da je NORMALNO!!

S tem je določil, definiral normalo!!

Jaz, utrujen že od vsega, tukaj nisem vskočil in začel razpravo, da v Minhnu lahko vidiš velikega psa brez nagobčnoka, celo brez povodca sredi veleblagovnice na oddelku konfekcije in da je tudi to morda čisto normalno...

Skratka, da ne bom dolgovezil, od takrat so obvezni nagobčniki, za vse pse, tudi če so v naročju! Alternativa je menda samo kletka (ali morda kqkšna vreča, žakelj, v kateri ne veš ali je pes ali maček).

In ko te lastnik čivave, ali pa za kg težjega psa vpraša, ali je možno brez nagobčnika, jim odgovarjajo, da NE!!

Taka je pač normala, normativ, standard pri nas. Marsikdo čudno in malce nerazumevajoče gleda. Predvsem imetniki psov. Zakaj pa bi v končni fazi tvegal jaz in se z Rogatimi bodel!!? Čivava mi pač ne more odgrizniti roke, noge ali uda, če ima nabobčnik. Brez pač lahko!!

Jp polovica, ki jih ni je ključ do zmage.

Potem ni ključa do zmage!??

ZAKAJ jih ni!?? je vprašanje!