Izbrani forum: Glavni forum

Izbrana tema: članek Pravosodje in sramotenje naroda

Strani: 1

FIN-379669 sporočil: 7.929
[#2846810] 23.05.20 08:09
Odgovori   +    34
Zame osebno so konkretne sodbe dokaz, da nekaj ne štima v tej državi ozitroma pri posameznih sodnikih oz. v sodnem sistemu, ki slabih kolegov ne zna odstraniti iz sistema, ne pa kar tako posplošeno nabijanje o kolektivni krivdi aka druge strani. (Poznam desno in levo orientirane sodnike in druge delavce v pravosodju, ki so zmožni zelo racionalnih in poštenih odločitev, ne glede na stranko v postopku.)

Dokler "naši" pišejo tako sramotne sodbe, kot je ona Vrhovna v zadevi JJ vs Pašek, Carl (razmerje sojenja : za 3 naši, preverjeno desni in proti 2 ženski, zgroženi nad nivojem sojenja), lahko g Avbelj vsako namigovanje o večdesetletnem zatiranju svobodne misli v sodstvu (zaradi želje komunistov) vrže v koš. Ker je alternativa levim, aka komunistom, enako upogljiva kot sami aka nasledniki komunizma.... kot jih tolmači Avbelj.

Da smo si na jasnem: Patria je glede JJ padla, ker so bili razlogi za to, tale zgodba z JJ-jevimi tviti pa kaže na tako nizkotnost njega samega in sodniških protagonistov, da se mora marsikdo zamisliti, kaki liki tacajo po Vrhovnem sodišču. (Dokler bosta Zobec in Štravs harala na Vrhovnem sodišu, kot si želita in kot paše njunim prišepetovalcem, je zame to dokaz, da je treba Vrhovno sodišče resetirati.)

No, g. Avbelj, dajmo o konkretnih sodbah, ki kažejo na razsvetljenstvo najvišjih sodnikov. Zakaj pa o tem ne debatiramo? Kdo koga tle hebe?
XZDRA12 sporočil: 68
[#2846823] 23.05.20 09:29
Odgovori   +    11
Ni ravno tako! Nekaj že, še daleč pa ne vse! Lahko pa intelektualec, ki je pismen, stvari predstavi, kot da je res vse narobe.
Kdo je sodnik? Je pek, ki peče kruh iz zanič pšenice?
Kaj, če bi morali pred spremembo urejenosti pravosodja prevetriti zakonodajo. Kaj če je zanič pšenica razlog, da je kruh slab?
Kaj če je prevoz pšenice z odprtimi kamioni po dežju uničil kvaliteten produkt?
Kaj če so postopki pred dostavo dokumentacije na sodišče onemogočili kvalitetno izdajo sodbe?
Kaj če pod takšnimi pogoji za delo sodnika kvalitetne in množične odvetniške ekipe vedno najdejo luknjo v ZANIČ in ZA NEKOGA napisani zakonodaji.
Naj se vprašajo tisti, ki ne znajo in ne želijo zakonov napisati tako, da bodo SODNIKI LAHKO SODILI.
Dokler pa temu ne bo tako - nobena druga sprememba ne bo izboljšala stanja.
In še - sojenje je arbitraža in ne mediacija!
In še - trgi, kjer je ljudstvo obsodilo čarovnico in so jo zažgali na grmadi, pri nas še vedno funkcionirajo. Kultura novinarskega poročanja o dogodkih prehiteva resničnost in obsoja, še preden se postopki pričnejo!
alpha7B5sn sporočil: 930
[#2846867] 23.05.20 13:53
Odgovori   +    11
Zadnja sprememba: alpha7B5sn 23.05.2020 13:59
Nobena družba, v kateri se kritizira oblast, še ni bila diktatura.

Globoko se ne strinjam z zgornje trditvijo.

Lahko bi jo sicer zapisali tudi drugače, zgolj za namig: vsaka družba, v kateri je kritika oblasti dovoljena in se oblast tudi dejansko kritizira, še zdaleč ni nujno demokracija (morda je videti demokratična, žal pa ni demokracija).
franczigon sporočil: 4
[#2846878] 23.05.20 16:04
Odgovori   +    7
Bravo in hvala g. Avbelj. Je, še je upanje, vztrajajte, niste sami.
anon-217002 sporočil: 275
[#2846880] 23.05.20 16:36
Odgovori   +    6
Bravo Avbelj, čeprav sem na pravnem področju laik. Ko sem prebral komentarje sem še bolj prepričan, da je vaše pisanje umestno. Vsi komentatorji delujejo kot poznavalci in večina opleta z razmerji levo desno. Upam, da to niso ne sodniki, ne tožilci, če so odvetniki in pravniki se jim bom sam v velikem loku izognil.

K vašim predlogom, dodajam še enega bolj radikalnega, ki je v skladu z mojo svobodnjaško prosto tržno ideologijo. Ni moj, pač pa je pobudnik H.H. Hoppe, ki državi dovoljuje (omejeno) sprejemanje zakonov, same razsodbe pa naj namesto rednih sodišč opravi arbitraža. Arbitre izbiramo sami glede na njihovo kvaliteto in »trackrecord« njihovih odločitev. Res je, da bo tu deloval zakon trga in bodo boljši arbitri zasedeni in dražji, vendar bodo njihove odločitve vedno primerne, optimalne, pravične, (verjetno je še cel kup pridevnikov, ki bi jih moral uporabiti). Slabi arbitri bodo verjetno upravičeni do socialnih podpor. Ta predlog seveda ne bo obrodil sadov, če bo licence za arbitre izdajala država, cehovsko združenje, gospodarska zbornica, cerkev ali katerakoli druga organizacija. Morda lahko z zakonom predpišemo robne pogoje, ki jih preverjajo referenti na AJPESu, to pa je tudi vse.
slovenecnb1 sporočil: 5.591
[#2846920] 23.05.20 22:26
Odgovori   +    6
Če pogledaš cmerkota učota je jasno da je ena sama pravičnost brez ustrezne podlage kot je rekel Orban človekove pravice DA sam placal si jih boste sami pa je rešil 80%vseh problemov uvedel cenike v zaporih in kilometrine tko da si arestantje vse stroške plačajo državi itd
anon-295183 sporočil: 5
[#2846952] 24.05.20 09:25
Odgovori   +    1
Redno prebiram Vaše članke, veliko stvari imate prav, spoštovani g. Avbelj. Le to, da bi se teh "nesmislov" v državi, tudi administrativne prezasičenosti, morali lotiti drugače, bolj pragmatično, premalo poudarjate. Težko je zaupati ljudem, ki z metodami prejšnjega sistema, (zastraševanje, utišanje novinarjev), na čelu represivnih organov postavljajo nestrokovne ljudi,"naše"... Res želijo spremembe? Kakšne? Pred novinarji, RTV-jem, monopolnim Elektro podjetjem, zdravstvu, kjer so še kako potrebne spremembe, morajo narediti "red", pri sebi, v državni upravi; tam je daleč najhuje!! In še; dokler v politiko ne bodo želeli prihajati mlajši, sposobnejši kadri, (ne naši, velja za VSE), bomo težko boljši...

Strani: 1