Strani: 1

vrac sporočil: 11.068
[#2816896] 14.02.20 12:04
Odgovori   +    14
Sodišče EU ni pristojno za razsojanje o meji. To mi tudi vemo. Pa tega Sodišča EU sploh nihče ni vprašal. Je pa dala Slovenija v razsojanje nespoštovanje AO, katerega boter je bila, glej ga zlomka, ravno ta famozna EU, ki se sedaj spreneveda, da nima tu nobene pristojnosti in naj se zmenimo kar sami s Hrvati. Pa tile pravniki zakomplicirajo vsako stvar do nerazpoznavnosti, pa četudi se kitijo s Harvardom. Sumim, da model računa na službico na tem sodišču in se mu je bilo vredno vključiti v debato post festum, čeprav ga za mnenje nihče ni vprašal. On je vedel kako bo odločilo Sodišče. :).
anon-317971 sporočil: 768
[#2816902] 14.02.20 12:37
Odgovori   +    19
To sporočilo je izbrisal avtor (14.09.2020 23:04)
sopranos sporočil: 11.404
[#2816987] 15.02.20 10:46
Odgovori   +    2
Če si to, da Slovenija ne more uspeti pred sodiščem Evropske unije napisal recimo leto dni nazaj ali še preden se je vložilo tožbo, potem ok. Če je to zgolj post festum zapis, potem je brezpredmeten.
0126Bacis sporočil: 3.011
[#2817080] 16.02.20 10:04
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: 0126Bacis 16.02.2020 10:06
Takole zadevo komentira kolega iz Nemčije:

Neodvisno od opisanega slovensko-hrvaškega problema je celotna pravna problematika ne transparentna: mednarodno pravo, EU pravo, državno pravo, Ustava. Očividno niso razmejene odgovornosti, oziroma ne obstaja jasna vertikalna hierarhija, kot je pri pravem sodstvu edino pravilno. Pričakoval bi, da je mednarodno pravo najvišja inštanca in da EU pravo (kot prvi v članku) ne bi smelo biti v nasprotju z njim. In Mednarodno, oziroma EU pravo, ki ni v skladu z ustavo države ne more veljati toliko časa, da se ni spremeni ustava.

EU pravo, v kolikor sploh, je vneseno v državno pravo z ratifikacijo v parlamentu z navadno (torej ne ustavno) večino. Zato ne more izničiti ustavnih določil. Tudi v članku je ta problem, če sem prav razumel, nakazan tudi v slučaju arbitraže. Pravo bi moralo biti logično in ne dopustiti različnih tolmačenj.

V Nemčiji imamo primer, da so dali pravniki na ustavno sodišče pritožbo zaradi delovanja Draghija v EZB z neomejenimi nakupi (slabih) obveznic držav EU. Ker Nemčija garantira za okoli 30% teh nakupov, pomeni to za njihove finance riziko, ki bi ga moral dovoliti nemški parlament. Ustavno sodišče je torej ugotovilo, da zadeva ni v skladu z ustavo, je pa vprašalo Ustavno sodišče EU, kaj oni mislijo. Ti so (po letih ugotavljanja) rekli, da je za njih vsa v redu. Ustavno sodišče v Nemčiji sedaj premišlja (politično, čeprav bi se moralo držati le ustave) kaj narediti. Seveda se ne upajo odločiti proti EZB.

Drugi primeri so politične gonije proti Poljski in Madžarski. Kako se lahko kaznuje te države za nekaj, kar je v skladu z njihovo ustavo. Koko lahko EU pravno odloči, kdaj se te države ne držijo več EU vrednot? Ali lahko EU komisija (ne-demokratsko izvoljena) to odloči? Ampak če EU komisije ni mogoče tožiti (komu?), ni obrambe. Ni čudno, da je bil eden važnih argumentov pri Brexitu, da GB ne bo več akceptirala evropskih sodišč.

Ali obstaja kje kakšno mnenje o tem? Ker imate dobre kontakte s Financami, bi bila problematika gotova zanimiva tema za časopis.
murje sporočil: 5.120
[#3020920] 17.05.23 10:01
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: murje 17.05.2023 10:02
MISEL DNEVA

In mi, preskakovalci meja, ki jih zdaj ni več, bi morali biti evforični, saj smo dosegli svoj cilj: vendar ne, mislim, da smo šele na začetku nove naporne poti.
Irena Urbič, vodja koprske veje Foruma Tomizza
Sreda, 17. maja 2023
www.primorske.si

Strani: 1