Jankovič ima dvakrat prav:
- prvič, da je najbolj oškodovan med posamezniki
- drugič, da so iz družbene samopostrežne za VIP - beri izbrance (Hypo, Država, DBS, Factor, DUTB) njegove mutibarić firme vzele toliko (nezavarovanih) mio eur, kot so one želele, in danes te firme in njega nihče od odgovornh v teh družbah posebej ne preganja, ampak resignirano pravijo; hja, pač ne moremo izterjati, šit hepns.

Se je kdo vprašal, zakaj "težijo" Jankoviču, tisti, ki pa so njegovim mutnim firmam dali nezavarovane kredite (recimo "naš ali avstrijski državni" denar), pa so vsi OK?

Za moje pojme se je vprašati bolj, kakšna je odgovornost posojilodajalcev.. sploh ker gre za t.i. družbene posojilodajalce.

Tudi jaz bi na firmo vzel 10 mio eur, dal 0,5 mio eur zavarovanja... samo čez 7 let ne jokcat, da gnarja ni več.

Saj sem rekel, mačak je tale Zokić. Ko pa spregovori o etičnih vidikih, je pa sploh mačak (in še enkrat, formalno ima prav: on je najbolj oškodovan posameznik.) Robin Hood moderne ere, majstore. :)

Saj pravim, da se je na nek način učiti od njega. Lukaviji od lukavog, možda čak i od luka samog.

Jankovič in podobni so anomalija, vendar nujna anomalija, ki jo moramo pregurati. Država mora dat puberteto skozi, ni druge. Pobi nam kažejo kako se dela kapital, kako se gradi, ustvarja, brez da pretirano posluš vsako kokoš na poti. S prejšnjimi župani, bi bila Ljubljana po vsej verjetnosti zaspana vas. Ne zagovarjam, daleč od tega, ampak bolje to, in vsake tolko časa odpis 29Mio, kot pa Viko ali kakšnega Logarja. Ko so bo generacija obrnila, 10 let, takrat bo slika druga. Jankovič nima morale, vi komentatorji pa ne jajc in volje. To znači, da čakamo na druge. In ta slika je popolnoma enaka glede bank, zdravstva, just name it.

[]
Jankovič ima dvakrat prav:
- prvič, da je najbolj oškodovan med posamezniki
- drugič, da so iz družbene samopostrežne za VIP - beri izbrance (Hypo, Država, DBS, Factor, DUTB) njegove mutibarić firme vzele toliko (nezavarovanih) mio eur, kot so one želele, in danes te firme in njega nihče od odgovornh v teh družbah posebej ne preganja, ampak resignirano pravijo; hja, pač ne moremo izterjati, šit hepns.

Se je kdo vprašal, zakaj "težijo" Jankoviču, tisti, ki pa so njegovim mutnim firmam dali nezavarovane kredite (recimo "naš ali avstrijski državni" denar), pa so vsi OK?

Za moje pojme se je vprašati bolj, kakšna je odgovornost posojilodajalcev.. sploh ker gre za t.i. družbene posojilodajalce.

Tudi jaz bi na firmo vzel 10 mio eur, dal 0,5 mio eur zavarovanja... samo čez 7 let ne jokcat, da gnarja ni več.

Saj sem rekel, mačak je tale Zokić. Ko pa spregovori o etičnih vidikih, je pa sploh mačak (in še enkrat, formalno ima prav: on je najbolj oškodovan posameznik.) Robin Hood moderne ere, majstore. :)

Saj pravim, da se je na nek način učiti od njega. Lukaviji od lukavog, možda čak i od luka samog.

Meni je najbolj hecno to, da Jan Bec, ki je reven kot cerkvena miš in dela manjši promet kot ena frizerka, za terjatve plačuje milijonske zneske. Zato, da potem lahko na prisilkah izglasuje, da bo dobil poplačano nekaj centov za vsak vložen evro.

Electa ima precej daljšo zgodovino; začne se v devetdesetih letih . Vodil jo je Jankovič in jo pripeljal tik pred stečaj , nato je nadaljeval s polovičnimi plačili izvajalcem, ker jih je njigov nadzor samo toliko potrdil in pred naslednjim kolapsom "poslovenega modela" je po dveh glasovanjih postal direktor Mercatorja in potem so Electe vzcvetale in cvetele, ker so svoje poslovanje pripele na državni Mercator .Od državnega Mercatorja pa je prešel na drugo obliko javnega denarja; postal je župan . Od tu dalje pa tudi tisti s spominom zlate ribice niso mogli spregledati vseh rabot župana začenši s hihitanjem novinark na s tedenskih tiskovkah, ki so ga dan za tem kovale v zvezde kar je verjetno spadalo v poslovni model.

To mi je jasno. Kar ni jasno je to, da policija tožilstvo, FURS itd. to mirno gledajo. A so res povsod že vsi skorumpirani?

"Furs je imel za pol milijona evrov terjatev priznanih tudi v stečaju KPL, ki je bil v večinski lasti Zorana Jankovića,"

Tole je verjetno, kljub provizijski navezi KPL - Janković, vendarle napaka v članku.

Mislim, da ravno revež Janković ni, so pa on in sinova po moje vsekakor ogromno izgubili. Vprašanje pa, koliko so sploh kdaj dejansko imeli.

Res je, lapsus - govora je o KLM naložbah. Smo popravili. Hvala za opozorilo in opravičilo za napako

Naivnost brez meja.