Izbrani forum: Glavni forum

Izbrana tema: članek Zdravstvo na prostem trgu

Strani: 1

FIN-454644 sporočil: 10.879
[#2794636] 19.09.19 18:23
Odgovori   +    13
Tistim, ki bi se na racun leporecenja o solidarnosti in javnosti se naprej okoriscali. absolutno prepovedati in onemogociti zdravstveno uslugo v tujini in pri koncesionarju/zasebniku. Naj pozrejo drek, ki so ga nam zakuhali. Naj crknejo. Kreteni maloumni. lopovi. Naj cveti tisoc cvetov, je rekel ze Mao. In Posodobljena kitajska ni vazno kaksne barve je macka, vazno je, da lovi misi.
anon-217002 sporočil: 275
[#2794644] 19.09.19 19:27
Odgovori   +    7
Zadnja sprememba: anon-217002 19.09.2019 19:40
Zelo dober prispevek.
Pravega prostega trga, na žalost, ni nikjer na svetu. Vendar to ni opravičilo za intervencije države, ki stalno mečejo pesek v kolesje prostega trga in potem trdijo, da prosti trg ne deluje. Če bi hotel nadaljevati in dokazati svojo trditev, bi moral napisati knjigo ali dve. Tudi ZDA niso nikakršna izjema in se vse bolj približujejo visokemu državnemu intervencionizmu ali socializmu. Da je njihov sistem dražji, je predvsem zasluga ali posledica pravnikov, ki zdravnike prisilijo v plačilo odškodnin ali pa visokih zavarovalnin. Zato je primerjava z drugimi državami, kaj šele s Slovenijo, praktično nemogoča.

Kar se ZZZS tiče. V vrsti držav imamo »singel payer«, tudi ZDA kot več sto milijonska država težijo k temu, zato je verjetno smiselno, da v Sloveniji (ob dveh milijonih prebivalcev) obdržimo eno zavarovalnico (to nikakor ni ZZZS). Vendar je moja zahteva, da s to zavarovalnico podpišem pogodbo, ki jo zakonodaja ne bo mogla spreminjati. Bistvene postavke so: Plačali bomo zdravljenje za teh bolezni……, upravičeni ste do sledečih zdravil……, vsak obisk pri zdravniku bomo omogočili v roku ….dni, vsak obisk pri specialistu v roku ….dni, intervencije v bolnicah in kirurgiji pa v roku …..dni. Zavarovanec pristaja, da bodo te storitve opravljene kjerkoli v EU. Razumljivo je, da je pogodba prostovoljni dvostranski akt, ki jo podpišem ali pa ne. Taka zavarovalnica je javni zdravstveni sistem. Izvajalci so praviloma privatne pravne osebe (tudi če so v lasti države ali lokalne skupnosti), ki bodo s svojimi storitvami tekmovali na mednarodnem trgu. Morda so edina izjema urgentni centri, kjer so neracionalnosti v opremi, zdravniškem, sestrskem staležu in ostalih pomožnih službah opravičljive, saj je človeško življenje več vredno, kot morebitna malenkostna izguba, ki jo bo morala pokriti država kot lastnik.

Včeraj sem prebral članek, ki govori o zakonski definiciji prisilne evtanazije po nalogu države. Ideja sicer izvira iz začetka dvajsetega stoletja in je bila takrat futuristična, vendar se bojim, da se počasi približujemo temu. Že pred skorajda dvajsetimi leti sem bil seznanjen s podatkom, da se več kot polovico zdravstvenega proračuna porabi za ljudi, ki umrejo v roku enega leta.
anon-515019 sporočil: 117
[#2794645] 19.09.19 19:28 · odgovor na: FIN-454644 (#2794636)
Odgovori   +    5
Dokler bomo puščali stotine milijonov, ki filajo preplačene dobave zdravil in opreme (španovija dobaviteljev in države), je vsaka debata o sistemu, kombinacij večih, brezpredmetna. Nobeden ni slab, če so ljudje uredu.
FIN-454644 sporočil: 10.879
[#2794648] 19.09.19 19:52 · odgovor na: anon-515019 (#2794645)
Odgovori   +    2
NATANCNO tako. Ce macka lovi misi, je dobra.
anon-87292 sporočil: 18
[#2794734] 20.09.19 09:56
Odgovori   +    3
Dober članek, dodal bi to, da je konkurenca edino učinkovito zdravilo za neučinkovitost in korupcijo, konkurenco pa se da uvesti tudi med javnimi zavodi.
FIN-303511 sporočil: 397
[#2794808] 20.09.19 13:55
Odgovori   +    2
Zadnja sprememba: FIN-303511 20.09.2019 13:56
Off topic:

"Pravica do pitne vode" = bistroumna neumnost.

Edine pravice, ki imajo veze s pitno vodo:
- pravica da pitno vodo kupim
- pravica da pitno vodo iščem
- pravica da podarjeno pitno vodo vzamem
- pravica da grem po pitno vodo do izvira v gozdu

"Pravica do pitne vode" lahko pomeni, da bomo nekoga prisilili da mi da hektoliter ustekleničene vode iz mercatorja, saj imam "pravico do pitne vode".

Pojmi morajo biti točno določeni.
FIN-366556 sporočil: 177
[#2794819] 20.09.19 14:27
Odgovori   +    1
"A ne gre nujno vedno za korupcijo, temeljni problem je, da nihče v sistemu nima zares interesa, da bi zagotavljal najnižje možne cene."
Dober stavek. Kaj pa naj bi korupcija bila, če ne plačevanje po višjih cenah?
Sicer brezpredmetno nakladanje. Pri nas je vse kristalno jasno, samo izvaja se ne. V javnem sektorju. Kar ne pomeni, da bi moral vse sprivatizirati, ampak da bi javnosektorski lenuhi morali že enkrat začeli delati, kot se zagre.
FIN-454644 sporočil: 10.879
[#2794822] 20.09.19 14:32 · odgovor na: FIN-366556 (#2794819)
Odgovori   +    1
Energetika kot vzporedni proracun. Koliko vzporednih proracunov je v tej drzavi? Bratuskova je skusala skenslati nekaj v SODO in Borzenu, ki nas pljackajo. In da ti pamet stene. SODO in Borzen naropan denar, velik dobicek POMISLITE da drzavi. Ploskploskplosk. Bratuskova pa pravi, da je treba premisliti, ali take firme rabimo. Ker bi bila elektrika lahko cenejsa. Dodajam: ne elektrika, dajatve ob elektriki. Harac.
anon-317028 sporočil: 30.415
[#2795084] 22.09.19 11:55
Odgovori   +    3
Da bi bolj razumeli zdravstvo na prostem trgu, poglejmo šolstvo na prostem trgu, ker je tudi kot pri zdravstvu glavni problem v nepoznavanju razlike med državno lastnino in javnim interesom. V Sloveniji bi morali imeti šolski trg v švedskem smislu, kjer več proizvajalcev tekmuje za izvajanje javnih nalog po vzoru trga in industrije. Npr. vse šole, državne ali zasebne s koncesijo ali brez bi morale tekmovati na trgu. Švedi temu rečejo marketizacija ali kvazi trg, kajti npr. srednje šolstvo je financirano iz davkov, šolnin ni. Ta kvazi trg pa vendar nenehno vrednoti in ocenjuje, plače pa temeljijo na delovni uspešnosti. Zakaj v Sloveniji ni vsaj vavčerjev, da si otroci in njihovi starši sami izberejo šole?

Pri zdravstvu in šolstvu ter nasploh pri državnih investicijah je problem, ker ljudje še vedno mislijo, da denar ki ga država zapravi ni vržen stran, temveč je vedno nekakšna naložba, kar seveda ni. Vzemimo najbolj aktualen problem. Bi bil denar, ki bi ga država zapravila na reševanje Adrie naložba ali neodgovorno zapravljanje? Denar, ki ga je država zapravila za zvišanje plač zaposlenim v javnem sektorju je zagotovo neodgovorno zapravljanje in ne naložba.

Strani: 1