Nekoč, tam nekje v letu 2011, sem imel dolg večurni pogovor z osebo, ki je bila novinar Financ. Veljala je za "stručkota", enega izmed bolj strokovno podkovanih kadrov na Financah.

Pogovor je bil na mojo pobudo, potem kom sem prebral 2-stranski prispevek v Financah o situaciji v slovenskih bankah. Zdelo se mi je, da ta oseba mogoče ne pozna določenih dejstev in sem se ponudil, da jih razložim v neobveznem pogovoru. Pogovor, kakor tudi ta oseba iz Financ sta bila čisto spodobna in upam koristna. Se je pa pri tem pokazalo nekaj drugega. Ta oseba ni imela osnovnega znanja iz bančnih financ in računovodstva. "Treh čistih" o stvareh o katerih je hočeš nočeš oblikovala slovensko javno mnenje. Pa da se razumemo, ta oseba, ki sicer ne dela več na Financah, je bila meni osebno zelo prijeten simpatičen in verjamem da tudi pošten in dobronameren človek.

Včasih povsod iščemo teorije zarot, pa so razlogi včasih čisto banalni. Verjamem, da se Simona Toplak iskreno trudi, trdo dela in verjame v to kar piše. Problem je v tem, ona in njena ekipa tej materiji strokovno enostavno ni kos.

Zato so Tvoji članki Tadej tako dragoceni. Ker so podkrepljeni z dokumenti in na njih osnovano analizo. So verjetno najbolj kvaliteten del časopisa Financ v zadnjih letih. Meni so v vseh teh letih , ko nisem več imel službenega dostopa (in pa strokovne podpore sodelavcev) do virov, prihranili veliko časa.

Če imajo novinarke Financ problem z analizo jih pa akterji naše "finančne sanacije Bank" nimajo. Tam je šlo po mojem prepričanju za naklepni načrtovani akt. Nobenega slučaja ni bilo po mojem pri tem. Bolj, ko zlagam "naključne dogodke" minulih let skupaj z novo razkritimi dejstvi, bolj se zlaga sestavljanka.

Cui bono? Tu se začne vsaka prava analiza. Kriminal bančnih uslužbencev? Tega je manj kot 5%, še Kozina je navedel manjšo številko. Bolj kot za razlog za bančno sanacijo gre pri tem za kost, ki se jo vrže javnosti. Če so bančni količniki prevelika znanost za novinarke Financ, kaj šele za "analitike za šankom", potem jim je potrebno dati pač razlog, ki ga razumejo. Krimininal kajpada. Ki pa ne pojasni ostalih 95%.

"Follow the money", je svetovalo Globoko grlo. Pri nas bi to morali parafrazirati v : "Follow the real bank ownership" ( pa še kakšno terjatev DUTB lahko damo zraven).

Hear hear.

Teza, da delovanje drzave ki je v korist davkoplacevalcev ne more biti nezakonito je pa ... omojbog. Financni dnevnik?

Jaz kot en no name si večkrat na forumu privoščim da kakšno zadevo na hitro pokomentiram, v efektu in kakšnih številk ne preračunam, ali pa se zanašam na intuicijo. In se moram potem posuvati s pepelom. Pa priznam, da se Kotnika tudi na forumu ne bi upal tako direkt napasti, kot je to storila Simona. Sploh pa ne brez preračunov konkretnih situacij. Sploh je pa njen napad še toliko bolj nerazumljiv, ker se že vrsto let ve, da so izračuni tajni, da se jih je večkrat friziralo in da so jih delale nepooblaščene institucije.

Če se Simona po tem članku ne bo vsaj malo javno posula s pepelom, bo sporočilo Financ naslednje: Tudi mi imamo svoje finančne interese in se zato v ključnih trenutkih, ko bo v igri veliko denarja, ne morete zanesti na nas.

Tukaj pa takoj naletimo na drug problem, ali je ta znesek fiksen (in če da, kolikšen je) ali se lahko spreminja. In če pri večjih vsotah sklepate kravje kupčije, ali potem tem istim ljudem pri nižjih zneskih res lahko rečete ne?

Ali pa je na delu tukaj takšno nepoznavanje materije, da se piše potem take traparije?

No, ne prva in ne druga varianta ni dobra za ugled tega medija. Konec koncev te kolumne ni napisal kdorkoli, ampak st. 2 časopisa Finance. In ni bil napisan v efektu na forumu, ampak je bil javno objavljen in dosegljiv kar velikemu številu ljudi.

Ni s temo v direktni povezavi, pa vendarle. Kdaj lahko pričakujemo članke in ovadbe NPU v zvezi s strokovnimi razkritji preiskovalnega novinarja (nekdaj tudi pisca na Financah) Rada Pezdirja?

Uf Simona, tukaj te je pa Tadej dobesedno pojedel in tvoj prispevek res razvrednotil. Ampak vseeno pohvale, da mu tega kot urednica nisi preprečila! ;)