Strani: 1

FIN-311684 sporočil: 18.493
[#2776504] 26.05.19 12:32
Odgovori   +    1
Osebno v te sklade ne vlagam, je pa zanimivo, da se število vlagateljev povečuje, obseg sredstev zmanjšuje. Mogoče "stari" vlagatelji z več sredstev odhajajo drugam? Kaj če je v ozadju nezaupanje v državo in bojazen, da se je država zmožna polastiti teh sredstev v stilu Kordiševega "nazionale"? Verjetno je najbližje resnici, da potencialni vlagatelji zaradi vsesplošnega nezaupanja v pravno državo kot varuha, večino denarja hranijo doma v varnih štumfah in drobiž, ki ga lahko pogrešajo vlagajo v sklade.
jani1974 sporočil: 3.629
[#2776505] 26.05.19 12:38
Odgovori   +    6
No, da ima 444.899 Slovencev enote v vzajemnih skladih ne verjamem.
To so najbrž isti ljudje pri različnih upravljalcih šteti večkrat.
Ali pa se zraven štejejo še nerešene zadeve od lastninjenja?
UriahHeep sporočil: 287
[#2776514] 26.05.19 15:25 · odgovor na: jani1974 (#2776505)
Odgovori   +    0
Se poplnoma strinjam.
rename sporočil: 11.717
[#2776515] 26.05.19 15:27 · odgovor na: jani1974 (#2776505)
Odgovori   +    1
[jani1974]
No, da ima 444.899 Slovencev enote v vzajemnih skladih ne verjamem.
To so najbrž isti ljudje pri različnih upravljalcih šteti večkrat.
Ali pa se zraven štejejo še nerešene zadeve od lastninjenja?
Ja, tega je tako veliko predvsem zaradi preoblikovanja PID-ov v sklade.
Vprasanje tudi je, koliko je od teh ze pozabljenih, umrlih, itd.
UriahHeep sporočil: 287
[#2776517] 26.05.19 16:30 · odgovor na: FIN-311684 (#2776504)
Odgovori   +    3
Zadnja sprememba: UriahHeep 26.05.2019 16:33
Po mojem so stvari drugačne. Pred časom sem videl podatke o učinkovtosti vlaganja nemških hedge skladov za leto 2018. Gre za okoli 65o različnih krovnih skladov, oziroma, skladov različnih lastnikov. V povprečju so ti skladi računali na dobiček v višini okoli 7 procentov, realizirali pa so ga v lanskem letu v povprečju 1,7 procenta. Pri tem je večina skladov imela izgubo ali minimalni dobiček iz investiranja. Samo nekaj deset skladov je imelo visoke dobičke. Ker je sistemski rizik na videz enak za vse, se skladom pripisujejo tudi krivde, ki niso njihove, seveda če vlagatelji vedo, kaj sistemski rizik sploh diverzificira. Še bolj pa zamegljujejo sliko posplošeni podatki, saj veliko ljudi ne ve, da je smisel obstoja velikega števila skaldov pobiranje provizije od naložb komitentov, ki nimajo nobene prave finančne prihodnosti, tudi če ne gre za igrice z repi na Gaussovi krivulji.

Na tej točki je Slovenja dejansko v poraznem položaju. Ne samo, da celotna veriga tržnih investicijskih odločitev v Sloveniji nikoli ni funkcionirala, ampak, glede na močno spremenjene razmere po krizi, tudi ni pričakovati, da kdaj bo. V Sloveniji nobeno podjetje ali banka po osamosvojitvi ni bilo v položaju, da bi lahko ali da bi se od njega zahtevalo, da plemeniti kapital na svetovnih borznih in kapitalskih trgih.

Najprej je šlo za ideološki, potem pa zaradi nesposobnosti in kriminalnega značaja Milana Kučana za stvarni problem, saj je leva opcija, zaradi točno določene personalizacije projekta kraje stoletja, trdno stala na poziciji, da mora tako vrsto potencialnih dobičkov plačati delavec oziroma komitent. Na tak način je Milan Kučan v nepoučeni javnosti obranil ksiht svojih lopovskih opic v podobi rdečih direktorjev. Na slovenskega delavca in kupca sta torej bila prenesena tako sistemski kot nesistemski rizik finančnega poslovanja podjetij in bank na svetovnih kapitalskih in finančnih trgih. Se pravi, tistega poslovanja, ki ga ni bilo in škode, ki je zaradi tega nastajala. Če bi slovenski bančniki bili v minusu na teh trgih, bi se jih pač toliko časa menjavalo, da ne bi bili. Vendar pa bi to dejstvo pomenilo, da Kučanova banda ne bi mogla več krasti iz državnih bank.

Mislim, da si velika večina ljudi v Sloveniji sploh ne predstavlja te super znosne lahkosti bivanja slovenskih "finančnikov". Namesto, da bi tej kučanovski bandi država odvzela premoženje, jo šele zalaga z milijardami, ki jih prej ljudem ukrade.

Tako je Banka Slovenije, institucija, za katero ni jasno ali je kdaj zaposlovala kakega ekonomista, ki ne bi bil bebec, zlate rezerve države Slovenije prodala po tretjini optimalne cene, samo zato, da je slovenska država lahko plačala širitev korupcije v državni upravi. Pri tem so poslanci v parlamentu in člani vlade skupaj ploskali in v srbščini prepevali: Narod naš, če sve to pozlatiti...

Problem prihodnjega vlaganja v sklade v Sloveniji, je v bistvu problem višine kolonilane marže, ki jo bo tuja centrala Sloveniji namenila. Nekako tako kot pri izdelkih multinacionalk, ki v Slovenijo prihajajo slabše kvalitete, kot recimo v večje in bogatejše države.

Tehnologija plemenitenja kapitala je danes taka, da se je optimalno ne da izvajati na daljavo. Torej, razpolaganje s popolno usposobljenostjo, česar seveda v Sloveniji ni, in kapitalom, ki ga tudi ni veliko, nista dovolj, da bi se dalo izogniti diverzifikaciji sistemskega in nesistemskega rizika.

Ker tehnološki napredek ni zgolj samoroden tehnični pojav, amapak zahteva tudi konstantost intervalnega plemenitenja kapitala, je Slovenija tako v riti, kot še nikoli ni bila, saj je evidentno, da je na obeh teh najbolj vitalnih poljih družbene dejavnosti popolnoma nesposobna.

Razlog te nesposobnosti pa je en sam. To je univerza kučanovskih opic za opice.

Uriah Heep.
mirkob sporočil: 311
[#2776528] 26.05.19 19:29 · odgovor na: UriahHeep (#2776517)
Odgovori   +    2
lejga majster, obvladaš visoko matematko,stohasične procese, tehnično analizo VP; vse izpelješ logično in na koncu ti je rezultanta vsega izračuna čez tri table = en penzionist!
demons and wizards
UriahHeep sporočil: 287
[#2776570] 27.05.19 01:24 · odgovor na: mirkob (#2776528)
Odgovori   +    0
Nič čudnega. Političnost je eden izmed najbolj stohastičnih procesov, saj stabilne osnove v njem v času ni. Tako, da pri politični analizi najprej pride v poštev dekompozicija časovne vrste dogajnaja. Odvisno od izvora časovne vrste, se Išče komponente, ki imajo določene tipe obnašanja. Največkrat so to trend, cikličnost in beli hrup. Velikokrat prva dva elementa tvorita trend-cikel komponento, katere moč izraza je odvisna od načina razporeditve belega hrupa. To ne pomeni ene same kumulativne funkcije, amapk serijo dvojnih odvisnosti. Če si ogledaš 2D Wiener proces z x spremebo povprečja vrednosti stohastičnega procesa ali brez, vidiš občutno razliko. Primer, kjer sprememebe x ni, kaže kučanovsko zmešnjavo in nasprotno.

V čem je vzrok? V tem, ker se ali ne ve, kje obrat funkcije je, ali pa se ga noče izvesti in se izvaja politični protisk, da do nujne spremembe ne pride. Vendar pa se s tem hkrati že vstopi v naslednjo funkcijo, ki opredeljuje izventržno pridobitev osebne koristi.

To je pod masko že 33 let glavna dejavnost Milana Kučana. Možakar se je postavil v vlogo upravljalca naravnih procesov, za razliko od Denga, ki je bil sledilec naravnih prcesov. Zato je v Sloveniji rezultat tak kot je pri Orwellu: človek v svinjaku in svinja na prestolu.

To, da je Milan Kučan upokojenec je seveda samo ciganska mimikrija. Možakar namreč ni upokojen v skladu z ustavo in zakonodajo, ki veljata za vse.

To, kar je "upokojenec" zadnjih 33 let v Sloveniji povzročal, je bilo poudarjanje tistih elementov, ki so v političnem prostoru povečevali beli hrup ali del kaotičnosti, v katero vstop ni možen. Namen tega izvajanja je bil povsem jasen. Omogočiti prevlado izbranim elementom, kar pa v fiziki in kemiji na glavo postavlja Brownovo gibanje, saj ponori in trki v naravi ne prihajajo iz enega samega mesta, ampak so v toku med sabo neodvisni. Osnove, poznane po vsem svetu, več kot sto let. Razen na slovenskih univerzah kučanovskih bebcev in lopovov.

V politiki je nasprotno mišljenje jasno izrazil Deng, ko je bil rekel, da ni važno kakšne barve je mačka, važno pa je, da prinaša miši.

Milan Kučan pa je bil že v istem času rekel ravno obratno, ni važno, če mačka pirnaša miši, važno je, kakšne barve je maćka. Če pa bodo nastale razlike do opitmalnega (Dengovega) stanja, jih bo že slovenski delavec plačal. Samo, da bomo na oblasti imeli mačke, se pravi opice, prave barve.

Tako danes slovenski delavec vsak mesec plačuje 700 evrov neto za lagodno preživetje Kučanove idiotsko - lopovske bande.

Kot lahko vidiš, stvari niso tako enostavne, kot si predstavljaš, čeprav je vse to zelo posplošeno povedano. Tri table niti slučajno niso zadosti. Niti, trideset.


Uriah Heep.
itoh001 sporočil: 8
[#2776582] 27.05.19 07:17 · odgovor na: FIN-311684 (#2776504)
Odgovori   +    1
Mogoče je pa kriva visoka provizija vzajemnih skladov? ETF-ji imajo približno 10x manjšo letno provizijo. Če pa pogledaš top 10 naložb vzajemnih skladov, pa tudi oni vlagajo v etf-je. Zakaj bi potreboval posredika, če lahko sam direktno vlagaš?
Gustl sporočil: 12.771
[#2776585] 27.05.19 07:25 · odgovor na: FIN-311684 (#2776504)
Odgovori   +    1
[FIN-311684]
Osebno v te sklade ne vlagam, je pa zanimivo, da se število vlagateljev povečuje, obseg sredstev zmanjšuje. Mogoče "stari" vlagatelji z več sredstev odhajajo drugam?
Če bi ugibal, bi rekel, da:

- gre za dvige za nakup nepremičnin, morda tudi za ostalo potrošnjo.

- število vlagateljev se povečuje predvsem zaradi naložbenih zavarovanj.

- cifra skupnih vlagateljev pa je visoka zaradi preoblikovanja (P)IDov v vzajemne sklade.
FIN-311684 sporočil: 18.493
[#2776619] 27.05.19 08:45 · odgovor na: Gustl (#2776585)
Odgovori   +    0
[Gustl]
> [FIN-311684]
> Osebno v te sklade ne vlagam, je pa zanimivo, da se število vlagateljev povečuje, obseg sredstev zmanjšuje. Mogoče "stari" vlagatelji z več sredstev odhajajo drugam?

Če bi ugibal, bi rekel, da:

- gre za dvige za nakup nepremičnin, morda tudi za ostalo potrošnjo.
Tole se zdi logično. Opravljam kadrovske posle za več nepremičninarjev, ki jim primanjkuje nepremičnin, saj je povpraševanje za nepremičninami večje od ponudbe.
jani1974 sporočil: 3.629
[#2777135] 30.05.19 09:07 · odgovor na: Gustl (#2776585)
Odgovori   +    1
[Gustl]
- število vlagateljev se povečuje predvsem zaradi naložbenih zavarovanj.
Ah, to pa se tako optimistično šteje ovčke in prikazuje uspehe kot v katoliški cerkvi.

Strani: 1