Nemogoče! Pa kako SPET dobiček, ki pomeni na letni ravni 200 milijonov?!?! Pa saj smo že pred letom in pol v tem časniku brali, da je dobičkov KONEC ...

www.finance.si/8863874
PETRA SOVDAT
24.01.2018
Banka Slovenije je v januarskem sporočilu o bančni stabilnosti opozorila na to, kar v Financah opozarjamo že dolgo. Da se čas debelih krav – natančneje lepih dobičkov državnih bank – končuje.

... na kar sem se sicer odzval z izvajanjem, da bo dobiček NLB tudi za leto 2017 okoli 200 milijonov evrov, pa podobno za leto 2018 ...
www.finance.si/8864053

... in toliko je tudi bil in je še naprej. In podobno - skalirano za bilančno vsoto - za NKBM in Abanko, kar je itak jasno, saj so pač jeseni 2013 na tajni ukaz slovenske trojke in skrajno v nasprotju z računovodskimi standardi za slabe razglasili celo kredite bonitete A in B, samo da je bil potem po nestandardnih tajnih metodah pri vsaki od šestih bank izdajateljic podrejenih obveznic (pa pri nobeni od preostalih sedemnajstih) naračunan negativen kapital in to pri vsaki ravno toliko globok, da je bil v vseh izbris brez nadomestila. Pač tako je bilo, so zagotovili člani slovenske trojke, pa čeprav vam teh izračunov ne bomo pokazali NIKOLI, in pri tem še vztrajajo - tudi v aktualnem predlogu zakona, ki naj bi popravil krivice, v resnici pa so ga pisali isti aparatčiki MF RS kot pred šestimi leti izbrisnega in nima niti pod razno nobenega poštenega namena.

In ja, če vprašate taiste, ki vam že tri leta tupijo, da je dobičkov konec in je treba vse banke prodati ali pa kar podariti, samo da je kuj pa prec, je seveda odlično in celo edino sprejemljivo, da smo že pred štirimi leti pod nujno prodali NKBM, pa da smo lani pod nujno prodali NLB ... da si bodo lahko ta fiktivni dobiček, ki je posledica fiktivnih izgub iz jeseni 2013, izplačevali takšni ameriški hedge skladi, ki jih ne le tisk držav "tretjega sveta", ampak celo ameriški opredeljuje za mrhovinarje:
misionverdad.com/mv-...-sanctions
www.independent.ie/b...57385.html
www.motherjones.com/...und-apollo

Krasna nova Slovenija ...

Koliko pa to znese po AQR?

Avtorica piše, kaj vse delajo v NLB za dobiček? Sproščajo rezervacije in povečujejo provizije! Vse kar so 2013 podcenili in/ali prenesli na DUTB in popravili v lastnih bilancah, se sedaj kaže v izrednih boičkih na DUTB in v NLB.

Množica primerov kaže na nečednosti v NLB. XY mio kredita do konkretnega komitenta so prenesli za pol cene na DUTB, kasneje pa temu istemu odobrili XY mio kredita, da je poplačal DUTB in postal ponovno komitet NLB. (XY namenoma, ker konkretne primere skrbno beležimo,...) Kje, kdaj in zakaj je nastala izguba in dobiček je jasno.

Ta ista avtorica in njena urednica sta zagovarjale, kako je vse OK pri sanaciji bank. Kako je bilo to nujno in da so mali delnicarji in obvezničarji špekulirali (v negativnem smislu).

Jaz bi se vprašal, čigavo trobilo so Finance, glede na to, da so v tuji lasti in morajo pokrivati lastnikove tuje interese. Obvezna navodila ali pa zgolj slaba/malomarna novinarska praksa, kjer se piše na osnovi predsotkov.

Morda pa so samo pokrivali svojo kolegico, ki je prestopila (se prodala) v BS, da bi vodila interno glasilo, samo zato, da je utihnila s pisanjem proti BS. Morda so upali na insajderske info, pa so ravno te novinarke "popušile" v svoji kredibilnosti. Prostituiranje medijskega prostora!

Sanacija bank je bil kriminal in profesionalna katastrofa vseh deležnikov, ki bi morali po zakonu skrbeti za varnost finančnega sistema.

Marsikaj verodostojnega je bilo objavljen in še marsikaj bo.
Še malo, pa se bo videlo, kdo je špekuliral, kdo goljufal in kdo je medijsko podpiral kriminal ali zgolj soustvarjal javno mnenje, da je treba čim prej prodati tujcem. Izgube pri prodaji pa da je bil odraz tržnega sentimenta. Bila je načrtovana akcija posameznikov.

Mogoče bi avtorica članka napisala še, koliko več denarja v proračun bi se steklo, če se lastništvo nebi spremenilo, kot je avtorica na vse pretege šuhtala in navijala in kakšen donos bo večinski lastnik ustvaril, namesto, da bi ga država.