izjemno lepo formuliran naslov.

drugega artikuliranega komentarja skorajda nimam, razen mogoce se OH FOR FUCKS SAKE.

[jezdec666]
Lahko da bo cenejsa, če bo pravic preveč. Ne vemo.

Res je, ne vemo, kakšna bo cena zelenih potrdil. Kot pa so mi neuradno razlagali, naj bi bila v opisanem primeru naložba v estonske vetrnice opravljena ob vnaprejšnjem dogovoru o prodaji zelenih potrdil po 15 €/MWh zelenila. Nekdo je ugibal, da ni morda tudi investitor v estonske vetrnice iz Luksemburga.

Ta hip bi stavil, da bo cena višja predvsem zato, ker Nemci ne bodo izpolnili svoje zaveze za OVE, kar bo najbrž precej povečalo povpraševanje po zelenih potrdilih.

Poleg tega ni dovolj, da se zmenita slovenska država in na primer hrvaški lastnik elektrarne, pač pa bo morala posel s zelenimi potrdili potrditi tudi hrvaška država...

»Slovenija bo prisiljena kupovati tako imenovane zelene pravice v državah, ki so izpolnile cilje pri obnovljivih virih. Ena od takih držav je Hrvaška. To pomeni, da bo slovensko gospodarstvo kupovalo zelene pravice, sosedje pa bodo s tem denarjem zgradili na primer elektrarne na Savi. Te elektrarne bodo zelo konkurenčne, ker bodo tudi cenovno ugodne, ker jih bomo financirali Slovenci.«

Prisiljena pa bo naša država kupovati zelene pravice zato, ker menda segreva planet bolj, kot je dovoljeno.

V članku na medium.com/@graham10...3e9027c834 je zapisano, kako podnebni aktivisti sklepajo, da je segrevanje ozračja posledica človekove dejavnosti. Ko vidimo, kam so postavili merilne inštrumente, ki merijo toploto na planetu, se lahko samo čudimo. Nekaj primerov: merilne inštrumente, ki merijo toploto, so postavili na konec letališke steze, kjer velika letala pri vzletu zaženejo vroče reaktivne motorje s polnim plinom. Merilne inštrumente so postavili tudi blizu naprav, ki na prostem puhajo vroč zrak, kar lahko vidimo na fotografijah objavljenih v članku.

Slovenija naj se dragemu kupovanju tako imenovanih zelenih pravic izogne. Ena od možnosti je ta, da zahteva v Evropskem parlamentu pošteno izvedbo meritev.

Se je kdo vprašal, zakaj moramo doseči 25% in ne npr. dosegljivih 22% ali 23%? Kdo se je leta 2011 v Bruslju tako slabo pogajal (oz. se ni pogajal) za te odstotke? Kakšen položaj zaseda danes? Kdo danes podpira subvencije sončnih elektrarn, ki naj bi rešile to težavo, a se v naprej ve, da je ne bodo, da pa bodo davkoplačevalcem iz žepov ukradle nadaljnih nekaj 100 MIO?

[jezdec666]
PS: tule pravijo, da gre za Litvo, kar mi je mnogo bolj logično: luxtimes.lu/luxembou...ergy-table

Povsem možno je, da je bila Litva. Bom še spremljal. Hvala.

"BIO" goriva: Orjes polje, zanjes, transportiras, meljes, destiliras vecina na nafto, zato da dobis BIO ETANOL!
Se ena NOROST zelenih ignorantov. Bilanca je tako globoko energetsko negativna da je primerljiva s solarnimi paneli v Hamburgu.
WAY to go, EU. WAY to go.
Kitajci pa grdijo stotine elektrarn na premog in se smejijo EU BUTALCEM.

In burleska se nadaljuje.