V konkurenčnem dialogu ...

"konkurenčni dialog" je lepa fraza za pristransko vodenje postopka izbire. V razumljivem jeziku pomeni možnost, da tisti, ki izbira, ni nujno objektivno naravnan do beh ponudnikov. Tistemu, ki ga preferira, lahko sporoča (v "konstruktivnem dialogu"), kaj ponuja drugi in preferirani ima potem možnost prilagajati svojo ponudbo (seveda vse v "konkurenčnem dialogu"!!). Beseda DIA-log dobesedno pomeni pogovorr DVEH, se pravi, da je tretji pratner glede na namen izbiralca lahko delno ali v celoti izključen iz DIAloga!

sta sodelovala dva kandidata, izbran je bil konzorcij družb Petrol d.d. in GGE d.o.o. (Družba GGE se je kasneje preimenovala v družbo Resalta d.o.o.).

Zakaj v imenu popolne transparentnosti ne poveste, kdo je bil drugi ponudnik? Domnevam, da je "konstruktivni" dialog vodila MOL.

Zasebni partner ni prevzel zgolj tveganja pravilne ocene vrednosti investicije v dogovorjene ukrepe energetske prenove za vseh 48 javnih objektov, ampak tudi tveganja vezana na spremembo cen na trgu,...

In kdo bo prevzel tveganja, če bo šel zasebni partner v stečaj? GREP?

Pisalo se o nešteto afer na Mestni občini Ljubljana, so ovadbe, predkazenski in kazenski postopki, sodne preiskave...župan je večkrat na sodišču, tudi takoj po volitvah ga čaka novo sojenje...in vse to zaradi vedno obljubljenih preglednih in transparentnih poslov, ki na občini potekajo pod skrbnim županovim vodenjem. Zakaj bi verjeli, da bo energetska prenova občinskih javnih objektov potekala transparentno? Ta projekt za katerega so napisali, da je »voden popolnoma transparentno« je ključen za prihajajoče volitve, pred katerimi naj si Ljubljančani v mislih zastavijo le eno vprašanje, in sicer: »Verjamete, da je projekt energetske prenove javnih objektov v Mestni občini Ljubljana voden popolnoma transparentno?« Če si odgovorite z »da« volite Jankoviča, če pa je odgovor »ne« volite drugega kandidata.