Mi gre kar malo na smeh, ko tole berem.
Slovenci ja sovražimo podjetništvo in podjetnike.
In da bi se nekdo, ki nima prihodkov za sprotno življenje odločil za podjetništvo...Ma ne ga srat. Če bi bil podjetnik ne bi nikoli prišel v situacijo kjer nima prihodkov za preživetje.
Take ljudi silit in prepričevat v podjetništvo samo rezultira k temu, da na koncu ostanejo brez vsega (brez denarja in tudi brez nepremičnine). Videno od blizu na tistih, ki so se po sili razmer šli s.p.-je in so bili pri tem neuspešni. Naša država je od njih na koncu terjala poplačilo dolgov iz naslova socilanih prispevkov. Marsikateri s.p. je tako končal v osebnem stečaju brez premoženja in brez gat...na cesti.

Obstaja še ena anomalija: Če upokojenka živi v lastnem stanovanju, vrednem 150 tisoč €, lahko dobi socialno pomoč in/ali varstveni dodatek, če ima premajhno pokojnino. Glavnica (stanovanje) ji ostaja nedotaknjena oziroma počasi celo povečuje vrednost.
Če to stanovanje proda, potem ima denar na računu. Odpade socialna pomoč oziroma varstveni dodatek, prisiljena je živeti od tega denarja in se ji glavnica počasi zmanjšuje. Niso ljudje neumni, to je anomalija sistema.

Po vaše bi morali nekoga, ki živi v svojem 150.000 eur vrednem stanovanju in ne more plačat davka, prej ko slej deložirat.
Smisel davkov je, da del zaslužka namenimo za skupno dobro oziroma javne storitve. Nepremičnina v kateri živiš je v bistvu mrtev kapital in ne predstavlja nobenega zaslužka, razen če kdo misli, da bi morali sami sebi plačevat najemnino in od tega plačat davek. Nepremičninski davek je torej navadna kraja, lopovščina za polnjenje proračuna iz katerega lahko po želji jemljejo vsi, ki imajo dostop do tega denarja. Če je problem, da je tega denarja premalo za vse apetite, se začnite obnašat racionalno kot se mora vsak, ki vodi družinski proračun.

Najbolj bedasta je izjava politike, da potrebujemo nov davek na nepremičnine, ker je NUSZ celo brez prave pravne podlage in da bomo plačevali toliko kot doslej. Ja malo morgen, problem politike je edino koliko naviti nov davek na nepremičnine, da se raji ne bo popolnoma utrgalo.

Tako avtor članka, kakor tudi magistra živita v deželici Utopija. Airbnb poka po šivih od članstva starčkov, ki oddajajo svoje luksuzne nepremičnine. Najemnine in cene so fiksna ekonomska kategorija, ki se ne spreminjajo več tisoč let. Ko so si današnji socialni reveži, včasih imenovani upokojenci gradili svoje bajeslovno drage in moderne nepremičnine, niso nikoli plačali nobenih davkov, komunalnih prispevkov, NUSZ-jev in podobnega.

Že NUSZ je natega (saj plačujemo za nekaj, kar bi moralo biti plačano iz sprotnih prispevkov, razne kanalščine in kabeljščine se pa itak zaračunavajo na računih za komunalije, cestni dinar pa tudi). Davek na, iz lastnega odrekanja kupljene ali zgrajene napremičnine, pa je produkt izrojenega razmišljanja "levih kvazisocialistov".

Na bruhanje mi gre vsa ta gonja okoli starcev. Moja mama ima za polno delovno dobo 500 € penzije. Hišo v vasi in nekaj zemljišča (katere obnova nas je stala preko 40.000 € - moja starša, mojo in sestrino družino) in ki je po GURS-u ovrednotena na 42.000 € oddaja mladi družini za 300 € + stroške na mesec. Država ji pobere 25%. Država ji pobere toliko, da ne more bivati v domu ostarelih. Zato biva pri nas. Ko smo kupili stanovanje, smo ga kupili za našo osnovno družino, ne da bodo starši bivali pri nas (kot na češkoslovaškem v 60. - 70. letih).

In vi bi oddajali garsonjere v Ljubljani za 350 € na mesec. In vi bi oddajali garsonjere na AIRBNB po 150 € na dan?! Pa čigave?? Vaše?? Ste jih kupili in plačali davke??

V Google si vtipkajte pojem "kreativno računovodstvo" in preberite kaj piše. Opisano je vaše življenje oz. vaša želja, kako z nič dela uživati dobrobiti človeštva.

Delat pejte!

lahko tudi postaneta taka profesorcka pa brez skrbi prodajata takole sranje na fakulteti pa se onesnazujeta medijsko krajino.

tole je pa kot nasveti iz top-shop-a. Glede na to, da se avtor in njegova asistenkta odlicno spoznata na nova omrezja in moznosti zasluzka, je kljucno vprasanje razgalitev preverljivih dejstev o ravnanju z njegovim mrtvim kapitalom. Noro, kako je v teoriji vse profitabilno.
Sam se pa strinjam, da se upokojenka verejtno ne pozna vseh teh novih poslovnih priloznosti in tudi zaradi ziherastva raje ostaja na realnih tleh kot lastnica stanovanja. Doler ji ga seveda ne bodo pojedli taki svetovalci z naslova dviga plac v JU. Se enkrat, noro je kaj vse papir prenese.

G. Marko, vsekakor ste zelo pogumni, da ste na papir izlili vaše razmišljanje, še posebej če veste, da vas bodo Mirovni inštitut, pa Zveza prijateljev mladine, pa društvo SRP, pa Iskrice v žalostnih očeh, pa Botrstvo na Valu 202, pa Tednik, pa vseslovenski zbiratelji zamaškov, pa.... v naslednjih urah besno raztrgali zaradi vašega skrajno sovražnega govora v javnih občilih!!!

:)

"Številni upokojenci vztrajajo v prevelikih stanovanjih, ki jih ne morejo ustrezno vzdrževati, v želji ohraniti dediščino svojim potomcem."

Številni upokojenci vztrajajo v svojih stanovanjih zato, ker ne zaupajo državi. Sedaj imajo stanovanje, nacionalizacija stanovanja v katerem živijo, je malo verjetna. Nacionalizacija denarja, ki bi ga dobili od prodaje stanovanja, pa je v Sloveniji precej bolj verjetna.

Problem je nastal s privatizacijo po Jazbinšku, ko je vsak najemnik s stanovanjsko pravico za 10-15 tidoč mark kupil stanovanje v katerem je živel . Tisti , ki so tako ali drugače znašli pa so pokupili po več stanovanj . Najemni stanovanjski fond je bil zdesetkan , večina lastnikov stanovanj pa danes težko do ne more niti tekoče vzdrževati lastne nepremičnine . Zato je množica privatiziranih stanovanj v stanju v kakršnem so bila kupljena po opremi in instalacijah .Slabo in nestrokovno vzdrževanje stavb pa je očitno in temu bi država dodala še t.i. pripadajoča zemljišča z namenom dodatne obremenitve etažnih lastnikov.
Se je pa mogoče s člankom na teoretični ravni strinjati ampak samo na tej ravni. V praksi je v tej državi toliko birokratskih ovir in deviacij, da se z oddajanjem stanovanj kot pridobitno dejavnostjo težko ukvarja slehrnik . Sicer pa kje lahko najamem stanovanje ( razen npr, v Avstriji) za dvajset let in je moja pravica na podlagi najemne pogodbe zaščitena?

Ce ima pa ima nekdo 150.000 EUR na banki, v delnicah, obveznicah, na premozenje ne placa davka. Samo na odresti, dividende. Za kruh in mleko se potrebuje denar, ne ena opeka iz stanovanja.

Zakaj bi sploh imeli davek na nepremičnine? Zaradi tega, da bi se izplenilo več denarja za zvišanje plač zaposlenim v javnem sektorju? Zakaj bi jih sploh morali zvišati? V globalni raziskavi v 140. državah reports.weforum.org/...I4.A.01.04 je Slovenija po kriteriju »Učinkovitost javnega sektorja« na zelo nizkem 82. mestu, torej imamo totalno neučinkovit javni sektor. Glede na rezultate raziskave s čemer so si zaposleni v javnem sektorju sploh zaslužili zvišanje plač, saj so njihove povprečne plače za 30% višje od plač v gospodarstvu? Še enkrat, zakaj bi se plače v javnem sektorju morale zvišati?...Bolj učinkovit javni sektor imajo Srbija, Bangladeš, Burkina Faso, Bolgarija, Tanzanija, Črna Gora, Albanija, Gana, Gruzija, Tadžikistan...in seveda, zaposleni imajo veliko, veliko nižje plače od naših, ki so na 82. mestu.

Več podatkov o Sloveniji na: reports.weforum.org/...conomy=SVN

Spoštovani novopečeni magistri predlagam, da se morebitne doktorske dizertacije loti drugače. Sama ali v imenu lastnika naj 1 leto oddaja tako stanovanje na opisane 3 načine, to je v dolgoročni najem kot fizična oseba in kratkotrajni najem kot stanodajalec in s.p., brez davčnih mahinacij, v skladu s prepisi in zakoni. Stavim, da bodo po 3 letih praktičnega dela ugotovitve doktorske dizertacije, kaj od tega trojega se, še posebej glede na razmerje med količino vloženega dela in končnim dobičkom, bolj splača, zelo drugačne od papirnate matematike iz te, kot pravi g.profesor, zelo kakovostne magistrske naloge.

Tale Marko Pahor je pa dregnil v bit slovenstva. Mu bojo se priimek vzeli ce bo take spuscal :-)

Jaz ki sem dovolj dalec, si upam celo napisati, da mora bit davek ne 0,1% od gursove vrednosti, pac pa 5 do 10 krat visji.

Oziroma da naj se komplet lokalna komunala, ceste in sociala financira iz premozenjskih davkov v izbrani obcini. (Zdravstvo solstvo in policija ipd pa naj ostanejo drzavno ppbrani in placani). Pol pa kakor kdo hoce, vse od danske do singapurja.

Tiste ki se jim zdi absurdno, da bi za letni nepremicninski davek svoje lepe, a prigarane nepremicnine dali eno ali dve mesecni placi, obvescam, da je pravkar zmanjkalo tujega denarja za njihov socializem (maggie thatcher).

Obstaja kakih 100.000 prebivalcev slovenije, ki placujejo cca 40% svojega bruto prihodka drzavi, zivijo pa v najeti sobi. Vem da se vam zdi neverjetno - zakaj za vraga bi nekdo zivel v sobi?!

Zato, ker potem ko z davki placa vas socializem, pac za vec kot sobo ne ostane. Ampak ker smo v eu, se ti slovenci ze nekaj casa pridno izseljujejo tja, kjer je vsaj ta sobica malo bolj prostorna, izgledi za najem hiske ali morebiten kredit pa malo boljsi. Tisti ki ostajajo ali prihajajo, delajo vse bolj na pavsalnih espejih in podjemcih + na roke.

Zato je tujega denarja za bajtarski socializem zmanjkalo. Lahko imamo socializem se naprej, volimo golobiceve nove obraze, in placamo davke od bajtic. Ce pa to prevec boli, ker je bajtica vasa, bo pa treba oladit na postkomunistih in volit manjso javno porabo, manj javnega zdravstva in solstva, in vec individualne pobude. Nekaj kamor skromno nakazuje NSi in se bolj skromno (ker isce vecji bazen volilcev) SDS.

Tak da ali bomo placevali socializem sami... ali pa ga ne bo. Merkel nam ga ne bo placala, ona je samo pobasala tiste, ki so placevali gradualizem 1991 - 2007.

Welcome to reality.

V vsaki debati ali študiji bomo prišli do izkrivljenih rezultatov ,ker nimamo v osnovi definirano kaj je resnica in kaj pravica.

Ta prostor zapolnjuje pravo, ki je pa kot vemo lahko čista barabija, produkt zasebnih interesov.

Kaj pa ce bi avtor tega clanka oddajal svoje gospodinjstvo in zivel brez privatnosti, to posplosevanje saj lahko odda edino nepremicnino ker pac jo ima se mi zdi skrajno prizadeta izjava. V obdobju gospodarske rasti da sploh gre govora o novih davkih je ze dovolj absurd, v normalnih drzavah zmanjsujejo or odpravljajo davke v tem obdobju tukaj pa se gre gonja proti vsakemu ki ima nekaj lastnega premozenja. Zakaj bi moral sploh biti dodaten davek? A da javni sektor vec zapravi ker realno nikoli vec denarja ni priteklo v proracun in nikoli vec javni sektor ni zapil kot trenutno.
Zdi se mi tukaj groteksno postavljati eno babico ki je delala celo zivljenje in edino kar ima svojo privatnost v tem stanovanju da bo zdaj sla online na airbnb oddajati, na stara leta se odpovedala svoji privatnosti in bo spet placala davek drzavi za par dni oddajanja, tukaj je govora o idealnih razmerah zelo rad bi videl kako bi se avtor izselil iz lastne hise in oddajal hiso medtem ko bi vsi skupaj ziveli na ulici oziroma v lastni garazi saj clovek ne rabi lastno zivljenje saj mora stistniti in placati cimvec davka da bo javni sektor zadovoljen ni pomembno kje bo dobil.
Vsi ti avtorji pribijajo kako je visok nivo lastnistva stanovanj v Sloveniji a ne vidi realnosti da te razmere so edini faktor ki resi vecino teh druzin pred totalno revscino in nezmoznost prezivetja brez tega. Zelo bi rad videl 30% Slovence brez lastne nepremicnine in placa najemnino poleg vseh stroskov ki jih ima zdaj.

Vse diši po levi želji plenjenja. Ko bo država sposobna zagotoviti stanovanja po realni najemni ceni, ne bo potrebe po lastnini.

Brezposelni vnuk se lahko odloči za podjetniško pot, celo stanovanje nameni oddajanju prek portala Airbnb, sam pa najame manjše in cenejše stanovanje ali celo sobo. Celo stanovanje bo prek portala brez težav oddal za 50 evrov na dan, tudi če ni v idealnem stanju....

Figo ga bo najel. Oziroma ga bo lahko po rbnb ceni 25 eur/dan za sobo oz. 50 eur/dan za flet. Ker če bo njegov would be landlord razmišljal enako kot on, se bo lahko naš brezposelni vnuk za sobo po 200 na mesec lepo obrisal pod nosom. Lahko pa gre živet v Tunguzijo, kjer ni povpraševanja po rbnb kapactitetah.

»NemirniTujec« je napisal:

»Ej rename, vsi bi volili socializem, dokler se zanj obdavči nekoga drugega«

Misel vredna zlatega okvirja, v enem stavku povedano vse.

Povsem naključno je ugotovila, da je povprečna vrednost stanovanja, ki se oddaja v Ljubljani, okrog 150 tisoč evrov. Pri dolgoročnem najemu lahko tako stanovanje oddamo za približno 350 evrov na mesec. Po plačilu vseh stroškov ter davka od takega stanovanja ostane okrog 1.500 evrov neto na leto.

Kakšna diplomska naloga neki. Bruto donosi od najemnin so 3-5% vrednosti (ponekje tudi več). Tudi če pošteno plačaš davke, (česar pa večina najemodajalcev ne počne), ostane pri 150.000 vrednem stanovanju letno vsaj 3.500 EUR. Vzdrževanje sicer ni vračunano, vendar pa najemodajalci vlagajo minimalno.

... Brezposelni vnuk se lahko odloči za podjetniško pot, celo stanovanje nameni oddajanju prek portala Airbnb, sam pa najame manjše in cenejše stanovanje ali celo sobo. ...

... ja, ker je na Litijo, Kočevje in Horjul takšen naval turistov, da bo brezposelni vnuk z oddajanjem stanovanja prek portala Airbnb komot zaslužil dovolj, da bo lahko v Ljubljani plačeval najemnino za manjše in cenejše stanovanje, medtem ko bo čakal na dobro plačano službo v kakšni izmed mnogih agencij, direktoratov, nevladnih organizacij ali ekspozitur multinacionalk z bogatega zahoda ... pizda, ne vem zakaj, ampak žabari me vedno znova presenetijo s svojim širokim pogledom na svet ...

Bravo Marko, dobro napisano.

Premoženje, ki ne prinaša nekega dohodka je lahko samo breme. Jaz sem pred leti podedoval gozdove in pašnike, pa od tega v 30 letih nimam niti centa, ker sploh ne vem kje se to premoženje nahaja, samo državi plačujem davek. Prodat pa tudi ni tako enostavno kot včasih, ko si šel v gostilno se zmenit.

Tudi ocenjene vrednosti nepremičnin po Gursu so po moje dostikrat čista traparija. Kako je lahko recimo na isti loakciji 70 let stara hiša vredna praktično enako kot novogradnja (pdoobna kvadratura, podona velikost zemljišča). Razlike je morda v 10%. To je meni povsem napačna ocena, saj če želiš prodati 70 let staro hišo vsak pravi, da je za podret in dobiš samo za zemljišče. Torej po Gursu je cena stare hiše 110.000 €, novogradnje pa 120.000€, če greš pa to prodajat pa za prvo dobiš 80.000 €, za drugo pa vsaj 180.000 €, če ne še kaj več.

Sicer če želiš danes priti med 1% najbogatejših na svetu potrebuješ 761.930 € neto premoženja (če hoče kdo izziv).

dronyx.wordpress.com...ogatejsih/

Ampak res, neverjetno.... ko sem prvič prebral tole, je bilo sedem komentarjev. Zdaj jih je 186, ampak samo pet enih in istih modelov, ki vnedogled tri božje dni drka na svoje komplekse. Ker si ga v svojih letih lahko vržem na roko najveeeč dvakrat na teden, se vidimo v ponedeljek, vi pa medtem še kaj napišite ... o "ciglih", o tem kako ste rastli v vukojebini, pa o prizidkih, kakšno o Freudu in plemenskih veljakih...

G. Marko, mešate "hrušek in jabolka mar ne?
Nepremičnina je premoženje, se vsi strinjamo, vendar daje dohodek šele ko je tržno zanimiva (ko je na pravi lokaciji)

Ne razumem vaših izračunov: pravite če prodam bajto za 150k EUR, lahko z izkupiškom plačujem najemnino 36 let. Če je ot res pomeni da so najemnine premajhne, ker hiša bi se naj amortizirala v 20 letih - ali pa ste na to pozabili. Se pravi če vzdržujem hišo in v njej živim, sem celo na zgubi (ekonomsko gledano).

Meme obdavčitev hiš ne moti, vendar naj bo davek odmerjen na tržno vrednost, ne pa na vrednost, ki jo je izračunal ekonomist, ki je pozabil kako se izračuna cena kilograma kruha.

Vse države imajo davek na nepremičnine tudi Slovenija, t.i. Stanovanja pa so obdavčena z ti. "council tax"-om, ki gre na "glavo" - več ljudi v stanovanju večji davek. Mi živimo na obrobju, in je davek(vodarina, kanalščina, odvoz smeti, občinske takse...) že sedaj večji kot recimo "Gemeindesteuer" v Berlinu. O kakovosti storitve pa nebi rezpravljal.

Slovenija je specifična da so hiše "razmetane" povsod po deželi. Zaradi tega je vzdrževanje infrastrukture drago v primerjavi z tujino. In teha ni mogoče spremeniti kar čez noč. Ena izmed možnosti je da ne bomo več toliko vlagali v lokalne (vaške) ceste, in se sprijaznili z luknjami v asfaltu. Država pa naj recimo sprosti davke na motorna vozila ki so primerna za "offroad" vožnjo.

SAmo predlog.

Slovenija je smešna država. Prebivalci želijo, da se obdavči bogate prasce, a ko pride predlog na mizo, so vsi proti, da se obdavči bogate prasce. Ker med bogatimi prasci se nenadoma znajdejo sami ali pa se jim srce trga za reveži upokojenci in materami samohranilkami z dvesto, tristo tisoč vrednimi nepremičninami. Oh, kako srček boli...

"... je ugotovila, da je povprečna vrednost stanovanja, ki se oddaja v Ljubljani, okrog 150 tisoč evrov."

Stanovanja iz kontejnerjev bodo mnogo cenejša.

"Newyorški arhitekturni studio Lot-ek je stanovanjsko zgradbo v johannesburški soseski Maboneng, ki doživlja urbano preobrazbo, zasnoval na trajnostnih načelih "upcylinga". Za gradnike so izbrali nekdaj v transportu uporabljene kontejnerje, ki so skozi ta alternativni model gradnje dobili novo vlogo. ... Zlagali in sestavljali so jih na lokaciji, z diagonalnimi rezi pa na daljši stranici gradnika v vsaki od bivanjskih enot oblikovali veliko okno, ki omogoča pogled na ulico in dvorišče.

Kontejnerska arhitektura ... je ena od najmlajših vej arhitekture in predstavlja alternativni model hitre, cenovno ugodne, okolju prijazne, preproste in prilagodljive gradnje.

Prvi v svetu je kontejnersko arhitekturo teoretično opredelil slovenski arhitekt Jure Kotnik. Pred leti jo je predstavil v monografiji, ki je bila prevedena v več jezikov in je bila prava mednarodna uspešnica." siol.net/dom/prenova...oto-483619