Škoda je že narejena, umik sporočila je premalo, po tem zakotnem pravniškem pisaštvu bi pričakovali vsaj Florjančičev odstop.

No tukaj pa sedaj vidimo nekaj povsem drugega in to je, da ali so to napisali z figo v žepu ali pa je prišlo do napačnega tolmačenja in so še malo preštudirali in sprejeli takšno odločitev, katera je začetek smeri v delovanje rpavne države. Sam osebno dvomim v to izjavo, ker je prejšnja izjava dala takšen črni madež, da ga bodo morali ribati in čistiti še nekaj časa.

Menim da bodo sodišča nadaljevala s staro prakso, le da o tem ne bo obveščalo javnosti; ta ne bo vedela kaj se sploh dogaja.
Brez dvoma bi moral predsednik nepreklicno odstopiti (in ne zgolj ponuditi svoj odstop).

Manjka pojasnilo kdo je bil avtor zapisa, kako vlogo imajo posamezniki in kake bodo sankcije.
Glede na to da je PIAR VSRS tesno povezan s SD (državni sekretar in ex sekretarka) pa najbrz ne bo nic. Nasa Justicija je slepa samo na eno oko.

[rename]
> [FIN-311684]
> Škoda je že narejena, umik sporočila je premalo, po tem zakotnem pravniškem pisaštvu bi pričakovali vsaj Florjančičev odstop.

Noben florjančič ne bo nikoli odstopil, kvečjemu ga bo po upokojitvi zamenjal drugi...florjančič.

#ima jih na hiljade.
#Naši(TM)

Nekaj bo vendar dobrega v pisariji Vrhovnega sodišča in bomo npr. v izjavi, ki se poda na obvestilo delovnega inšpektorja o kršitvi preprosto napisali, da njegove ugotovitve delujejo neprepričljivo (in seveda fasali višjo globo!), na pritožbe na sodbe in odločbe o prekrških bomo prav tako napisali, da delujejo neprepričljivo, tukaj pa bodo višja sodišča že imela več dela. Sicer, normalen človek se sprašuje zakaj je »tistim« na Vrhovnem sodišču tako stalo, da strankam ne omogočijo ustne obravnave, da jih poslušajo in slišijo?

Sodnikom ali tožilcem (ne vsem) se preprosto ne da, delo jim je postalo nadloga in bi najraje spise zabrisali v spodnji predal, še posebej, če jim drugi strani sedijo študentske kolege - visoko motivirani odvetniki, ki so jih že v času študija prekašali v znanju. Največji krivec v našem sodstvu je negativna selekcija, ki dovoli izvolitev sodnikov po zvezah ali se sodniška in tožilska mesta preprosto podedujejo. Če pravnik ni dober za odvetnika ali za pravnika v gospodarstvu, je vedno dober npr. za pravnika na ministrstvih, državnih zavodih, državnih železnicah, darsu ali telekomu, če pa od same lenobe niti tega ne bi delal, bo dober za sodnika ali tožilca in bo s trajnim mandatom na samem vrhu prehranske verige.

Sodnijski banditi naj obelodanijo kdo je to spisal! Naj se ze koncno zacne osebna odgovornost pri oblastnikih. Dovolj imamo skrivanja za imeni institucij. Vedno so odgovorni posamezniki. Zahtevamo, da se objavijo imena!!!

No, službo za odnosi z javnostmi Vrhovnega sodišča RS, ki je bila podpisana pod to sporno sporočilo, po novem vodi bivša Klemenčičeva državna sekteratka na Ministrstvu za pravosodje Tina Brecelj. Že na Ministrstvu za pravosodje je bila razborita. #amazonka.

Tale gospa (partnerica vrhovnega sodnika Đorđevića) je očitno razboritost prenesla tudi na sina. Marsikaj se je o tem razvedelo. Je pa tu lepo razvidno, kako se pri nas kadruje. Raziskati bi bilo treba, kdo je resnični avtor spornega poročila in ga ustrezno sankcionirat. Samo ker je očitno "naš", iz te moke ne bo kruha.

Tale povezava Brecelj - Đorđević smrdi do neba. Ona vodja piar (ki je sporočilo izdalo) na Vrhovnem sodišču; on predsednik senata, ki je izdal sodbo VS, ki je padla na ESČP.

Se obeta kakšna notranja preiskava na VS ali se bo vse skupaj pometlo pod preprogo, kot da se ni ni nič zgodilo? To, da se posuje predsednik VS s pepelom, ni dovolj! Vse spominja na tiste sporne izplačane dodatke profesorjev "za stalno pripravljenost" - ki potem, ko so jih vrnili, so mislili, da je zdaj pa vse ok.

Pa še tole rošado Brecljeve in njenega predhodnika je zanimivo pogledat. Enostavno sta si zamenjala delovni mesti......

Očitno ima VS težavo s pisanjem in razumevanjem in ne javnost. Javnost, strokovna in laična je razumela sporočilo za javnost kot je bilo zapisano in se nanj odzvala . Odziv VS na reakcijo javnosti pa je najmanj toliko škandalozen kot sporočilo in na nivoju skrpucala, ker vsak funkcionalno pismen lahko zazna notranja nasprotja v samem odzivu .
Za moje pojme je VS spodrsnilo v poskusu, da po odločitvi ES tudi nad odločitvijo ES uveljavi svoje "revolucionarno" pravo . To je približno tako kot tudi sicer sodišča svoje odločitve utememljujejona stališčih "pravne stroke" in posameznih pravnih mnenjih in celo člankih pravnih strokovnjakov in ustvarjajo sodno prakso za posamezne primere in koristi . Verjetno ni treba posebej poudariti, da so stališča pravne stroke in pravna mnenja naročena in plačana. V kolikor pa vse to še ni dovolj pa posamezni pravni strokovnjaki kot strokovni sodelavci na ES kot po tekočem traku zavračajo pobude dane na ES in vse bolj se krepi vtis, da skozi sito strokovnih sodelavk ES pridejo samo enostavni primeri, ki za državo ne pomenijo posebne finančne obremenitve in ne predstavljajo eklatantne kršitve načel pravne države .
Torej revolucionarno sodstvo seže celo na ES in samopašnost sodstva in posameznih sodnikov bo prej ali slej ob kritični masi raznorazne sodne prakse za posamezne interese doživela kolaps.