"Finančna ministrica Magdalena Andersson je 16. avgusta povedala, da se novi priseljenci zaposlujejo dvakrat hitreje od tistih priseljencev, ki so na Švedsko prišli v poznih letih prvega desetletja tega tisočletja."

Naj omenim tri spremenljivke:
- starost
- cena
- delez pripravljenih na delo v preostali populaciji brez dela

A spet članek o zdravnikih in znastvenikih :D

Dejstvo je, da ekonomija zelo težko raste (ali pa je to praktično nemogoče) , če ni naravnega prirastka ali priseljevanja. Zato je desnica na Švedskem veskozi (do pojava Švedskih demokratov) podpirala priseljevanje. Kt praktično vsi drugi Evropejci, tudi Švedi niso imeli (vsaj ne med avtohtono populacijo - čeprav je bil prirastek bistveno večji kot drugod)) dovolj naravnega prirastka, da bi zagotavljali rast prebivalstva. Rešitev je bilo priseljevanje. Izkušnje z Jugoslovani po 1991 so bile zelo pozitivne, ljudje so se hitro integrirali kar niti ni bilo čudno, Jugoslavija je imela zaradi javnega šolstva sorazmerno dobro kvaliteto izbraževanja. Jugoslovanska kultura je bila v osnovi evopska zato integracija ni bila težka. Podobno kot Sirci za katere so se "stepli" od Nemcev do Švedov. Druga pomembna lastnost sircev je bila, da so praviloma ateisti kar je bistveno drugaće od ostalih emigrantov in je tudi zato integracij lažja.

Druga raja, ki prihaja iz Avganistana in Afrike pa pomeni čisti socialni strošek. Samo pogojno (na najmanj kvalificiranih delih) je zaposljivih četrtina priseljencev. Večina je socialni strošek in bo to tudi ostala. Kar je še najmanjši problem. Bistveno večji je kulturni. Ti ljudje prihajajo iz druge civilizacijske osnove in se zelo težko integrirajo. Spomnim se svojega obiska s kolegom kanadskim kitajcem v Vencouver-skem Chinatown-u, ki je najstarejši v Severni meriki. Tudi po petih generacijah se tam najdejo ljudje, ki komaj govorijo angleško.

Švedska pluje v strahotno krizo, ki bo zamajala sam obstoj države. S približno 15 % prebivalstva islamske vere je najbolj islamizirana evropska država. Čez 20 do 30 let bo ta del poskočil na eno tretjino. Bo ta tretina zadržala svojo kulturo , ali se bo integrirala in sprejela švedsko. Bo švedska država dveh ločenih kulturnih okolij? Kako bosta te sobivale druga z drugo? Bomo priča fuziji kultur ali novi sintezi ali bo prišlo do pojava vzporednih družb. Švedski sociologi so pokazali, da integracija poteka relativno hitro ko je priseljencev manj kot 5% prebivalstva in bivajo razpšeni v družbi. Ko ta procent naraste in se začnejo oblikovati geti, pa se začenja pojav vzporednih družb. In Švedska je že zelo daleć na tej poti. Obstaja več deset "no-go zone" v švedskih mestih, kamor se še policija ne upa kaj šele poštar. Kjer veljajo druga pravila obnašanja. V takih okoljih se otroci niti ne morejo socializirati.

Švedski demokrati so predvsem reakcija švedov na obstoječo politiko, ki od imgracije ali ekonomsko profitira (desnica) ali pa si zagotavlja politično podporo (levica - glasovi prejemnikov socialne pomoči).

Osebno glede Švedske ne bi upal napoveedovati tako svetle prihodnosti. Sem bil večini držav od koder prihajajo begunci in mi je kar dobro poznana njihova kultura, zagretost za delo, želja po integraciji v tuje okolje. Je Mohamed še vedno najpogostejše ime otroka?

Švedi se mi smilijo: demografsko, kulturno in gospodarsko bodo potegnili kratko. Kratkoročni gospodarski kazalniki gor ali dol.

Večina tistih bolj sposobnih je hotela na Švedsko, v Nemčijo itd. Članek omenja posameznike, neka izobraževanja je opravilo po nekja 10 oseb. Kje so pa stotisoči? In dokazi, da so migranti povečali rast BDP? Ne vidim jih, se mi pa zdi možno. Lepo, če je to res zgodba o uspehu. Slovenci tudi v trenutni konjunkturi uvažano veliko delovne sile, predvsem z Balkana sicer. Za zdravnike in kakšne druge visoko izobražene strokovnjake smo pa še zelo togi. Nič pa članek ne govori o tem, kdo je upravičen do ilegalnega prehoda meje in do azila. To z rastjo BDP zaradi migracij nima res prav nobene veze.

En od problemov zahodne družbe je, da se vse spremlja le skozi evrčke, noben pa ne razmišlja o dolgoročnih posledicah na drugih področjih. Če so sprejeli 600.000 beguncev na 10mio ljudi, bo to dolgoročno imelo velike učinke in posledice na družbo in kulturo. In takrat ne bodo več v ospredju ekonomski kazalniki. Zame je to čista naivnost. Itak bo našo civilizacijo uničil pohlep.

In tudi ne verjamem, da ima tako množično priseljevanje ljudi iz tretjega sveta blagodejen učinek na ekonomijo. Mogoče so lahko vplivi pozitivni dolgoročno, to da pa je pozitiven učinek že v prvih letih, pa ne verjamem, saj so stroški integracije enostavno previsoki.

Da ne bo pomote - vsekakor se strinjam s priseljevanjem, ampak mora ta proces potekati na zakonit in kontroliran način. Podpiram priseljevanje ljudi, ki dejansko lahko nekaj prispevajo k družbi, ne pa nezakonitih ekonomskih migracij kar vsepovprek.