Še 70% obdavčitev Fursa za premoženje neznanega izvora za 10 let nazaj naj iz podobnih razlogov (kot tudi previsoke obdavčitve) razveljavijo.

(Če bi DZ določil točko 0 - popis premoženja - in od tam naprej 50% obdačitev, ki je skladna z najvišjo dohodninsko stopnjo, za premoženje neznanega izvora, bi bilo vse ok. Ampak ne, tega pri nas ne znajo, le čez noč znajo nekaj napisati, zato da so všečni in da kasirajo.)

No, vsaj malo razuma je še ostalo tudi na ustavnem sodišču.

Loceno mnenje Acceta kaze, da se nimso preziveli revolucionarnega prava. Samo v rokavice smo ga dali. Neprava retroaktivnost, pa civilni odvzem premozenja, pa brez kazenskega postopka. Nesorazmerno povecanje premozenja. pa leseno zelezo, pa nepravno pravo pa karsenamzljubi. Bohpomagej.

Vse fino, ampak zakaj bi moral pridobitelj nezakonitega premoženja v njem mirno uživati?

A ti nebi.. jest bi se v tem primeru, isto vprašal.. :-) :-( :-(

Kaj bi rad Matej Accetto? Accetto je enkrat izjavil, da Ustavno sodišče varuje to, da v pridobljene pravice ne smemo posegati...

Ja. 70 % "davek" še ni bil presojan. Tu je bilo odvzeto vse (100 % "davek").

Zato ker takrat ko je premoženje pridobil to sploh ni bilo nezakonito...

[merzm1]
Zato ker takrat ko je premoženje pridobil to sploh ni bilo nezakonito...

Jaz razumem malo drugače. Lahko, da je bilo nezakonito. Samo takrat ni bil predviden odvzem.

Tako da če bi revež, ki si ga je takrat nezakonito prisvojil, vedel da mu ga lahko vzamejo, verjetno tega ne bi storil?

"Med tovrstnimi oblikami kriminalitete poudarjajo organizirani kriminal na splošno, trgovino z drogami,gospodarsko kriminaliteto in korupcijo." Iz Accetove razlage

Lepo. Preprodajalci heroina, tajkuni in utajevalci davkov si lahko končno oddahnejo in sproščeno uživajo.

"Osumljeni, od kod vam nepremičnine, premičnine in denar?"
"Eeee, pred 29.12.2011 mi je denar posodila babica, bog ji daj večni mir in pokoj."

Čist realna situacija. So what? Kot je nekdo zgoraj napisal, država bi že prej morala zastaviti oz. definirati določeno nulto točko in od te točke bi bilo potrebno vse prijaviti. Če nisi pa stran pobrati.

Na splosno: hja, nasplosno. Nasplosno, kar je v javnem interesu. Kaj pa je javni interes? Se ne ve? Oja, veseve.

Zakon je bil sprejet takrat da bodo z njim zjeb... Janšo in mu pobrali premoženje od hiše, parcel,stanovanja pa tudi avtomobil...kao vse to je pridobljeno nezakonito. Je pa zaradi tega noter padlo še nekaj večjih in manjših pravih lumpov le tako za vzorec...

Nepismeni revolucionarji so krvolocno zasegli premozenje brez zakonov. Pismeni bedaki pa pisejo neumne zakone, spejemajo neumne sodbe, blamirajo sebe in delodajalce. In se cudijo, da je kje kak pameten clovek na svetu. Vse pametne imajo za bedake in se cutijo od njih odgrozene. Delodajalci naj jih v rit sunejo, pa bo vsem bolje.

[merzm1]
Zakon je bil sprejet takrat da bodo z njim zjeb... Janšo in mu pobrali premoženje od hiše, parcel,stanovanja pa tudi avtomobil...kao vse to je pridobljeno nezakonito. Je pa zaradi tega noter padlo še nekaj večjih in manjših pravih lumpov le tako za vzorec...

TAKO!

V tej Butalsli Državi se vse dela in sprejema, da se jebe Janšo! :)

To je prioriteta! Celo ideologija!! :) Vodijo pa jo UDBA v ilegali, ki ji preceduje Palček iz Murgel. :)

In to se ne dogaja samo Janši!! TO se DOGAJA vsem Nam!! :))

[FIN-454644]
Nepismeni revolucionarji so krvolocno zasegli premozenje brez zakonov. Pismeni bedaki pa pisejo neumne zakone, spejemajo neumne sodbe, blamirajo sebe in delodajalce. In se cudijo, da je kje kak pameten clovek na svetu. Vse pametne imajo za bedake in se cutijo od njih odgrozene. Delodajalci naj jih v rit sunejo, pa bo vsem bolje.

Zaseg ni bil krvoločen in sprejeji so (tak) zakon!

Danes te oropajo povsem na isti način. SREDI BELEGA Dne!*

*Ljudjesoofce! :)

Očitno poslanci (zakonodajna veja oblasti) menijo, da so nad ustavo in so sprejeli zakon, ki je v direktnem nasprotju z ustavo in so se požvižgali na mnenje pravne službe DZ. Vlada , ki je predlagala zakon je verjetno tudi pridobila mnenje svoje pravne službe in zanimivo bi bilo izvedeti za njeno mnenje . Zlizanost izvršilne in zakonodajne oblasti je dejstvo, da gre pa zlizanost celo mimo ustavnih določil pa je politično škandalozno iz več razlogov. Očitno tudi poslanci niso predstavniki ljudstva, ki jih je izvolilo temveč predstavniki politikantskih (strankarskih ) interesov .
Bistveno vprašanje je kateri poslanci, poimensko so glasovali za zakon !