Sodba: www.vtsrh.hr/uploads...017-10.pdf

In povzetek:

Ukratko, sud je utvrdio da su ugovorne odredbe kojima se glavnica veže za valutu švicarski franak prosječnom potrošaču nerazumljive, nepoštene pa prema tome ništetne jer su banke prije i u vrijeme zaključivanja ugovora propustile informirati potrošače o četiri činjenice: o općem riziku vezanom uz svaku valutnu klauzulu, o činjenici da je rizik intervalutarnih promjena u valutnoj klauzuli vezanoj za švicarski franak neusporedivo veći u odnosu na isti takav rizik u valutnoj klauzuli vezanoj uz euro ( jer se tečajna politika Hrvatske narodne banke temelji na održavanju stabilnog nominalnog tečaja kune prema euru, dok tečaj svih ostalih valuta u odnosu na kune nije pod kontrolom HNB-a, što proizlazi iz potvrde HNB-a od 7. lipnja 2013.), o tome da je rast tečaja švicarskog franka u kontekstu skorog uvođenja EURO zone gotovo potpuno izvjestan te o povećanom riziku koji donosi istovremeno ugovaranje valutne klauzule i promjenjive kamatne stope.

To je popolna katastofa, socializacija izgub, prevara špekulantov. Vsi kar jih poznam s krediti v švicarjih so nekaj let prav dobro vedeli, kako valutna klavzula dela za njih in bili super navdušeni nad sabo, da so sklenili tako pameten posel.

What's next? Prepoved izgub na borzi, ali pa vsaj pri vzajemnih skladih? Kretenizem. Bolano.

Podpiram sodbo in da se razveljavi pogodbe ter vrne v prvotno stanje,
če se poleg tega posojilojemalcem tudi POBERE VOZNIŠKA DOVOLJENJA ter določi SKRBNIKA in ZAKONITEGA ZASTOPNIKA.

Očitno so opravilno nesposobni.
Včasih smo vsi imeli kredite v nemških markah, kljub temu, da to pri nas nikoli ni bilo zakonito plačilno sredstvo.
Ampak včasih se je štelo, da smo ljudje inteligentna bitja in ne ovce.

Pravilno. Odlčočitev v prid ljudem in ne pokvarjenih banksterjev.

Hrvaško sodišče se je tako odločilo ne zato, ker bi imelo rado kreditojemalca in sočustvovalo temveč zato, ker je za razliko od naših nižjih sodnih stopenj poleg pogodbe med kreditojemalcem in banko prebralo tudi druge dokumente. It teh dokumentov je razvidno, da je BANKA VEDELA eno kreditojemalcem pa trdila nekaj čisto drugega.

In da, verjetno je nekdo celo bil prepričan, da ima ugoden kredit, ker mu je banka povedala samo delček tega, kar je sama vedela. Ob tem je te kredite dala tudi takšnim, ki jih ne bi smeli dobit. Uporabila pa je tudi druge "tehnike", kot je omejevanje EUR kredita na 20 let CHF pa tudi 30+. Nekdo, ki ni mogel dobiti EUR kredita je lahko dobil CHF z lahkoto pa še na daljše obdobje. Tak je bil zagotovo prepričan, da je kredit ugoden. Simulacije pa pokažejo, da (odvisno od datuma sklenitve pogodbe) so praktično vsi najkasneje po letu in pol plačevali več kot pa na začetku.. in pred njimi je bilo še 20..30 let.... O tem kaj pa se je dogajalo z glavnico pa banke niso govorile do januarja 2015, ko niso mogle več skriti goljufije.

Pri nas so banke imela na razpolago celo izračun kako se bo že pri 10letnem cca 40.000EUR velikem kreditu spremenil obrok.. DVIGNIL obrok, da bomo natančni. Izračun jim je pripravila Banka SLovenije. Že ta izračun je katastrofalen upoštevajoč 20..30 letno obdobje pa je naravnost katastrofalen. Kljub temu so predvsem tuje banke po prejetju tega izračuna še bolj intenzivno te kredite tržile. Pri UNICREDITU so v tem obdobju stanovanjski krediti v CHF ali vezani na CHF predstavljali preko 90% stanovanjskih posojil. Vedeti eno, trditi pa drugo v želji po pridobitvi koristi pa je po slovenskem zakonu o obligacijksih razmerjih nezakonito in ima za posledico ničnost takšnih pravnih poslov.

Hrvaško sodišče je torej zgolj pogledalo dokumente, ki jih imajo na voljo tudi naša sodišča od prvega dne. DOkumente na podlagi katerih je tudi EU sodišče dosodilo kakor je v tudi za slovenijo zavezujoči sodbi. Kot je izjavila direktorica združenja bank slovenije Stanislava Zadravec Caprirolo niti ena pogodba ne vzdrži presoje kot jo je določilo sodišče EU.