Če koga zadeva zanima naj si pogleda tele filmček:
www.youtube.com/watc...Dvlh_aG7iA

Več pa tukaj:
www.highviewpower.co...echnology/

Ni pa ne vem kaj drugega, kot zanimivost.
Shranjevanje za 12 ur je uporabno za dnevne izravnave.

Izkoristek je zelo vprašljiv, tudi cena ni nikjer navedena.
Za več pa Googlaj: "liquid air energy storage (laes)"


Trump pravi "premog = varnost"!
(Boste kdaj napisali tudi kaj takega):

The memo justifies this action by noting that some types of power generation, such as natural gas, rely on fuel sources that aren’t stored on-site,
making them vulnerable to attacks or disasters. The memo sites the need for the American electricity grid to be “resilient and secure”
by relying more on generators like coal plants that can maintain large fuel stockpiles nearby.


www.popularmechanics...oal-power/

Komprimiran zrak je eden od najmanj učinkovitih načinov hranjen ja energije.

Izkoristek procesa je v realnosti beden.
Porabljati eksergijo za poganjat 2 termodinamična procesa (naprej kompresijo in nato ekspanzijo plina). To je norost, tudi. če imamo v nekem trenutku viške eksergije.

Utekočinjanje zraka je pa še en tehnično zelo zahteven proces, katerega produkti (tehnični plini-pod tlakom) imajo bistveno višjo komercialno vrednost, kot pa je vrednost shranjene energije v njih.

Skratka...akademiki se za davkoplačevalski denar igrajo "igre brez meja".

Oprostite, ampak ne vidim nobene logike, zakaj in kako bi racionalno ohlajali zrak na kar -196 stopinj za shranjevanje energije ???!!! Potem bi se pa toplotna energija porabljala (ohlajala okolico), da bi delali elektriko? Ne razumem nič. To primerjati s ČHE? Kdo je tu smešen?