Če to ne bo mogoče, lahko komisija od Slovenije zahteva izterjavo nezakonite državne pomoči.

Kdo terja od koga?
Ali ni tako, da bi Slovenija morala terjati nezakonito državno pomoč (od NLB)?

Kaj pa kaj grozi Italiji za Monte Dei Paschi?

Kot sem nekoč že napovedal...gnar bo morala lopovska banka vrniti. Kako pa bodo vse to zmutili je drugo vprašanje. Mimogrede...kaj pa sploh je finančna ministrica počela večkrar v bruslju...??? izlet...

Sloveniji grozi, da bo vračala državno pomoč za NLB!

A res? Komu? Davkoplačevalcem?

NLBju grozi, da bo morala vračati nedovoljeno državno pomoč proračunu RS. RS bi bila dolžna pomoč izterjati. Kar je good news. Ne, awesome news, ker me res zanima, kaj je potem z razlaščenci, sploh če NLb vnre pomoč in ne gre v stečaj ;-)

Petra takoj dobi intelektualni orgazem da se le omeni prodaja! Je to pogled osebe, ki ne zna gledati na stvari celovito?
1) kdo nas je spravil v položaj, da tujec - Brukselj odločao tem, kadj, kako in sploh če bomo prodali nekaj svojega? Alenka in čefur?
2) prodajati tako kot star bicikel, da naj daš še 100 €, da bi ga le kdo odpeljal, ni težko. Tako dela naša vlada vseskozi škodo- Primer NKBM
3) če bi ta pobuda prišla od NLB bi to bilo zdravo znamenje: da tam nekdo poskuša dobro gospodariti, da se želi znebiti starega balasta in stvari postaviti v pozitiven okvir. V dobro države , ki potem ne bi dobila samo enkratne nizke kupnine, temveč dobre dividende vsako leto. Ne nazadnje je NLB tudi dokazala da zna pozitivno poslovati, mar ne?
4) edina rešitev je preprosta ekonomska formula: več in bolje delati!
5) ker se tako kar povprek trdi, da iz NLB kradejo, potem je pač treba spremeniti zakonodajo: bistveno povišati kazni za kazniva dejanja, za malomarno opravljanje dela, za neodgovorno ravnanje itd., povrnitev nastale škode itd... Naj spomnim zadevo Bavčar, v kateri je Petra (upravičeno in zelo pozitivno) bdela nad njegovo usodo: sodišče zahteva povračilo vseh miljonov, ampak so mar NPU in ostali raziskali vse bančne poti tistih ukradenih miljonov? Najbrž ne, ker bi sicer vedeli kje je končal denar. Podobno kot v primeru HYPO in njenih direktorjev. Torej zadeve je potrebno sprejeti celovito in ne zgolj na enem samem koncu, in to najtanjšem! Naglo sodišče, če že hočete, ker gre za nacionalno ogrožanje in škodo na račun davkoplačevalcev.
6) nisem ne rdeč, ne črn in ne bel, pač pa normalne kožnate barve: čista neumnost je prodati nekaj za male pare, potem ko smo v tisto zmetali miljarde in okradli delničarje. Če se proda banka pred poravnavo slednjega, potem bo res vse breme padlo na ramena davkopl., sicer pa bo morala banka sama poravnati ukradeno - kot vsak običajen tatič!
7) guverner: kako je mogoče, da še sedi tam in brez slabe vesti zajebava lastne Slovenske organe, parlament, ljudi, nas vs eskupaj s svojo pizdunjavo politiko? Kot domači izdajalec se je spečal s tujcem, da je ponagal okrasti svoje sodržavljane? Zakaj pa njega, petra pustite pri miru? Zakaj še ni na zatožni klopi, ker je manipuliral z ocenami institucij brez licence it.. zakaj skriva podatke o cenitvah? Zakaj ne ščiti interesa Slovenije in njenih državljanov? To so klučna vprašanja, ki jih je treba vsak dan opozoriti na prvi strani Financ: vsak dan bi zapisal: B. Jazbec, kdaj boste odstopili zaradi tega in tega??? Treba mu je vreči vse v ksiht, vsak dan, dokler ne bo svoje riti odnesel brez odpravnine v nepovrat in temo - svojo jazbino.
7) trapaste izjave nekaterih da za solidno in normalno plačo ne dobimo direktorjev? Čista farsa. Kaj pa je s tujci? vse od bivših in sedanjih na DUTB so vsi imeli enormne plače in niso napravii nič! Zdaj imamo tam spet tujko, damo z diamanti, pa samo mešetari z nadzornimi sveti itd.... Za njeno plačo lahko dobite prav gotovo najmanj 3 zdrave in nepokvarjene, strokovne ekonomiste, ki bi v svojem triumviratu, kjer nadzorujejo drug drugega ob še dodatnem civilnem nadzoru, opravili s vsemi zadevami precej drugače. le izbor je treba napraviti na prav način - ne po pohlepu posameznika, ampak po osebnostnih karakteristikah z možnostjo takojšnjega odpiusta v primeri odstopanja iz danih okvirov.

A vse to je zaman, ker na čelu države imamo izprijenca, ki so mu pomembni novi in veliki bemflni (s koprivo vred), pa visokoleteči sokol, ki se prav pokvari ravno na tleh (?), opozicija je razjebana, imamo le množico strank enodnevnic, brez ljudi s ponosom in zanosom.

Cerar se bo še hvalil kako je pokazal roge Bruslju in preprečil prodajo NLB, ki zagotovo v njegovem mandatu ne bo prodana in bo ostala naša. Vse za naše.

Vračala bi jo v proračun, pri kateremu pa imajo politiki - vsi po vrsti - velike težave pri vzdržnosti in tekoči porabi. Torej, najprej bi to oslabilo banko, nato bi nam, po izkušnjah sodeč, grozilo še, da politiki ta denar zafrčkajo.

Umm ... ne razumem. Pismu vsak teden berem, kako veliko je NLB doslej prejela iz proračuna pa kako malo vrnila in da nikoli ne bo vrnila vsega in kako je to katastrofa. OK, se strinjam, da čim več vrne, tem bolje. Ampak zdaj pa je govora o morebitni zahtevi oziroma dogovoru, da bi morala NLB postopoma* proračunu vrniti vse (enako kot npr Reverta Banka in Parex Banka v Latviji), in zdaj berem, da kako je pa zdaj pa to katastrofa, ker bo potem NLB kapitalsko šibka, proračun pa bo vse to zafrčkal.

A potem želimo, da NLB vrača proračunu, ali tega ne želimo, ker bo ta potem to zafrčkal? So bile potem tudi dividende minulih dveh let napaka?

* Itak je jasno, da vračila, tudi če bo to končni dogovor, NLB ne bo treba vrniti vsega naenkrat in že kar na dan objave odločbe EK o tem vračilu - če kdo želi, grem glede tega tudi stavit, lahko tudi za resen znesek. Vseeno pa pred tem prišepnem, da tako pravim:
- tako po precedenčni praksi DG COMP EK (latvijski banki odplačujeta proračunu prejeto pomoč že osmo leto, pa ju še zdaj nihče ne pošilja v stečaj)
- kot po pravnih varovalkah (zahteva EK po plačilu je izpodbojna na SEU in postane zavezujoča šele s pravnomočnostjo, recimo pri Elanu je bila odločba 2011, pravnomočnost 2015)
- kot po zdravem razumu (EK še nikoli nikjer v EU ni poslala v stečaj največje banke v državi, če bi to zdaj naredila - tudi če odmislimo zgornja dva razloga, da je to itak nemogoče, pa še kak bi se našel - bi bilo skrajno jasno, da je bilo to skrajno kontraproduktivno in skrajno škodljivo tudi za slovenski proračun in slovenske davkoplačevalce, ki jih taista EK bojda ful želi obraniti pred vsem hudim)

--------------------------

Evropska komisija je ugotovila, da je država že leta 2011 NLB dala nedovoljeno državno pomoč. Takratna višina dokapitalizacije je znašala 250 milijonov evrov.

A lahko prosim za kak link na to ugotovitev nedovoljenosti državne pomoči v letu 2011? Namreč na spletnih straneh Evropske komisije piše nekaj čisto drugega:

ec.europa.eu/competi...3_SA_32261
Notification or Registration Date: 14.01.2011
Decision on 07.03.2011: Decision not to raise objections

pa še celo:

The Commission found the recapitalisation plan to be well-targeted, limited to the minimum necessary and proportional.

Seveda da ne. Oni hočejo "real monkey bussines", ker tako se to pri nas dela !!!!

"izterjavo nezakonite državne pomoči NLB"

Kako že zgleda, ko državljan banki ne vrne denarja?!

Kako že zgleda, ko dobiš socialno pomoč od države in jo moraš vrniti, pa je ne?!

JA, lepo si je deliti dividende, 13 plačo in veliko božičnico, pa dobrega jurja regresa, če te davkoplačevalci dokapitalizirajo z miljardami...da bi kdo razmišljal o tem, da bi miljardne pomoči vrnili, pa...ne slišim, ne vidim, ne govorim...

RS je res prava država!

Ne samo Grčija, tudi Sicilija se je pripeljala pod Alpe. Koga lahko še pričakujemo ?