Končno eden, ki je razložil dejstva.

Težave je, ker "babica" na Financah ureja energetiko ;=))))))
(uvod v intervju to potrjuje)

pri uvodu se clovek kar pripravi... nakar sledi zelo fajn intervju. ne vem, kaj sta se se drugega pogovarjala, vendar v zapisanem ni nic takega, da bi rekel, da se je tale stric postavil na neka wtf stalisca in jih brani za vsako ceno.

Seveda je super enostavno trditi, da med znanstveniki obstaja "konsenz" o globalnem segrevanju, ce vsakega, ki se ne podreja konsenzu, ozmerjas za zanikovalca in ga izlocis iz relevantne mnozice.

Tole je en boljsih clankov v tej prilogi, zal pa seveda postavlja na glavo vse ostalo, kar tako radi objavljate.

... Profesor Mihalič zagrizeno in neomajno, čeprav prijazno in z nasmehom, zagovarja stališča, pri katerih ga je nesmiselno izzivati z nasprotnimi trditvami. Ker je jasno, da ne bo odstopil niti za ped, intervju pa bi se preveč zavlekel. Za tehnika nepričakovano pogosto zaide v populizem in poenostavljanje, s prostodušnostjo pa spominja na ekonomista Jožeta Mencingerja. Nekateri nekdanji študenti Mihaliča obožujejo, drugi se nad njim zgražajo, moj vtis pa je bil, da je treba pogovor z njim vzeti s kančkom humorja. Zlasti takrat, ko imaš povsem drugačno mnenje. ...

... OK, Borut Hočevar bo verjetno protestiral, ampak nekaj tako pristranskega in ogabno omalovažujočega pa tukaj na Financah res že dolgo nisem prebral ... khmm, sploh če pomislim - sam ga ne poznam - da je profesor Rafael Mihalič predstojnik katedre za elektroenergetske sisteme in naprave in vodja Laboratorija za preskrbo z električno energijo na Fakulteti za elektrotehniko Univerze v Ljubljani, Borut Hočevar pa je novinar, ki je na Financah "priučen" za področje okolja in energije, če sem lahko zdaj še jaz malo nesramen ...

P.S.: intervjuja še nisem prebral, ker mi je že prvi stavek dvignil pritisk na plafon ...

Ne vemo, zaradi česa je koncentracija ogljikovega dioksida zrasla s 300 na 400 delcev na milijon. K rasti nekaj prispeva človek, ne vemo pa, koliko.

Zanimivo. Ko sežigamo fosilna goriva, vemo, da se v atmosfero sprošča co2, a zakaj narašča koncentracija co2 v atmosferi, pa ne vemo, pravi profesor. Res zanimivo.

Vidim pa, da na tej strani vlada prepričanje, da ima intenzivno sežiganje fosilnih goriv, ki so se zadnjih 300 milijonov let nalagali v sedimentih zemlje, pozitivne učinke. Več kot jih bomo sežgali, bolje nam bo, saj rastline rastejo intenzivneje v atmosferi z višjo vrednostjo co2, rastejo tudi tam kjer je bilo prej suho, ozračje se umirja, morje pa ne narašča. Skratka, nirvana.

Prihodnost je torej jasna. Več termoelektraren, več plinskih in naftnih agregatov, več kurišč na drva in premog, več vozil na bencin in še posebej na dizel, in čim več letalskega in ladijskega prometa. Da bo koncentracija co2 čim višja! Čeprav tega ne vemo, bi še dodal profesor.

Sodobna znanost je v ljudski percepciji nadomestila religijo.

Nas borut je poslusen "katoliski" menih (13 - 14 stoletja), ki izobrazuje in o bozjih zadevah obvesca kmetsko ljudstvo, in tokrat se pogovarja s heretikom! Ker oblast znanosti se ni tako cvrsta kot je bila cerkvena na njenem vrhuncu, lahko nas hereticni profesor mirno obstaja brez da se ga linca, samo majckeno bi se mu radi posmehovali.

Tudi v vprasanjih se vidi ta podton, kjer nas poslusen menih poskusa "razkrinkati" heretikovo norost (nepotrebna vprasanja o tem ali bi volil Trumpa) - heretik pa se vednomer vraca nazaj k svoji skepsi in nastavlja ogledalo in ne trdi nic kategoricnega.

Pri tem mnogi znanstveniki sebe nikakor ne dojemajo za namestnike religioznih vodij, ampak mislijo, da se pac ukvarjajo z znanstvenim raziskovanjem. Gre za to da jih publika tako dojema, ker isce (novo) vero! Tisti ki so to dojeli, so seveda zagrabili na polno in se ukvarjajo s PR in basanjem zepov in zuganjem in groznjami heretikom.

Imamo pa ogromno preprostega ljudstva, ki se ni bilo pokristjanjeno (poznanstvenjeno?) In se kar goji svoje stare obicaje (vozi pozresen avto, konzumira mastno meso in netrajnostno krasi bozicno drevesce) - in pred nasimi ocmi poteka divja dirka kako te divjake spreobrniti v dobre nove vernike in tako utrditi dogmo in oblast edine prave 99.8% strinjajoce se religije.

Problem je alienacija divjakov, ki zgrozeno opazujejo kako razpada njijov ideal druzbe, in se z zadnjimi mocmi lovijo najpreprostejsih konceptov (trump, brexit, prislovicni slovenski "ne talasaj").

V tem celem procesu se lahko zgodi, da zahod bolj ali manj iztrebi svoje divjake skozi pranje mozga v solstvu in v msm, in da globalno postane Rusija ali celo Kitajska prostor, kjer ljudje z mozgani lahko bolj svobodno razmisljajo kot na zahodu. Politicno bosta obe drzavi seveda imeli elito ki ne daje prostora za volitve - ampak znanost tam utegne ostati namenjena tehnicnem napredku, ne pa religioznem obvladovanju mnozice.

Ne vem ce je to zelo verjetno - ampak 20 let nazaj je bilo nepredstavljivo, zdaj pa izgleda vse bolj mozno. Upam da se ta smer zaustavi - in da vsaj ZDA in UK postaneta prakticni, osredotoceni na tukaj in zdaj. Vecina velikih civilizacij je propadla zaradi notranjega gnitja, ne zaradi zunanjih sil.

Spoštovani glavni urednik Financ. Res je katastrofa, da tako obsežno področje okolja in energetike, ki za razumevanje in pisanje o tej tematiki zahteva visoko in poglobljeno predznanje na naravoslovno tehničnem področju, pustite "upravljati" človeku, ki je popoln naravoslovno-tehničen analfabet in je funkcionalno povsem nepismen za področja, o katerih tako rad in tako na široko in tako zaneseno piše (v glavnem neumnosti). S takšnim človekom sploh ni možno voditi enakopravnega dialoga o predmetnih temah. Pri vsem tem pa si g. Hočevar še dovoli biti posmehljiv do človeka, ki je poleg tega, da je velik poznavalec in mednarodni strokovnjak za elektroenergetiko, tudi zelo načitan in razgledan človek, kateremu pač ni mogoče prodati populističnih puhlic kot dokaze za trditve, ki so g. Hočevarju tako ljube. In, za razliko od g. Hočevarja, uporablja glavo za kritično razmišljanje in širok pogled na svet, ne pa samo za to, da mu tam gori rastejo lasje.

Če pa g. Hočevarja zaradi "produktivnosti" vseeno želite obdržati (kar seveda po svoje razumem), mu dajte, zaboga, vsaj kakšnega strokovnega mentorja, da nas tehnično-naravoslovnega bralstva ne bo z vsakim članstvom vedno bolj in bolj dražil. Ker najbrž bo marsikdo od nas počasi zgubil živce in se odjavil od Financ. In to predvsem zaradi (oprostite izrazu) kretenskih člankov g. Hočevarja.