Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: Reavalorizacija prodaj z izgubo
Strani: 1
sporočil: 340
da načnemo še ta novi forum paste iz starega:
ehm... to vem, zakon poznam, ni pa jasno napisan...
sporne so nekatere specifične situaicije. da ne pišem še enkrat kopiram iz Crtove: FT http://www.financna-...hp?id=3021< /a> [+ ] [+]
Predstavljajmo si, da smo prodali naslednji dve naložbi:
* naložbo, ki smo jo imeli vsaj eno leto in je prinesla majhen dobiček.
* naložbo, ki smo jo imeli vsaj eno leto je prinesla majhno izgubo.
Pri obeh smemo z revalorizacijo povišati nakupno ceno. Zakon pa pravi: "Za izgubo se ne šteje negativna razlika, ki je posledica valorizacije kapitala."
Kaj to praktično pomeni?
* če prvo naložbo revaloriziramo in se zato njen majhen dobiček spremeni v izgubo (ker je z revalorizacijo nakupna cena postala višja od prodajne), te izgube ne smemo upoštevati - dobiček lahko torej z revalorizacijo zbijemo kvečjemu do ničle, ne bomo pa mogli s to prodajo nižati davčne osnove od drugih dobičkonosnih prodaj;
* kaj lahko upoštevamo pri drugi naložbi: samo toliko izgube, kot je že sicer nastalo (razlika med dejansko prodajno in nakupno ceno) - ali pa lahko, ker je že tako ali tako izguba, vseeno še revaloriziramo nakupno ceno in s tem izgubo še povečamo?
: : kaj novega glede revalorizacije papirjev prodanih z izgubo oz. prodanih z majhnim dobičkom tako da revalorizacija povzroči izgubo?
:
: evo ga:
: Za izgubo se ne šteje negativna razlika, ki je posledica valorizacije kapitala iz petega odstavka 91. člena tega zakona.
ehm... to vem, zakon poznam, ni pa jasno napisan...
sporne so nekatere specifične situaicije. da ne pišem še enkrat kopiram iz Crtove: FT http://www.financna-...hp?id=3021< /a> [+ ] [+]
Predstavljajmo si, da smo prodali naslednji dve naložbi:
* naložbo, ki smo jo imeli vsaj eno leto in je prinesla majhen dobiček.
* naložbo, ki smo jo imeli vsaj eno leto je prinesla majhno izgubo.
Pri obeh smemo z revalorizacijo povišati nakupno ceno. Zakon pa pravi: "Za izgubo se ne šteje negativna razlika, ki je posledica valorizacije kapitala."
Kaj to praktično pomeni?
* če prvo naložbo revaloriziramo in se zato njen majhen dobiček spremeni v izgubo (ker je z revalorizacijo nakupna cena postala višja od prodajne), te izgube ne smemo upoštevati - dobiček lahko torej z revalorizacijo zbijemo kvečjemu do ničle, ne bomo pa mogli s to prodajo nižati davčne osnove od drugih dobičkonosnih prodaj;
* kaj lahko upoštevamo pri drugi naložbi: samo toliko izgube, kot je že sicer nastalo (razlika med dejansko prodajno in nakupno ceno) - ali pa lahko, ker je že tako ali tako izguba, vseeno še revaloriziramo nakupno ceno in s tem izgubo še povečamo?
sporočil: 662
alexx wrote:
da načnemo še ta novi forum paste iz starega:
ehm... to vem, zakon poznam, ni pa jasno napisan...
sporne so nekatere specifične situaicije. da ne pišem še enkrat kopiram iz Crtove: FT http://www.financna-...hp?id=3021< /a> [+ ] [+]
Predstavljajmo si, da smo prodali naslednji dve naložbi:
* naložbo, ki smo jo imeli vsaj eno leto in je prinesla majhen dobiček.
* naložbo, ki smo jo imeli vsaj eno leto je prinesla majhno izgubo.
Pri obeh smemo z revalorizacijo povišati nakupno ceno. Zakon pa pravi: "Za izgubo se ne šteje negativna razlika, ki je posledica valorizacije kapitala."
Kaj to praktično pomeni?
* če prvo naložbo revaloriziramo in se zato njen majhen dobiček spremeni v izgubo (ker je z revalorizacijo nakupna cena postala višja od prodajne), te izgube ne smemo upoštevati - dobiček lahko torej z revalorizacijo zbijemo kvečjemu do ničle, ne bomo pa mogli s to prodajo nižati davčne osnove od drugih dobičkonosnih prodaj;
* kaj lahko upoštevamo pri drugi naložbi: samo toliko izgube, kot je že sicer nastalo (razlika med dejansko prodajno in nakupno ceno) - ali pa lahko, ker je že tako ali tako izguba, vseeno še revaloriziramo nakupno ceno in s tem izgubo še povečamo?
Strani: 1
