Naj jih potem nalagajo v nedržavne banke, če je temu tako kot sedaj razlagajo, če je to sploh razlaga. Zaradi varnosti jih naj nalaga v Deutsche bank recimo. Lep dan.
P.S. Simona postavlja zanimiva vprašanja:-).

Navedbe ministra čufarja niso v nasprotju z navedbami BS. Prav tako niso v nasprotju ugotovitve računskega sodišča, da so dolgoročni depoziti dolgoročni vir.

Ne bom o vsebini, temveč o strokovnosti opravljenega novinarskega jezikovnega in pravopisnega dela.
Za lep slovenski jezik, nam ni mar. Novica kot je ta na prilozenem linku, ne bi vzbudila pozornosti javnosti niti v lokalnem časopisu, kaj šele na televiziji. Nič ne bi bilo narobe, če bi si vzeli Angleže za vzor.

screen.yahoo.com/bro...05921.html

Komu je torej kdaj treba verjeti?

... našim banksterjem definitivno NE !!!

Včasih se je za komuniste reklo da nacionalizirajo, razlaščajo, in če še to ni bilo dovolj, so te preprosto likvidirali. Dandanašnji so metode mnogo bolj prefinjene, danes te preprosto - ostrižejo :) šlik, šlak !

najbolje da začnemo doma sadit vrtnino. mesa že tako vidimo bolj za vzorec.

RAČUNSKO SODIŠČE

.."Depoziti kažejo, da so ta sredstva postala dolgoročna sredstva za poslovanje banke."(bilance)

Vse to so povsem umetne in brezvezne debate, če bi živeli v normalnem in poštenem kapitalizmu ( približek temu je recimo Švica ). Banko se pusti propasti, iz sklada za zaščito varčevalcev se le te izplača in zgodba je končana. Varčevalci gredo v banke, ki imajo pametnejše lastnike.

Prepričan pa sem, da v tako organiziranem sistemu tudi ni veliko možnosti, da bi banka propadla saj privatni lastniki ne bi dajali političnih kreditov, ker od tega razen ogrožanja lastnega obstoja, ne bi imeli koristi.

Tako, da smo s temelji v zosu. In čez par let bo prišla še večja tretja luknja, ki pa vprašanje, če ne bo Slovenije močno zamajala.