Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Zadeva Teš 6: Odvetnik Tovšakove zahteva izločitev dokazov
Strani: 1
sporočil: 1.069
zahteva izločitev dokazovAli mi lahko, laiku, en pravnik razloži v čem je tukaj težava?
Dokaz je dokaz. Če je protipravno pridobljen, zaradi tega ni nič manj veljaven. Lahko se preganja tistega, ki je uporabil protipravna sredstva za pridobitev tega dokaza, seveda. Ampak dokaz je še vedno dejstvo, ki lahko pomaga sodniku ugotoviti resnico. In ugotavljanje resnice in dejstev na podlagi katerih lahko sodnik odloča je ja glavni namen sojenja?
Kaj je narobe v mojem razmišljanju? Kaj je vodilo zakonodajalce v to, da je mogoče "izločiti" protipravno pridobljene (sicer resnične) dokaze?
Primer: vlomil sem v stanovanje in tam našel truplo in morilca. Poslikal zadevo in pričal o tem pred sodiščem. Vendar, ker je vlom protipravno dejanje, policija ne sme sprejeti mojega pričanja in slik. Tava v temi. Ne ve kdo je morilec?!
sporočil: 3.433
vidim, da naše tovrstne branže niso neka resna zaupanja vredna
institucija in že
vsak mladi maček jih lahko pelje scat. Rezultati so klaverni bi vsem skupa rad povedal.
vsak mladi maček jih lahko pelje scat. Rezultati so klaverni bi vsem skupa rad povedal.
sporočil: 3.275
čas vnosa: 07.02.14 18:36
Bah, tudi Finci NISO upoštevali Avstrijskih, še manj Slovenskih
dokazov v primeru Patria.
Evropa je očitno postala raj za kriminalce velikega kalibra.
Evropa je očitno postala raj za kriminalce velikega kalibra.
sporočil: 996
Zagovorniki obtoženih so bili v svojih poizvedovanjih zelo podrobni
in so skušali najti napake v policijskem postopku.
Pa jebo jih bog,namesto,da bi dokazovali nedolžnost obtoženih,iščejo napake v delu kriminalistov.To pove vse o obtožencu.Če se moraš reševati na napakah preiskovalcev,namesto s predložitvijo dokazov je najmanj jasno,da si kriv.O etiki odvetnikov ne bi izgubljal besed.Četudi so prisluhi recimo,bili nedovoljeni,se v njih še vedno sliši,kako je nekdo pritrdil,da je skonstruiral vso lopovščino in prav je,da taki dokazi veljajo.O odgovornosti tistih,ki so take prisluhe izvajali,pa na drugi obravnavi.Samo tako se bo dalo rešit množico lopovščin,ki jim v veliki meri pomagajo "najboljši" in seveda najdražji odvetniki.(Mafijski odvetniki,seveda nikdar nimajo dokazov o nedolžnosti osumljencev,ampak dobivajo primere samo na napakah preiskovalcev in temu je treba narediti konec)
Pa jebo jih bog,namesto,da bi dokazovali nedolžnost obtoženih,iščejo napake v delu kriminalistov.To pove vse o obtožencu.Če se moraš reševati na napakah preiskovalcev,namesto s predložitvijo dokazov je najmanj jasno,da si kriv.O etiki odvetnikov ne bi izgubljal besed.Četudi so prisluhi recimo,bili nedovoljeni,se v njih še vedno sliši,kako je nekdo pritrdil,da je skonstruiral vso lopovščino in prav je,da taki dokazi veljajo.O odgovornosti tistih,ki so take prisluhe izvajali,pa na drugi obravnavi.Samo tako se bo dalo rešit množico lopovščin,ki jim v veliki meri pomagajo "najboljši" in seveda najdražji odvetniki.(Mafijski odvetniki,seveda nikdar nimajo dokazov o nedolžnosti osumljencev,ampak dobivajo primere samo na napakah preiskovalcev in temu je treba narediti konec)
Strani: 1