44 min
EP potrdil prenovljena fiskalna pravila EU - zadnji korak morajo zdaj storiti še članice
57 min
Svetovna turistična organizacija in Hrvaška ustanavljata raziskovalni center za trajnostni turizem
1 ura
Varovalka pri uvozu kmetijskih proizvodov iz Ukrajine v EU
1 ura
24ur: Kriminalisti obiskali Snežiča in Hajdinjaka
2 uri
(reportaža) Kako je organizirana tovarna japonskih robotov v Kočevju
2 uri
(intervju) Delegirane naloge nikoli ne bi smeli vzeti nazaj
2 uri
L. Mesec po srečanju socialnih partnerjev: Zdaj se bomo ukvarjali z davki in pokojninami! 8
3 ure
Občina Logatec z družbo T-2 v nadgradnjo platforme Logatec Supermesto (PRO)
3 ure
Razkrite bilance 2023: kako so lani poslovala podjetja politikov, znanih odvetnikov, lobistov, profesorjev ... 1
3 ure
Energetika Ljubljana ob koncu kurilne sezone znižuje ceno plina 1
4 ure
Borza NYSE tržne udeležence sprašuje, ali bi podprli prehod na 24-urno trgovanje z delnicami
4 ure
TOP ČLANKI - Kaj danes berete
4 ure
To je porsche, ki si zasluži pozornost tudi najbolj zagretih ljubiteljev bencinskih hlapov 1
5 ur
Novartis z visoko rastjo dobička in prihodkov
6 ur
Robert Golob kot izvoznik veselih slovenskih ljudskih plesov 1
6 ur
Kje Hidria uporablja umetno inteligenco?
6 ur
24ur: hišne preiskave na Darsu 1
6 ur
Normiranci v grafih: najhitreje raste delež tistih, ki imajo večje prihodke 21
7 ur
Danes v živo: Kako brati bilance v 2024
8 ur
Orange Wine Festival – od ideje o manjši degustaciji do referenčnega evropskega festivala

Strani: 1

anon-232314 sporočil: 1.069
[#2327227] 07.02.14 13:40
Odgovori   +    4
zahteva izločitev dokazov
Ali mi lahko, laiku, en pravnik razloži v čem je tukaj težava?

Dokaz je dokaz. Če je protipravno pridobljen, zaradi tega ni nič manj veljaven. Lahko se preganja tistega, ki je uporabil protipravna sredstva za pridobitev tega dokaza, seveda. Ampak dokaz je še vedno dejstvo, ki lahko pomaga sodniku ugotoviti resnico. In ugotavljanje resnice in dejstev na podlagi katerih lahko sodnik odloča je ja glavni namen sojenja?

Kaj je narobe v mojem razmišljanju? Kaj je vodilo zakonodajalce v to, da je mogoče "izločiti" protipravno pridobljene (sicer resnične) dokaze?

Primer: vlomil sem v stanovanje in tam našel truplo in morilca. Poslikal zadevo in pričal o tem pred sodiščem. Vendar, ker je vlom protipravno dejanje, policija ne sme sprejeti mojega pričanja in slik. Tava v temi. Ne ve kdo je morilec?!
rudim sporočil: 3.433
[#2327282] 07.02.14 15:10
Odgovori   +    4
vidim, da naše tovrstne branže niso neka resna zaupanja vredna institucija in že
vsak mladi maček jih lahko pelje scat. Rezultati so klaverni bi vsem skupa rad povedal.
anon-295127 sporočil: 3.275
[#2327500] 08.02.14 05:41
Odgovori   +    0
čas vnosa: 07.02.14 18:36
Bah, tudi Finci NISO upoštevali Avstrijskih, še manj Slovenskih dokazov v primeru Patria.

Evropa je očitno postala raj za kriminalce velikega kalibra.
anon-239836 sporočil: 996
[#2327525] 08.02.14 09:29
Odgovori   +    4
Zagovorniki obtoženih so bili v svojih poizvedovanjih zelo podrobni in so skušali najti napake v policijskem postopku.

Pa jebo jih bog,namesto,da bi dokazovali nedolžnost obtoženih,iščejo napake v delu kriminalistov.To pove vse o obtožencu.Če se moraš reševati na napakah preiskovalcev,namesto s predložitvijo dokazov je najmanj jasno,da si kriv.O etiki odvetnikov ne bi izgubljal besed.Četudi so prisluhi recimo,bili nedovoljeni,se v njih še vedno sliši,kako je nekdo pritrdil,da je skonstruiral vso lopovščino in prav je,da taki dokazi veljajo.O odgovornosti tistih,ki so take prisluhe izvajali,pa na drugi obravnavi.Samo tako se bo dalo rešit množico lopovščin,ki jim v veliki meri pomagajo "najboljši" in seveda najdražji odvetniki.(Mafijski odvetniki,seveda nikdar nimajo dokazov o nedolžnosti osumljencev,ampak dobivajo primere samo na napakah preiskovalcev in temu je treba narediti konec)

Strani: 1