Strani: 1

FIN-325662 sporočil: 115
[#3055063] 19.01.25 07:29
Odgovori   +    12
Zadnja sprememba: FIN-325662 19.01.2025 07:40
Navedba avtorja "ker elektrifikacije večjih potniških in tovornih letal še ni na obzorju, ..." je povsem brez smisla. Od kod pa pride elektrika? V času, ko je objavljen ta članek, Nemčija dobiva skoraj dve tretjine elektrike iz fosilnih goriv, Avstrija in Slovenija približno eno tretjino itd. Da ne govorimo za ostale države, kjer imajo sedež velike letalske družbe (Emirati, Katar, Turčija, ZDA, ...). Torej kaka bi bila rešitev pogona letal a elektriko, če tudi bi bila moža, kar ni zaradi energetske kapacitete baterij glede na njihovo maso? Če bi "tankali" še letala na elektriko bi kurili še več premoga, plina, mazuta, nafte in še kakih drugih fosilnih goriv, z izkoristkom, ki je (skupno gledano) še slabši od izkoristka letalskih motorjev. Torej, kje bi bila tu logika??? Razen, če bi imeli zraven vsakega večjega letališča nuklearko in bi iznašli baterije, ki bi imale mnogokrat večjo kapaciteto od teh, ki jih poznamo danes.
slovenecnb1 sporočil: 6.149
[#3055065] 19.01.25 08:19 · odgovor na: FIN-325662 (#3055063)
Odgovori   +    7
[FIN-325662]
Navedba avtorja "ker elektrifikacije večjih potniških in tovornih letal še ni na obzorju, ..." je povsem brez smisla. Od kod pa pride elektrika? V času, ko je objavljen ta članek, Nemčija dobiva skoraj dve tretjine elektrike iz fosilnih goriv, Avstrija in Slovenija približno eno tretjino itd. Da ne govorimo za ostale države, kjer imajo sedež velike letalske družbe (Emirati, Katar, Turčija, ZDA, ...). Torej kaka bi bila rešitev pogona letal a elektriko, če tudi bi bila moža, kar ni zaradi energetske kapacitete baterij glede na njihovo maso? Če bi "tankali" še letala na elektriko bi kurili še več premoga, plina, mazuta, nafte in še kakih drugih fosilnih goriv, z izkoristkom, ki je (skupno gledano) še slabši od izkoristka letalskih motorjev. Torej, kje bi bila tu logika??? Razen, če bi imeli zraven vsakega večjega letališča nuklearko in bi iznašli baterije, ki bi imale mnogokrat večjo kapaciteto od teh, ki jih poznamo danes.
Sej to je paradoks vse elektrifikacije, da se zaradi prevoznih sredstev še povečuje uporaba fosilnih goriv. V bistvu onesnaženost eksponentno narašča ker proizvodnja baterij je daleč od eekologije.potem pa še fosilno polnenje adijo pamet ns plinu bi ostal pa bi stvari šle v pravo smer zdej je pa ena velika zmešnjava.
leben1 sporočil: 149
[#3055066] 19.01.25 08:48
Odgovori   +    8
Najprej, ogljična nevtralnost je že sama po sebi nedosegljiv. Vse kar se da, je izumljati nove produkte, ki jih prikažejo kot uspeh k približevanju. Pri čemer morajo zamolčati neprijetna dejstva, hvalijo pa privid uspeha. Pomeni da na hitro izumljajo nekaj kar se da skasirati danes, kaj bo jutri jih ne zanima. Čez leta bomo ugotovili, da ni zrak nič bolj čist, da je nivo CO2ja enak, ekonomska škoda pa enormna. Bi rekel, da bodo kmalu morali spremeniti načrte in jih prilagoditi realnosti. Narava se ne ozira na ideje ljudi, dela po svoje.
FIN-544124 sporočil: 3.858
[#3055068] 19.01.25 11:17
Odgovori   +    6
Trajnostni fanatiki uničujejo svet.

Nimajo popolnoma nobenega pojma o energiji, giziki, kemiji, ekonomiji in še čem.

Dan za dnem gonijo svojo in tulijo o nekih popolnoma nerealnih ciljih.
0531Zavar sporočil: 1.810
[#3055073] 19.01.25 15:38
Odgovori   +    1
Sintetična goriva so tako v avtomobilskem kot letalskem prometu ena izmed rešitev za ohranjanje klasičnih motorjev tudi v prihodnjih desetletjih, hkrati pa omgočajo zmanjševanje škodljivih izpustov.
Se pustim podučit, ker nisem strokovnjak iz tega področja...

Ampak kolikor je meni znano je kerozin (petrolej po tastarem) zgolj en derivat nafte, podobno kot bencin..

O kakšnih sintetičnih gorivih je tukaj govora ?
Vem da so v tretjem rajhu, v vojnem času, proizvajali sintetični bencin iz premoga. Ampak to je bil ekološko gledano zelo neuspešen proces (najmanj polovica oglja se je skurilo samo za segrevanje tega procesa, ostalo pa za proizvodnjo zelo malo bencina)
jSujica sporočil: 59
[#3055083] 19.01.25 22:44 · odgovor na: 0531Zavar (#3055073)
Odgovori   +    1
Sintetično gorivo je, čeprav se sliši neverjetno, mogoče proizvajati iz CO2 in vode. Je pa zadeva zelo energetsko potratna. Tukaj pa so potem še trajnostna goriva, pridobljena iz poljščin, odpadnega olja ipd., ki so alternative, čistejše kot bencin/kerozin a seveda prinašajo tudi slabosti.
najobj sporočil: 32.467
[#3055141] 20.01.25 20:20 · odgovor na: jSujica (#3055083)
Odgovori   +    1
[jSujica]
Sintetično gorivo je, čeprav se sliši neverjetno, mogoče proizvajati iz CO2 in vode. Je pa zadeva zelo energetsko potratna. Tukaj pa so potem še trajnostna goriva, pridobljena iz poljščin, odpadnega olja ipd., ki so alternative, čistejše kot bencin/kerozin a seveda prinašajo tudi slabosti.
... eh, pa saj imamo na svetu dovolj nafte in premoga za potrebno energijo, če je proizvodnja sintetičnega goriva iz CO2 in vode zelo energetsko potratna ...

P.S.: v ZDA so mogoče nori, niso pa neumni in čeprav se sliši neverjetno, o ogljični nevtralnosti "razmišljajo" samoizvoljeni spitzenkandidati s fonderlajdro na čelu v EU, ki so si ogljično nevtralnost za cilj zadali ne zgolj v letalstvu, ampak v celotnem prometu na našem planetu ...
FIN-544124 sporočil: 3.858
[#3055171] 21.01.25 09:52
Odgovori   +    1
Zakaj bi pa sploh naj bila ogljična nevtralnost ?

Fanatiki so pričeli gonjo proti CO2 in sedaj terorizirajo cel svet.
primvla sporočil: 911
[#3055173] 21.01.25 10:03 · odgovor na: FIN-544124 (#3055171)
Odgovori   +    0
Zakaj bi pa sploh naj bila ogljična nevtralnost ?
Fanatiki so pričeli gonjo proti CO2 in sedaj terorizirajo cel svet.
mogoce zato, ker v meritvah in studijah zaenkrat prevladuje ocitni vpliv antropogenega co2 na globalno segrevanje? mogoce pa so vsi, ajde, vecina znanstvenikov, ki se s tem ukvarjajo, podkupljenih s strani, cak mal, koga ze?
najobj sporočil: 32.467
[#3055209] 21.01.25 19:33 · odgovor na: primvla (#3055173)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: najobj 21.01.2025 19:53
[primvla]
> Zakaj bi pa sploh naj bila ogljična nevtralnost ?
> Fanatiki so pričeli gonjo proti CO2 in sedaj terorizirajo cel svet.
mogoce zato, ker v meritvah in studijah zaenkrat prevladuje ocitni vpliv antropogenega co2 na globalno segrevanje? mogoce pa so vsi, ajde, vecina znanstvenikov, ki se s tem ukvarjajo, podkupljenih s strani, cak mal, koga ze?
... čuj, jaz sicer nisem noben znanstvenik, ampak po mojem skromnem mnenju moraš biti kljub velecenjenim znanstvenim nazivom zelo neskromen - kako drugače kot s simulacijo v laboratorijih se lahko meri vpliv antropogenega CO2 na globalno segrevanje - pri oceni absolutne pravilnosti svojih laboratorijskih meritev in študij ... no, in če pozabim na rahlo prepotentne znanstvenike, ki se ukvarjajo z raziskovanjem vpliva antropogenega CO2 na globalno segrevanje kot osnove za globalni biznis www.rtvslo.si/okolje...ijo/608842 in dobesedno neizmerne zaslužke pooblaščenih izbrancev, pa z nekaj osnovnošolske matematike vsekakor dobro vem, da se "demokratični" zahod - Kitajska, Indija in Rusija se ne sekirajo preveč - lahko postavi na trepalnice s svojimi znanstveno utemeljenimi ukrepi doseči ogljično nevtralnost oziroma ničelno (WTF?) stopnjo emisij CO2 na svetovni ravni in tako ustaviti globalno segrevanje, sploh ker bo v menda nekaj milijard let dolgi zgodovini našega planeta narava vedno šla po svoji - v tako dolgi življenski dobi je težko ocenit, kaj je toplo in kaj hladno - trenutno mogoče malo bolj topli poti ...

P.S.: za življenje nujno potrebni plin CO2 je v naravi obstajal, ko človeka na našem planetu sploh še ni bilo, kaj šele da bi bili kje skriti prepotentni "klimatski" znanstveniki - nekateri mogoče res verjamejo, da zmorejo in znajo, večina njih pa je za širjenje svoje vere dobro plačana - in me res zanima, kako s poskusi izmerijo stanje stotine milijonov let nazaj, da danes(!) vejo, da je sevanje Sonca ves čas nespremenjeno, količina CO2 pa je bistveno večja in da je izključno zaradi delovanja človeka - zato menda imamo zgoraj omenjene emisijske kupone in druge emisijske ukrepe - spremenjeni vpliv obojega na aktualno z intenzivn(ejš)imi vremenskimi pojavi - to sem v svojem niti ne več tako kratkem življenju tudi sam opazil - res spreminjajoče se podnebje ...

Strani: 1