Zasebnost

Strani: 1

0126Bacis sporočil: 3.098
[#3043148] 18.06.24 06:31
Odgovori   +    8
Spet en zeleni pamflet.
Bo treba optimirat stroške in se odpovedat takim člankom :=(((

Pa kaj ti pomaga poceni elektrika, kadar je ne rabiš?
Ob poletnem soncu je je preveč, pozimi, ponoči pa manjka.

Poglejte svoj sosednji članek, posebej zadnji graf:
www.finance.si/okolj.../a/9024808
FIN-544124 sporočil: 3.156
[#3043150] 18.06.24 08:03
Odgovori   +    8
Kaj je čas kislih kumaric ?

Študija je delana za ZDA.

Glede vetra pa je prva stvar, da nobena lokacija ni med seboj primerljiva.

Druga stvar je, da je veter zelo nestabilni vir.

Brez smisla sploh pisat.

Najbolj stabilni in čist vir je jedrska energija.

In še najbolj zanimivo.

Brez digitalizacije, v toliko osovraženem socializmu je našim prednikom uspelo pred skoraj 50 leti elektrarno postaviti in zagnati v 8 letih !!!

Danes pa se v 8 letih še ne uspejo dogovoriti, kaj in kako bi sploh radi.
GV-1113 sporočil: 370
[#3043161] 18.06.24 10:22 · odgovor na: FIN-544124 (#3043150)
Odgovori   +    0
Podobni izračuni so tudi za Evropo. Zato si poglej npr. špansko energetiko. Veter in sonce v kombinaciji s plinskimi turbinami za špice in hidro shranjevanje.

Dejstvo je, da bi bil NEK2 izgubaška jama brez dna. Plenilskim lobijem to seveda ne paše, zato pa se jim ob takšnih realnih računicah dviga pritisk.

Ampak jaz proti NEK2 nisem a priori. Ampak naj verniki pač zberejo SVOJ DENAR in naj investirajo. Če so tako prepričani, da bo rentabilno, jim želim veliko profita.
FIN-544124 sporočil: 3.156
[#3043179] 18.06.24 15:30 · odgovor na: GV-1113 (#3043161)
Odgovori   +    2
[GV-1113]

Ampak jaz proti NEK2 nisem a priori. Ampak naj verniki pač zberejo SVOJ DENAR in naj investirajo. Če so tako prepričani, da bo rentabilno, jim želim veliko profita.
Glej, pri NEK2 ni pomembno, če je rentabilno in profit.

To je Kritična infrastruktura, ki je pomembna za določeno državo, saj omogoča nemoteno in stabilno delovanje celotne družbe kot državnih struktur. Prekinitev njihovega delovanja ali njihovo uničenje bi tako "pomembno vplivalo in imelo resne posledice za nacionalno varnost, gospodarstvo in druge ključne družbene funkcije ter zdravje, varnost, zaščito in blaginjo ljudi".

Pri cestah, vodovodu, zdravstvenih domovih, šolah in še dalje, da ne naštevam se ne vprašamo, če prinaša dobiček.

Seveda se je potrebno vedno obnašati v duhu dobrega gospodarja, da se z vsemi sredstvi čimbolje upravlja.

Niso pa to stvari, ki bi prinašale dobiček in še najmanj, da se jih prepusti zasebnemu sektorju.

Naši predniki se pred 50 leti, ko so se odločili za JE v Kršekm niso spraševali, če bo prinašala dobiček.

Bistvo je, da daje stabilen vir energije in je seveda domači.

Zato še vedno zagovarjam, da je potrebno pristopiti k gradnji JEK 2 takoj.

Vsaki izračuni so brez smisla, ker se elektrarna gradi za naseldnjih 50, 60, 70 let.

Že čez leto ali dve se ne ve, kakšna bo cena energije, kot pet let naazaj nismo vedeli, da bo prišel covid, vojna v ukrajini, skok cen energije in še marsikaj.
GV-1113 sporočil: 370
[#3043192] 18.06.24 21:02 · odgovor na: FIN-544124 (#3043179)
Odgovori   +    0
Glej, to je tako kot če bi za vsako ceno hoteli imeti domače banane. In bi jih imeli iz ogrevanega rastlinjaka po ceni 10 EUR za kg.

Ampak gospodarstvo in prebivalstvo jih po taki ceni ne bi hotelo kupovati, zato bi bil tak projekt nasedla investicija (kot TEŠ6 in NEK2). Banane/elektriko pa se bo kupovalo po tržni ceni in nič višji!

Sploh pa je za preskrbo z elektriko važno, kateri novi energetski projekti se izvajajo regionalno, SLO ima močne daljnovode v vse smeri in trg je skupen.

V vsakem primeru pa ti za tvojo osebno razgledanost priporočam, da si prebereš kaj o tržnem gospodarstvu. In razumel boš, zakaj je ravno tržno gopodarstvo bistveno bolj produktivno od planskega!
FIN-544124 sporočil: 3.156
[#3043206] 19.06.24 07:52 · odgovor na: GV-1113 (#3043192)
Odgovori   +    2
[GV-1113]
Glej, to je tako kot če bi za vsako ceno hoteli imeti domače banane. In bi jih imeli iz ogrevanega rastlinjaka po ceni 10 EUR za kg.

Ampak gospodarstvo in prebivalstvo jih po taki ceni ne bi hotelo kupovati, zato bi bil tak projekt nasedla investicija (kot TEŠ6 in NEK2). Banane/elektriko pa se bo kupovalo po tržni ceni in nič višji!

Sploh pa je za preskrbo z elektriko važno, kateri novi energetski projekti se izvajajo regionalno, SLO ima močne daljnovode v vse smeri in trg je skupen.

V vsakem primeru pa ti za tvojo osebno razgledanost priporočam, da si prebereš kaj o tržnem gospodarstvu. In razumel boš, zakaj je ravno tržno gopodarstvo bistveno bolj produktivno od planskega!

Sicer po navadi ne razpravljam s komentatorji in ne komentiram komentarjev in sem sedaj naredil izjemo in ti na to temo še zadnjič napišem.

Mešaš stvar med seboj.

Preveč dobro poznam plansko in tržno gospodarstvo.

Plansko tudi nima povsem nič z energijo.

Bistvo, kar sem pisal ampak pač ne razumeš ja to, da obstaja KRITIČNA INFRASTRUKTURA !!!

Tudi zakonsko je opredeljena v Zakonu o kritični infrastrukturi ZKI, kateri je začel veljati 6.1.2018, nosilni organ je pa Ministrstvo za obrambo.

Oskrba z energijo je eden izmed stebrov KRITIČNE INFRASTRUKTURE in, kot tak mora biti v lasti države in se ne podreja tržnim zakonitostim.


Zato se tudi ljudi ne sprašuje, če bomo imeli JEK 2.

Kot bi ljudi vprašal, če bomo imeli vodovod.

Država drugače deluje, kot gospodarstvo in podjetja.

Ker ogromno ljudi, na žalost tudi v gospodarstvu ne razume, kako država deluje, potem pišejo norosti o zmanjšanju javnega sektorja za polovico in take neumnosti.
1011Arist sporočil: 1.063
[#3043222] 19.06.24 11:39 · odgovor na: GV-1113 (#3043192)
Odgovori   +    5
Zadnja sprememba: 1011Arist 19.06.2024 11:45
[GV-1113]
Glej, to je tako kot če bi za vsako ceno hoteli imeti domače banane. In bi jih imeli iz ogrevanega rastlinjaka po ceni 10 EUR za kg.

Ampak gospodarstvo in prebivalstvo jih po taki ceni ne bi hotelo kupovati, zato bi bil tak projekt nasedla investicija (kot TEŠ6 in NEK2). Banane/elektriko pa se bo kupovalo po tržni ceni in nič višji!

Sploh pa je za preskrbo z elektriko važno, kateri novi energetski projekti se izvajajo regionalno, SLO ima močne daljnovode v vse smeri in trg je skupen.

V vsakem primeru pa ti za tvojo osebno razgledanost priporočam, da si prebereš kaj o tržnem gospodarstvu. In razumel boš, zakaj je ravno tržno gopodarstvo bistveno bolj produktivno od planskega!

Saj ti je đže Fin dal veliko tehtnih argumentov proti tvojim floskulam, amapk glede tovje izjave o nasedlosti TEŠ 6 pa moram še jaz nekaj dodati.

Odkar je ministrica gostinka Darja Radič s pomočjo ZARES in Gregorja Golobiča začela boj proti TEŠ 6, ker ZARES ni dobil ustrezne provizije, se v Sloveniji izvajajo križarske vojne o tej temi s takimi floskulami, kot si jih navedel ti (tržnost...)

Poglejmo nekaj neizpodbitnih dejstev v primerjavi z obnovljivimi viri

TEŠ 6 je v 10 letih delovanja
poizvedel 31,5 TWh električne energije, kar je okoli 30% vseh slovenskih potreb.
TEŠ je moral v tem obdobju plačati okoli 1,4 milijarde ogljikovih kuponov, ki se knjižijo njemu razdelijo pa se obnovljivcem.


Sončnice so proizvedle v teh 10 letih delovanja TEŠ 6 2,3 TWh energije, kar je cca 7,4% energije, ki jo je dal TEŠ6 in energijo proizvajajo takrat, ko je ta na trgu poceni (poleti podnevi), TEŠ pa takrat, ko je draga (tudi pozimi in ponoči).

Postavitev 1,1 MW sončnic je v Sloveniji stalo okoli 1,1 milijarde €
Vsi slovenci so na položncah za elektriko sončničarjem plačali 266 mio. € prispevkov za OVE
Poleg tega je džava izplačala še 147,3 subvencij za OVE
V izračun bi morali vzeti še darilo net meteringa, ki po ocenah Draga Babiča, ki se veliko ukvarja s tem pomeni še doatnih 100 mio. € darila na leto za sončničarje.

Politkomisarska enegetska politika je torej pomenila, da za 7,4% poizvedenega plačamo okoli 1,5 milijarde, na drugi strani pa tistemu, ki proizvede 92,5% dodatno zaračunamo s kuponi še 1,4 milijarde.

Pa to še ni vse, TEŠ bi lahko delal 40 let, pa ga vrli odločevalci v parlamentu določijo ustaviti ga po 19 letih delovanja, zato je amortizacija enkrat večja kot bi bilo treba.

Poleg tega je TEŠ strateško dober, ker izkorišča naše naravne danosti, to se je lepo videlo v času špice energetske krize, k je elektrika na trgu poskočila za 10 krat!!!

V tešu imamo celotno verigo plačamo rudarje, ki imajo s tem denar da kupijo kaj drugega od mesarja, frizerja... skrtka imamo multiplikator.
Pri uvozu energije celotno energijo plačamo v tujino brez multiplikatorja, celo druge panoge morjo zaslužiti v mednarodni menajvi, da kupimo to energijo. Skatka postavljamo se v strateško odvisnost .

ZA povzetek naj napišem, da je navadna zloraba ekonomskih terminov za politikantstvo, če nekomu, ki ti proizvede 92,5% energije glede na sočnice povečaš amortizacijo za dva, mu naložiš v 10 letih (1,4 milijarde toliko kot je bila investicije, kot varščina mafije - v tem primeru so to greteni in zelena mafija)
drugega subvencioniraš s tem denarjem, ki si ga vzel prvemu in nato rečeš: 2TVOJA ENERGIJA JE PREDRAGA, TI SI NASEDLA NALOŽBA!"
Pa kdo je tu nor?
FIN-544124 sporočil: 3.156
[#3043230] 19.06.24 15:02 · odgovor na: 1011Arist (#3043222)
Odgovori   +    1
[1011Arist]

Pa to še ni vse, TEŠ bi lahko delal 40 let, pa ga vrli odločevalci v parlamentu določijo ustaviti ga po 19 letih delovanja, zato je amortizacija enkrat večja kot bi bilo treba.
Odlično vse napisano !

Absolutno sem za to, da bi TEŠ 6 še obratoval naslednjih 20 let.

Se pa zaradi vseh znanih norosti razogljičenja in histerije zelenih aktivistov sploh te teme nisem lotil.

Sicer pa vidiš, da so nekateri zaslepljeni s temi OVE tako hudo, da ničesar več ne razumejo.

Strani: 1