Strani: 1

FIN-379669 sporočil: 2.994
[#2793295] 11.09.19 08:13
Odgovori   +    4
1.
Vsaka dobra inovacija mora prehoditi trnovo pot dokazovanja, da obrodi sadove. (Trnovo v smislu prepričevanja drugih ljudi in stres testov inovacje)

2.
Ni vsaka inovacija pametna ali celo koristna inovacija. V večini primerov je to le plod domišljije inovatorja, v realnosti pa nima želenih (naprednih) učinkov.

3.
Dobra inovacija potrebuje dobre sodelavce (na različnih pdoročjih realizacije produkta). Če jih inovator ne spoštuje, tudi ne bo nič iz vsega skupaj. (Kar nekaj inovatorjev meni, da zmorejo 70% sami, od inovacije do produkcije in prodaje. In tu potem pride do znanega recepta: neuspeh)
kren sporočil: 1.887
[#2793298] 11.09.19 08:22
Odgovori   +    3
»Inovatorjev nihče ne mara. To je cena inovacije. Gre za spremembe, ki jih večina ljudi ne razume. Takrat res veš, da si inovativen,« je pojasnil Anglero in predstavil zgodbo Steva Sassona, inženirja v družbi Kodak, ki je leta 1975 razvil digitalno kamero, a mu nihče od nadrejenih v podjetju ni želel prisluhniti.
Valjda mu nihče v podjetju, ki je izdelovalo fotografske filme ni želel prisluhniti, ker je digitalna kamera pokopala fotografski film.

To je približno tako, kot da bi inženir v tovarni toaletnega papirja razvil wc školjko, ki opere rit brez toaletnega papirja.
kren sporočil: 1.887
[#2793300] 11.09.19 08:25 · odgovor na: FIN-379669 (#2793295)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: kren 11.09.2019 08:33
[]
Ni vsaka inovacija pametna ali celo koristna inovacija. V večini primerov je to le plod domišljije inovatorja, v realnosti pa nima želenih (naprednih) učinkov.
Lahko je nekoristna tudi, če ima napredne učinke... pa je nihče noče kupit. Koristna je samo inovacija, ki kupcem (in prodajalcem) nudi dodano vrednost, skratka, ki se prodaja in prinaša profit.
PyotrNovak sporočil: 2.658
[#2793316] 11.09.19 09:35 · odgovor na: kren (#2793298)
Odgovori   +    3
Embrace the new or die. Danes je: KODAK - WHO? Lahko bi pa imeli neulovljiv naskok. Tudi sam sem visel nekaj let na izdelku ki smo ga delali 40 let, nato zacel z drugim, z boljsim zasluzkom. Stari izdelek je ze cez nekaj let odplul v zgodovino....
usimoncic sporočil: 3.432
[#2793318] 11.09.19 09:38 · odgovor na: FIN-379669 (#2793295)
Odgovori   +    8
Zadnja sprememba: usimoncic 11.09.2019 09:41
Ja, ja, to je vse res. Še največji problem je pa management, ki na R&D pogosto gleda kot na hlapce. Sploh farmacija - doma in po svetu - je notorična po takem obnašanju do izumiteljev. Poglejmo primer doma: Slovensko farmacevtsko podjetje tolče rekrdne dobičke, ker se je izkazalo, da imajo konkurenčni proizvajalci težave z genotoksičnimi nečistočami v neki zdravilni učinkovini. Management se tolče po prsih, izplačuje nesramno visoke nagrade, niti z eno besedo pa ne omenijo, da je nek njihov kemik razvil sintezni postopek, pri katerem te genotoksične nečistoče ne nastajajo. In svojim inovatorjem dajejo nagrade za patente, ki se merijo s tri, kvečjemu štirimestnimi številkami.
kren sporočil: 1.887
[#2793321] 11.09.19 09:55 · odgovor na: PyotrNovak (#2793316)
Odgovori   +    2
[PyotrNovak]
Embrace the new or die. Danes je: KODAK - WHO? Lahko bi pa imeli neulovljiv naskok.
Ne bi imeli neulovljivega naskoka, ker se tudi digitalni fotoaparati slabo prodajajo (ker pač večina folka za fotografiranje uporablja mobilne telefone).
FIN-209516 sporočil: 533
[#2793324] 11.09.19 10:26 · odgovor na: kren (#2793298)
Odgovori   +    2
[kren]
> »Inovatorjev nihče ne mara. To je cena inovacije. Gre za spremembe, ki jih večina ljudi ne razume. Takrat res veš, da si inovativen,« je pojasnil Anglero in predstavil zgodbo Steva Sassona, inženirja v družbi Kodak, ki je leta 1975 razvil digitalno kamero, a mu nihče od nadrejenih v podjetju ni želel prisluhniti.

Valjda mu nihče v podjetju, ki je izdelovalo fotografske filme ni želel prisluhniti, ker je digitalna kamera pokopala fotografski film.
Gotovo je potrebno veliko denarja na banki in vizje vodstva, da ubiješ "cash cow" produkt in ga zamenjaš z inovacijo.
Eden redkih takih primerov je Jobs, ki je to naredil kar dvakrat - prvič ko je z Mac-om ubil Apple II, in drugič ko je z Iphonom ubil Ipad.

Ravno zato večino disrupcij naredijo startupi in ne podjetja s tradicijo in solidnim denarnim tokom. Don't rock to boat!
kren sporočil: 1.887
[#2793325] 11.09.19 10:35 · odgovor na: FIN-209516 (#2793324)
Odgovori   +    6
[FIN-209516]
Don't rock to boat!
Don't rock the boat.

Steve Jobs ni bil inovator, ampak podjetnik. In to dober. Njegov partner Steve Wozniak je bil pa dober inovator in slab podjetnik.
153 sporočil: 7.544
[#2793363] 11.09.19 12:16
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: 153 11.09.2019 12:35
Obrtniška in/ali vrtičkarska miselnost, kjerkoli, tudi
pri nas jo je obilo, razmnožuje zaviralnost; naš bližnji
sosed, Korado Korlević, iz Višnjana pri Puli, je primer
pogumnega in strastnega moža, ki že dolga leta mlade,
širom sveta, navdušuje, jim kaže pota nova.

www.youtube.com/watc...61vnok0BKE

Sodražan
UriahHeep sporočil: 678
[#2793369] 11.09.19 12:30 · odgovor na: kren (#2793325)
Odgovori   +    4
Včasih, v SFRJ, so govorili: Ne talasaj. Danes je vse tako zbirokratizirano in okradeno, da jim še tega ni treba.

Uriah Heep.
usimoncic sporočil: 3.432
[#2793371] 11.09.19 12:35 · odgovor na: kren (#2793321)
Odgovori   +    3
[kren]
> [PyotrNovak]
> Embrace the new or die. Danes je: KODAK - WHO? Lahko bi pa imeli neulovljiv naskok.

Ne bi imeli neulovljivega naskoka, ker se tudi digitalni fotoaparati slabo prodajajo (ker pač večina folka za fotografiranje uporablja mobilne telefone).
In Kodak ne bi mogel iti na trg telefonov? Sicer pa digitalni fotoaparati niso samo tisto, kar uporabljajo fotografi. Obstaja tudi področje, ki se mu reče strojni vid, pa področje, ki se mu reče videonadzor, pa optično slikanje v medicini, pa verjetno še kaj. In tu se recimo uporabljajo tipala, ki jih izdeluje par firm, pa nobena izmed njih ni Kodak. Aja, pa tudi fotoaparati v telefonu uporabljajo tipala, ki jih izdeluje tistih par firm.
kren sporočil: 1.887
[#2793376] 11.09.19 12:46 · odgovor na: usimoncic (#2793371)
Odgovori   +    0
[usimoncic]
In Kodak ne bi mogel iti na trg telefonov?
Lahko, ampak vprašanje, če bi mu uspelo brez izkušenj (v telefoniji) ob močni konkurenci.
Sicer pa digitalni fotoaparati niso samo tisto, kar uporabljajo fotografi. Obstaja tudi področje, ki se mu reče strojni vid, pa področje, ki se mu reče videonadzor, pa optično slikanje v medicini, pa verjetno še kaj. In tu se recimo uporabljajo tipala, ki jih izdeluje par firm, pa nobena izmed njih ni Kodak. Aja, pa tudi fotoaparati v telefonu uporabljajo tipala, ki jih izdeluje tistih par firm.
Ta trg ni niti približno tako velik, kot je bil trg fotografskih filmov.

Sicer pa Kodak še vedno posluje, torej se je uspel prilagodit spremembam na trgu in obstat na njemu.
usimoncic sporočil: 3.432
[#2793377] 11.09.19 12:50 · odgovor na: kren (#2793376)
Odgovori   +    0
[kren]
> [usimoncic]
> In Kodak ne bi mogel iti na trg telefonov?

Lahko, ampak vprašanje, če bi mu uspelo brez izkušenj (v telefoniji) ob močni konkurenci.

> Sicer pa digitalni fotoaparati niso samo tisto, kar uporabljajo fotografi. Obstaja tudi področje, ki se mu reče strojni vid, pa področje, ki se mu reče videonadzor, pa optično slikanje v medicini, pa verjetno še kaj. In tu se recimo uporabljajo tipala, ki jih izdeluje par firm, pa nobena izmed njih ni Kodak. Aja, pa tudi fotoaparati v telefonu uporabljajo tipala, ki jih izdeluje tistih par firm.

Ta trg ni niti približno tako velik, kot je bil trg fotografskih filmov.

Sicer pa Kodak še vedno posluje, torej se je uspel prilagodit spremembam na trgu in obstat na njemu.
Je pa ta trg bistveno večji, kot je Kodak.
kren sporočil: 1.887
[#2793378] 11.09.19 12:54 · odgovor na: usimoncic (#2793377)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: kren 11.09.2019 13:05
Kaj mi hočeš sploh povedat? Da se bolj spoznaš na trg in posel, kot Kodak? Ali, kot jaz?
usimoncic sporočil: 3.432
[#2793400] 11.09.19 14:25 · odgovor na: kren (#2793378)
Odgovori   +    3
[kren]
Kaj mi hočeš sploh povedat? Da se bolj spoznaš na trg in posel, kot Kodak? Ali, kot jaz?
Da je Kodak potegnil precej kratko s tem, ko je ignoriral digitalni fotoaparat in da bi lahko bil precej večji, če bi recimo bil leader pri izdelavi tipal za digitalne fotoaparate/kamere (kakor je sedaj Sony).
kren sporočil: 1.887
[#2793403] 11.09.19 14:35 · odgovor na: usimoncic (#2793400)
Odgovori   +    0
[usimoncic]
Da je Kodak potegnil precej kratko s tem, ko je ignoriral digitalni fotoaparat
Saj ga ni ignoriral. Izdeloval jih je. Pa se mu pač ni izšlo in je prenehal.

Mogoče mu pa ti lahko svetuješ, da jih spet začne... ali pa vsaj tipala ;)
usimoncic sporočil: 3.432
[#2793453] 11.09.19 20:36 · odgovor na: kren (#2793403)
Odgovori   +    0
[kren]
> [usimoncic]
> Da je Kodak potegnil precej kratko s tem, ko je ignoriral digitalni fotoaparat

Saj ga ni ignoriral. Izdeloval jih je. Pa se mu pač ni izšlo in je prenehal.

Mogoče mu pa ti lahko svetuješ, da jih spet začne... ali pa vsaj tipala ;)
Kodaku lahko povem samo za nazaj, kar pa sicer tudi sami dobro vedo. Če bi pravočasno prepoznali, da film ne bo obstal, bi se lahko preusmerili v izdelavo tipal ali celih fotoaparatov. Žal so se take preobrazbe lotili najprej s figo v žepu, ko so začeli zares, je pa bilo prepozno.
kren sporočil: 1.887
[#2793469] 11.09.19 21:47 · odgovor na: usimoncic (#2793453)
Odgovori   +    0
[usimoncic]
Če bi pravočasno prepoznali, da film ne bo obstal
A res misliš, da niso?
usimoncic sporočil: 3.432
[#2793470] 11.09.19 22:07 · odgovor na: kren (#2793469)
Odgovori   +    2
[kren]
> [usimoncic]
> Če bi pravočasno prepoznali, da film ne bo obstal

A res misliš, da niso?
Ja, res tako mislim. Če bi verjeli, da so filmu šteti dnevi, bi zagotovo vse napore vložili v to, da postanejo market leader na tistem področju, ki bo nadomestilo film (torej slikovna tipala). Ali pa da se preusmerijo v nekaj, kar je tehnološko sorodno filmu in bo še dolgo neslo denar (fujifilm in agfa sta se recimo preusmerila v izdelavo kontrastnih agentov za medicinsko slikanje; imeli so znanje kemije in poznali so trg medicinskega slikanja od radiografskih filmov). Pri Kodaku nič od tega niso storili.
kren sporočil: 1.887
[#2793477] 11.09.19 22:57 · odgovor na: usimoncic (#2793453)
Odgovori   +    2
Zadnja sprememba: kren 11.09.2019 23:08
[usimoncic]
Če bi pravočasno prepoznali, da film ne bo obstal, bi se lahko preusmerili v izdelavo tipal ali celih fotoaparatov.
Sem šel prav pogooglat. Kodak (oziroma njegov inženir Steven Sasson) je ne samo prvi razvil digitalno kamero, ampak je bil dolgo market leader na področju digitalnih kamer... dokler ni bankrotiral. Ker je pač z digitalnimi kamerami premalo zaslužil.

Fotografski film je bil zelo dobičkonosen izdelek (za enkratno uporabo), digitalne kamere pa crappy business po besedah Kodakovega CEO.

S tipali je pa verjetno podobno. Ali še huje. Pri filmu in digitalnih kamerah je imel Kodak vsaj prednost priznane blagovne znamke, pri tipalih bi moral pa s ceno konkurirati noname kitajskim proizvajalcem.
PyotrNovak sporočil: 2.658
[#2793507] 12.09.19 08:36 · odgovor na: kren (#2793477)
Odgovori   +    6
Za oba: digitalni res ni prinasal zasluzka, analogni pa so bili na tem da se trg drasticno skrci. Torej so bili v dilemi: damned if you do, damned if you don't. Sicer je res, da se leader na trgu izjemno redko obdrzi (nemci in elektricni avtomobili) so pa primeri ko je firma ubijala svoje produkte, da je postala/ostala vodilna na svojem podrocju. Intel, v dobi ko so Japonci grozili da bodo prevzeli pocasen trg procesorjev. Groove je odrezal spominske cipe in navil razvoj procesorjev do konca.
Pac car podjetnistva: stojis sredi minskega polja in razmisljas kam stopit...

Sam imam pravilo: ko razmisljam o dolocenem podrocju, vem da je podatkov ogromno in rezultat bo odvisen od subjektivne teze, ki jo pripisem posameznemu.(ne gre vedno ;))) Se vecji zajeb pa je takrat, ko nimam kasnega bazicnega podatka.
kren sporočil: 1.887
[#2793511] 12.09.19 08:41 · odgovor na: PyotrNovak (#2793507)
Odgovori   +    5
[PyotrNovak]
Pac car podjetnistva: stojis sredi minskega polja in razmisljas kam stopit...
Dobra primerjava ;)
usimoncic sporočil: 3.432
[#2793566] 12.09.19 11:34 · odgovor na: kren (#2793477)
Odgovori   +    0
[kren]
> [usimoncic]
> Če bi pravočasno prepoznali, da film ne bo obstal, bi se lahko preusmerili v izdelavo tipal ali celih fotoaparatov.

Sem šel prav pogooglat. Kodak (oziroma njegov inženir Steven Sasson) je ne samo prvi razvil digitalno kamero, ampak je bil dolgo market leader na področju digitalnih kamer... dokler ni bankrotiral. Ker je pač z digitalnimi kamerami premalo zaslužil.

Fotografski film je bil zelo dobičkonosen izdelek (za enkratno uporabo), digitalne kamere pa crappy business po besedah Kodakovega CEO.

S tipali je pa verjetno podobno. Ali še huje. Pri filmu in digitalnih kamerah je imel Kodak vsaj prednost priznane blagovne znamke, pri tipalih bi moral pa s ceno konkurirati noname kitajskim proizvajalcem.
Tipala dela par proizvajalcev, digitalne kamere pa vsak ki ima pet minut časa. Tipala so kar draga, izdelava kamer pa mora res imeti precej majhno maržo.
kren sporočil: 1.887
[#2793574] 12.09.19 11:57 · odgovor na: usimoncic (#2793566)
Odgovori   +    1
[usimoncic]
izdelava kamer pa mora res imeti precej majhno maržo.
Kodak je baje delal 60$ izgube z vsako prodano digitalno kamero. Torej ni bankrotiral, ker bi se prepozno lotil izdelave in prodaje digitalnih kamer, ampak ker se je tega sploh lotil.

Ampak za nazaj je lahko bit pameten. Kot je napisal PyotrNovak: v poslu nikoli ne veš, kdaj boš nabasal na mino.
bc123a sporočil: 47.182
[#2793583] 12.09.19 12:26 · odgovor na: kren (#2793574)
Odgovori   +    3
Zadnja sprememba: bc123a 12.09.2019 12:29
[kren]
> [usimoncic]
> izdelava kamer pa mora res imeti precej majhno maržo.

Kodak je baje delal 60$ izgube z vsako prodano digitalno kamero. Torej ni bankrotiral, ker bi se prepozno lotil izdelave in prodaje digitalnih kamer, ampak ker se je tega sploh lotil.
Ja, za nazaj je seveda enostavno gledat, ampak jaz mislim, da ce bi se Kodak ob pravem casu preusmeril na tipala, ki so rez tista kljucna specialna zadeva pri hightech fotoaparatih, bi morda imeli sedaj ne samo 40 megapixel kamere, ampak tudi mogoce ze druge tehnologije v samih tipalih. Razvoj ni ravno naredil nekih specificno fotografskih prebojev. Tehnologije kot so Foveonov 3slojni cip (odlicna reprodukcija barv z pravo RGB matriko), light field kamere, vse to je crknilo. Zna bit da bi zadeva bila precej drugacna, ce bi te tehnologije dajal na trg fotografski specialist, kot je bil Kodak, ne pa dobesedno "proizvajalci cipov". Sklepam da je v Kodaku bilo ogromno znanja, ki se je nabiralo skozi razvoj kemicne fotografije, pa bi se to dalo tudi prenesti v prednost pri digitalni fotografiji, ker je to nekaj, cesar "fabrike cipov" nimajo.

Proizvodnja digitalnega fotoaparata je res nor strel mimo ampak nekaj pove ze to, da so najvecje premozenje bankrotiranega Kodaka bili patenti za digitalno fotografijo, nastali v lastnem razvojnem oddelku. Pa kako lahko zajebes to, no...

Clanek iz leta 2000 pravi:

Kodak has its own fab, which produces CCDs at its Rochester site, and in 1999 the fab generated some $40 million in sales revenue. While half of that came from internal sales, the remainder was generated from small-volume sales into industrial machine-vision products and medical imaging systems. The unit's credo not to sell to direct Kodak competitors kept the company from shipping its CCDs into digital cameras, which constitute one of the hottest electronics segments.

Se pravi sami so proizvajali CCD cipovje, ki ga pa niso prodajali proizvajalcem digitalnih fotoaparatov (ceprav je ocitno slo za dobro robo, ce se je prodajalo za specialno uporabo), ampak so jo uporabljali samo v svojih fotoapratih, s katerimi so na trgu delali zgubo. Oh holy fuck!
PyotrNovak sporočil: 2.658
[#2793717] 13.09.19 09:07 · odgovor na: bc123a (#2793583)
Odgovori   +    2
In business shit happens, daily, for whatever reasons, often without them. ;)))

Strani: 1