Izbrani forum: Glavni forum

Izbrana tema: članek Zdravstvena ekonomika za luno

Strani: 1

XHKSV1 sporočil: 72
[#2792415] 05.09.19 15:46
Odgovori   +    19
Za luno je vecino slovenskih volilcev.
FIN-311684 sporočil: 19.565
[#2792417] 05.09.19 15:53
Odgovori   +    18
Pri predlogu ukinitve dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja ne gre za nobeno strokovno odločitev in so vsi izračuni irelevantni, gre za kategorično politično odločitev, je rekla Levica, ki se ima za absolutnega gospodarja Šarčeve koalicije.
MF-258800 sporočil: 3
[#2792471] 05.09.19 22:13
Odgovori   +    9
Bravo, super prispevek. Žal za večino slovencev nerazumljiv in nesprejemljiv. Obsojeni smo na socializem.
Nabru4 sporočil: 65
[#2792503] 06.09.19 10:26
Odgovori   +    4
Ko nekdo omeni Tajnikarja kot referenco za karkoli, se povprašam po njegovem zdravju. Vsa debata in izračuni so namenjeni temu, da se nič ne spremeni. Da ostanejo zavarovalnice, ki min 30% pobranih premij porabijo za svoje delovanje, za gostovanje političnih kadrov itd. Primerjava z Nizozemsko je bosa zaradi samo enega razloga. Pri njih je zasebna lastnina sveta in se z njo počne odgovorno, vendar tam velja, da upravljalci tako delajo tudi s tvojo lastnino, prispevki, pri nas pa pobje rabotajo samo zase. Od zavarovalnic bi pričakoval aktivno udeležbo pri razvoju, gradnji zdravstvenega sistema, ne da je njihova naloga omejena na pobiranje denarja in delnega plasiranja nazaj v zdravstveni sistem. Tudi poglej kakšne aktivnosti in vlogo ima Nizozemska zavarovalnica in jo primerjaj z našimi. Da pa zraven držijo štango dobaviteljem, ki so zružili sistem centralnega naročanja opreme in zdravil, pa kdaj drugič. Tu se skiva veliko več denarja. Mi do sistemskih tujih dobaviteljev sploh ne pridemo, ker vsaka bolnica naroča po svoje. Tu notri se skiva 70% skupne mase, ki jo zaradi tega preplačamo našim, Salusu, ipd. .... In potem je Binetov strah glede 200 Mio mišji prdec. Glede par evrov višje cifre za ljudi z večjimi prihodki...a smo res taki kreteni, da bi te pri 2,5K ubilo, če bi plačal nekaj evrov več. Pa nisem socialist, ampak določene nijanse bi nas lahko ločevale od životinjskega carstva. Sicer pa ne vidim razloga za povečanje zavarovanja, prej zmanjšanje.
1011Arist sporočil: 310
[#2792531] 06.09.19 13:08 · odgovor na: Nabru4 (#2792503)
Odgovori   +    6
[Nabru4]
Ko nekdo omeni Tajnikarja kot referenco za karkoli, se povprašam po njegovem zdravju. Vsa debata in izračuni so namenjeni temu, da se nič ne spremeni. Da ostanejo zavarovalnice, ki min 30% pobranih premij porabijo za svoje delovanje, za gostovanje političnih kadrov itd. Primerjava z Nizozemsko je bosa zaradi samo enega razloga. Pri njih je zasebna lastnina sveta in se z njo počne odgovorno, vendar tam velja, da upravljalci tako delajo tudi s tvojo lastnino, prispevki, pri nas pa pobje rabotajo samo zase. Od zavarovalnic bi pričakoval aktivno udeležbo pri razvoju, gradnji zdravstvenega sistema, ne da je njihova naloga omejena na pobiranje denarja in delnega plasiranja nazaj v zdravstveni sistem. Tudi poglej kakšne aktivnosti in vlogo ima Nizozemska zavarovalnica in jo primerjaj z našimi. Da pa zraven držijo štango dobaviteljem, ki so zružili sistem centralnega naročanja opreme in zdravil, pa kdaj drugič. Tu se skiva veliko več denarja. Mi do sistemskih tujih dobaviteljev sploh ne pridemo, ker vsaka bolnica naroča po svoje. Tu notri se skiva 70% skupne mase, ki jo zaradi tega preplačamo našim, Salusu, ipd. .... In potem je Binetov strah glede 200 Mio mišji prdec. Glede par evrov višje cifre za ljudi z večjimi prihodki...a smo res taki kreteni, da bi te pri 2,5K ubilo, če bi plačal nekaj evrov več. Pa nisem socialist, ampak določene nijanse bi nas lahko ločevale od životinjskega carstva. Sicer pa ne vidim razloga za povečanje zavarovanja, prej zmanjšanje.
Pa od kod vam to, da deluje farmacija oziroma zdravstvo brez veledrogerij?
To je nekaj novinarjev pogruntalo, to nebulozo in sedaj se vrti v nedogled.

Zakonodaja in registracija zdravil je v različnih državah zelo različna, zato proizvajalci po pridobitvi pomembne odobritve npr. FDA, ki jo uredijo sami, ostalo prepustijo veledrogeristom v posameznih državah ukvarjanje z manjšimi strankami (lekarnami in bolnišnicami). Ti poskrbijo, da imajo zalogo in za vse ostale zadeve in zato dobijo soliden del marže. Obojim se splača proizvajalcem, ker imajo lokalca, ki ga plačajo zgolj variabilno in lokalcu, ker opravi nekatera dela in je zato nagrajen.
To je ekonomija vse ostalo pa so nebuloze.
Zdravila tudi ne moreš naročiti s tritedenskim šipingom, ker jih včasih potrebuješ takoj, torej v nekaj urah, kar lahko zagotoviš z normalnimi stroški distribucije le, če je zaloga nekje v Sloveniji.
natasasuh sporočil: 37
[#2792558] 06.09.19 14:41 · odgovor na: Nabru4 (#2792503)
Odgovori   +    12
Zadnja sprememba: natasasuh 06.09.2019 14:42
Ko nekdo omeni progresivnost, ki je v Sloveniji že zdavnaj presegla mejo zdravega razuma pa meni postane slabo. Nekdo, ki ima malenkost višjo plačo od povrečne slovenske plače, plačuje evidentno več za vrtec, nekdo na minimalni ali malo nad minimalno pa izredno malo ali nič. Torej nekdo lahko plačuje vrtec mislim, da okrog 470 € nekdo pa 0 € ali 60 €, potem ta z višjo plačo ni upravičen do raznih dodatkov, morebitnega socialnega stanovanja itd...Na koncu je razlika med "dohodkom" teh gospodinjstev izredno majhna, ta z višjo plačo od povrečja pa ima bolj odgovorno delo, tvega svoje imetje (primer podjetnik) na koncu pa koliko ga država zato nagradi?...Čeprav ta z nekoliko višjo plačo od povprečja plačuje višje prispevke za zdravstvo, ga potem treba še enkrat ogulit in spet plačuje več...In potem se čudimo skrivanju denarja itd...Skratka naša socialna država in celotni davčni sistem je potrebno radikalno uredit, zdravstvo pa prilbližat nizozemskemu, ob enem pa v šolam otrokom razložit kaj je privatna lastnina, zakaj se jo spoštuje in zakaj je "svetinja". Progresivnost da, vendar Slovenija tukaj evidentno pretirava. Najbolj smešno pa je, da imamo visokošolstvo urejeno tako, da ni potrebnih doplačil (torej smo tukaj enaki), pri vrtcu pa mora nekdo plačat več, čeprav itak že pri raznih prispevkih in skritih davkih vplačuje veliko več. Kje je tu logika oziroma pravičnost?
Nabru4 sporočil: 65
[#2792671] 07.09.19 10:41 · odgovor na: natasasuh (#2792558)
Odgovori   +    5
Mene osebno progresija ne moti. Motijo me anomalije ki jih dopušča država, kot so v nedogled možnost izkoriščanja socialnih transferjev (ljudje med 20-50 letom nimajo kaj iskat na borzi, pod nobenim pogojem, razen invalidninej). Ter drugo, kako država gospodari s prejetim denarjem skozi davke in prispevke. In te dve stvari so pomembne, 1. zajezit socialna nadomestila za zdrav folk in nehat razmetavat z denarjem na državni ravni. Če so to naredi, so vse zgornje debate odveč. Nam pa država meče kosti, da se kregamo o 1-2 % gor ali dol. In to med sabo, namesto da bi razpucali našimi prisklednki na državni ravni.
Nabru4 sporočil: 65
[#2792675] 07.09.19 11:00 · odgovor na: 1011Arist (#2792531)
Odgovori   +    1
[1011Arist]
> [Nabru4]
> Ko nekdo omeni Tajnikarja kot referenco za karkoli, se povprašam po njegovem zdravju. Vsa debata in izračuni so namenjeni temu, da se nič ne spremeni. Da ostanejo zavarovalnice, ki min 30% pobranih premij porabijo za svoje delovanje, za gostovanje političnih kadrov itd. Primerjava z Nizozemsko je bosa zaradi samo enega razloga. Pri njih je zasebna lastnina sveta in se z njo počne odgovorno, vendar tam velja, da upravljalci tako delajo tudi s tvojo lastnino, prispevki, pri nas pa pobje rabotajo samo zase. Od zavarovalnic bi pričakoval aktivno udeležbo pri razvoju, gradnji zdravstvenega sistema, ne da je njihova naloga omejena na pobiranje denarja in delnega plasiranja nazaj v zdravstveni sistem. Tudi poglej kakšne aktivnosti in vlogo ima Nizozemska zavarovalnica in jo primerjaj z našimi. Da pa zraven držijo štango dobaviteljem, ki so zružili sistem centralnega naročanja opreme in zdravil, pa kdaj drugič. Tu se skiva veliko več denarja. Mi do sistemskih tujih dobaviteljev sploh ne pridemo, ker vsaka bolnica naroča po svoje. Tu notri se skiva 70% skupne mase, ki jo zaradi tega preplačamo našim, Salusu, ipd. .... In potem je Binetov strah glede 200 Mio mišji prdec. Glede par evrov višje cifre za ljudi z večjimi prihodki...a smo res taki kreteni, da bi te pri 2,5K ubilo, če bi plačal nekaj evrov več. Pa nisem socialist, ampak določene nijanse bi nas lahko ločevale od životinjskega carstva. Sicer pa ne vidim razloga za povečanje zavarovanja, prej zmanjšanje.

Pa od kod vam to, da deluje farmacija oziroma zdravstvo brez veledrogerij?
To je nekaj novinarjev pogruntalo, to nebulozo in sedaj se vrti v nedogled.

Zakonodaja in registracija zdravil je v različnih državah zelo različna, zato proizvajalci po pridobitvi pomembne odobritve npr. FDA, ki jo uredijo sami, ostalo prepustijo veledrogeristom v posameznih državah ukvarjanje z manjšimi strankami (lekarnami in bolnišnicami). Ti poskrbijo, da imajo zalogo in za vse ostale zadeve in zato dobijo soliden del marže. Obojim se splača proizvajalcem, ker imajo lokalca, ki ga plačajo zgolj variabilno in lokalcu, ker opravi nekatera dela in je zato nagrajen.
To je ekonomija vse ostalo pa so nebuloze.
Zdravila tudi ne moreš naročiti s tritedenskim šipingom, ker jih včasih potrebuješ takoj, torej v nekaj urah, kar lahko zagotoviš z normalnimi stroški distribucije le, če je zaloga nekje v Sloveniji.
Kakšne veze ima tvoja replika z mojim komentarjem? Nisem pisal dotično o ozdravilih (čeprav mi ob tej priliki pojasni zakaj je Aspirin v Avstriji 4 x cenejši), nisem pisal o FDA, ampak o tem, da nam denar zaradi sistemske kurupcije šprica na okoli, kot da ni naš. Pišeš, kot da si pojedel vso pamet sveta (če si jo, oprosti za predrzen komentar), na drugi strani pa pozabljaš na osnovna pravila gospodarjenja z dobrinami: varčno, skrbno in pravično. Vse to, kar naš zdravstveni lobi, vključno z zavarovalnicami ne upošteva!

Naša država je potratna, postavljena elita pobalinska in parazitska, mi se pa ne znamo zmenit in rečit, da je dovolj.

Zakaj se ne naroča za celo državo centralno, oprema in zdravila?
Zakaj potrebujemo dopolnilne zavarovalnice, pri katerih evidentno vidiš, da gre med 30-50% vplačanih premij za njihov obstoj in marketing? Kaj je njihova dodana vrednost v primerjavi s tem, da bi se denar nakazal denar na isti račun kot obvezno zavarovanje?

To, da imamo 15 firm medical+, medico ipd, ki rovarijo po javnih razpisis, si jih delijo, včasih skregajo in pride do kriminalističnih (zaigranih) preiskav, je absurd. Ali pa sem jaz totalna naivčina.

Kako je v normalni državi normalno, da so se famozni stenti prodajali bolnicam po npr. 1000, danes po 170, v Nemčiji je pa 70 še danes?

A ni to znak, da je vse narobe?

Po spominu se mi zdi, da si zdravnik. Osebno poznam nekaj kirurgov, jamrajo kot mali otroci, tudi tako se obnašajo, obrmenjeni so na polne ture 40-45let stari, in ne razumejo, da jim je Koštrin z njegovo pojavo največji sovražnik, kar lobijo odlično izkoriščajo, da delajo iz zdravnikov odpadnike, pohlepne požeruhe. Pa so daleč od tega, vsaj kar se tiče uspehov, števila operacij na enega v primerjavi z Avstrijo in Nemčijo. Zdravnik je gospod in tako se mora obnašat...morajo pa zamenjat PR službo (Koštrina).
1011Arist sporočil: 310
[#2792693] 07.09.19 14:38 · odgovor na: Nabru4 (#2792675)
Odgovori   +    1
[Nabru4]
> [1011Arist]
>
> Pa od kod vam to, da deluje farmacija oziroma zdravstvo brez veledrogerij?
> To je nekaj novinarjev pogruntalo, to nebulozo in sedaj se vrti v nedogled.
>
> Zakonodaja in registracija zdravil je v različnih državah zelo različna, zato proizvajalci po pridobitvi pomembne odobritve npr. FDA, ki jo uredijo sami, ostalo prepustijo veledrogeristom v posameznih državah ukvarjanje z manjšimi strankami (lekarnami in bolnišnicami). Ti poskrbijo, da imajo zalogo in za vse ostale zadeve in zato dobijo soliden del marže. Obojim se splača proizvajalcem, ker imajo lokalca, ki ga plačajo zgolj variabilno in lokalcu, ker opravi nekatera dela in je zato nagrajen.
> To je ekonomija vse ostalo pa so nebuloze.
> Zdravila tudi ne moreš naročiti s tritedenskim šipingom, ker jih včasih potrebuješ takoj, torej v nekaj urah, kar lahko zagotoviš z normalnimi stroški distribucije le, če je zaloga nekje v Sloveniji.

Kakšne veze ima tvoja replika z mojim komentarjem? Nisem pisal dotično o ozdravilih (čeprav mi ob tej priliki pojasni zakaj je Aspirin v Avstriji 4 x cenejši), nisem pisal o FDA, ampak o tem, da nam denar zaradi sistemske kurupcije šprica na okoli, kot da ni naš. Pišeš, kot da si pojedel vso pamet sveta (če si jo, oprosti za predrzen komentar), na drugi strani pa pozabljaš na osnovna pravila gospodarjenja z dobrinami: varčno, skrbno in pravično. Vse to, kar naš zdravstveni lobi, vključno z zavarovalnicami ne upošteva!

Naša država je potratna, postavljena elita pobalinska in parazitska, mi se pa ne znamo zmenit in rečit, da je dovolj.

Zakaj se ne naroča za celo državo centralno, oprema in zdravila?
Zakaj potrebujemo dopolnilne zavarovalnice, pri katerih evidentno vidiš, da gre med 30-50% vplačanih premij za njihov obstoj in marketing? Kaj je njihova dodana vrednost v primerjavi s tem, da bi se denar nakazal denar na isti račun kot obvezno zavarovanje?

To, da imamo 15 firm medical+, medico ipd, ki rovarijo po javnih razpisis, si jih delijo, včasih skregajo in pride do kriminalističnih (zaigranih) preiskav, je absurd. Ali pa sem jaz totalna naivčina.

Kako je v normalni državi normalno, da so se famozni stenti prodajali bolnicam po npr. 1000, danes po 170, v Nemčiji je pa 70 še danes?

A ni to znak, da je vse narobe?
Mi do sistemskih tujih dobaviteljev sploh ne pridemo, ker vsaka bolnica naroča po svoje. Tu notri se skiva 70% skupne mase, ki jo zaradi tega preplačamo našim, Salusu, ipd. .... In potem je Binetov strah glede 200 Mio mišji prdec. Glede par evrov višje cifre za ljudi z večjimi prihodki...a smo res taki kreteni, da bi te pri 2,5K ubilo, če bi plačal nekaj evrov več. Pa nisem socialist, ampak določene nijanse bi nas lahko ločevale od životinjskega carstva. Sicer pa ne vidim razloga za povečanje zavarovanja, prej zmanjšanje.
To ste zapisali vi in na to sem odgovarjal. Se strinjam, da je bilo s stenti pa mogoče še čim precej narobe, a to ne pomeni, da je centralno nabavljanje pravilen pristop, ker imate potem nekaterih stvari preveč na zalogi, nekaterih nimate in jih morate interventno kupovati.
Če cel normalen svet uporablja tri nivojski način, kjer so posredniki v sredini, zato, da kupite takoj brez zalog take količine kot potrebujete, je to verjetno optimalno.
Vaše centralno planske ideje, ki so jih vcepljali novinarji na Tarči pa se izkažejo za neučinkovite.

Drugo pa je "dodatno zavarovanje", ki je s stališča stabilnosti zdravstva nujno.
Optimizirati je treba vedno po različnih možnih kriterijih in nato sprejeti odločitev. Predlog za ukinitev je dolgoročno javnofinančno popolnoma nevzdržen in na koncu bi kratko potegnili tudi pacienti.
OECD nam je lani predlagal različne načine financiranja zdravstva, ta predlog pa ukinja sedanji dualni sistem in ga zamenjuje s samo eno vrsto financiranja.
Zakaj je to slabo?
Zato, ker se sedaj 600 mio. zbere neodvisno od gospodarskega cikla, ljudje so se pač navadili, da morajo tako kot dajo za mleko in telefon, nekaj plačati tudi za zdravstvo.

Če sedaj teh 600 mio dodaš kot neposredno obremenitev pretežno gospodarstva in proračuna, ti to naenkrat postane odvisno od gospodarskega cikla. Npr pobrana dohodnina niha v gospodarskem ciklu med konjunkturo in recesijo za 40% leta 2008 1,257 milijarde leta 2013 0,74 milijarde, malo manj drastično se odzivajo zbrana sredstva za zdravstvo, ker se odzovejo na večjo brezposelnost in zmanjšanje ali stagnacijo plač pa vendar je bilo tudi tam prihodek v blagajno leta 2013 1,806 milijarde že leta 2009 pa 1,817 milijarde. Ker je bila inflacija v tem obdobju 7%, pomeni da bi v blagajni za enako količino storitev zmanjkalo 140 milijonov € na leto.

Alternativi bi bili samo dve, v recesiji še bolj obremeniti gospodarstvo za 140 milijonov (zanka okoli vratu) ali pa bi se podaljšale čakalne vrste za cca tri mesečno realizacijo celega zdravstvenega sistema.
Skratka ta ODLIČEN DEMAGOŠKI PREDLOG LEVICE IN POPULISTIČNIH POLITIKOV JE PRAVA KATASTROFA!
Nič ne bomo prihranili, le krasen nastavek za nestabilnost v recesiji bomo vgradili!
vrac sporočil: 9.505
[#2792711] 07.09.19 17:20 · odgovor na: 1011Arist (#2792693)
Odgovori   +    1
To ste zapisali vi in na to sem odgovarjal. Se strinjam, da je bilo s stenti pa mogoče še čim precej narobe, a to ne pomeni, da je centralno nabavljanje pravilen pristop, ker imate potem nekaterih stvari preveč na zalogi, nekaterih nimate in jih morate interventno kupovati.


Očitno sistem nabave zdravil, materiala, medicinskih pripomočkov in naprav v Sloveniji deluje predrago in močno dvomim, da so stenti edina anomalija. Žal v zdravstvu niso sposobni izpeljati nobene investicije, ne da bi jo preplačali. (pa ne samo v zdravstvu). Očitno je nekje zelo narobe. Mislim, da nimate prav, ko trdite, da je obstoječ trinivojski sistem optimalen. Nemci in Švedi so konkretno nabavljali stente tudi 5 krat ceneje kot slovenske bolnišnice. Torej je tam nekdo v bolnici odgovoren za optimalnost nabav. Pri nas očitno za to nihče ni odgovoren.

Se pa strinjam da centralizacija nabav ni najboljša rešitev. Bolje bi bilo dati posameznim bolnišnicam proste roke in bi se cene zelo, zelo hitro vzpostavile na ravni teh, ki jih plačujejo tuje bolnice. Seveda veledrogerije morajo biti, ni pa nujno, da se kupuje izključno preko njih. Če pač postsavijo previsoke cene, naj ima naročnik pravico to kupiti drugje ceneje. Ker če je edini ponudnik veledrogerist, ima ta monopol in zato je naš sistem neracionalen.
1011Arist sporočil: 310
[#2792724] 07.09.19 19:04 · odgovor na: vrac (#2792711)
Odgovori   +    1
[vrac]
>To ste zapisali vi in na to sem odgovarjal. Se strinjam, da je bilo s stenti pa mogoče še čim precej narobe, a to ne pomeni, da je centralno nabavljanje pravilen pristop, ker imate potem nekaterih stvari preveč na zalogi, nekaterih nimate in jih morate interventno kupovati.
Če cel normalen svet uporablja tri nivojski način, kjer so posredniki v sredini, zato, da kupite takoj brez zalog take količine kot potrebujete, je to verjetno optimalno.


Očitno sistem nabave zdravil, materiala, medicinskih pripomočkov in naprav v Sloveniji deluje predrago in močno dvomim, da so stenti edina anomalija. Žal v zdravstvu niso sposobni izpeljati nobene investicije, ne da bi jo preplačali. (pa ne samo v zdravstvu). Očitno je nekje zelo narobe. Mislim, da nimate prav, ko trdite, da je obstoječ trinivojski sistem optimalen. Nemci in Švedi so konkretno nabavljali stente tudi 5 krat ceneje kot slovenske bolnišnice. Torej je tam nekdo v bolnici odgovoren za optimalnost nabav. Pri nas očitno za to nihče ni odgovoren.

Se pa strinjam da centralizacija nabav ni najboljša rešitev. Bolje bi bilo dati posameznim bolnišnicam proste roke in bi se cene zelo, zelo hitro vzpostavile na ravni teh, ki jih plačujejo tuje bolnice. Seveda veledrogerije morajo biti, ni pa nujno, da se kupuje izključno preko njih. Če pač postsavijo previsoke cene, naj ima naročnik pravico to kupiti drugje ceneje. Ker če je edini ponudnik veledrogerist, ima ta monopol in zato je naš sistem neracionalen.
Saj ne obstajajo samo slovenski veledrogeristi v EU, samo tako kot ste vi rekli, nekdo bi se v bolnišnicah moral ukvarjati z optimalno nabavo.
Nabru4 sporočil: 65
[#2792747] 07.09.19 21:58 · odgovor na: 1011Arist (#2792693)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: Nabru4 07.09.2019 22:00
[1011Arist]
> [Nabru4]
> > [1011Arist]

> >
> > Pa od kod vam to, da deluje farmacija oziroma zdravstvo brez veledrogerij?
> > To je nekaj novinarjev pogruntalo, to nebulozo in sedaj se vrti v nedogled.
> >
> > Zakonodaja in registracija zdravil je v različnih državah zelo različna, zato proizvajalci po pridobitvi pomembne odobritve npr. FDA, ki jo uredijo sami, ostalo prepustijo veledrogeristom v posameznih državah ukvarjanje z manjšimi strankami (lekarnami in bolnišnicami). Ti poskrbijo, da imajo zalogo in za vse ostale zadeve in zato dobijo soliden del marže. Obojim se splača proizvajalcem, ker imajo lokalca, ki ga plačajo zgolj variabilno in lokalcu, ker opravi nekatera dela in je zato nagrajen.
> > To je ekonomija vse ostalo pa so nebuloze.
> > Zdravila tudi ne moreš naročiti s tritedenskim šipingom, ker jih včasih potrebuješ takoj, torej v nekaj urah, kar lahko zagotoviš z normalnimi stroški distribucije le, če je zaloga nekje v Sloveniji.
>
> Kakšne veze ima tvoja replika z mojim komentarjem? Nisem pisal dotično o ozdravilih (čeprav mi ob tej priliki pojasni zakaj je Aspirin v Avstriji 4 x cenejši), nisem pisal o FDA, ampak o tem, da nam denar zaradi sistemske kurupcije šprica na okoli, kot da ni naš. Pišeš, kot da si pojedel vso pamet sveta (če si jo, oprosti za predrzen komentar), na drugi strani pa pozabljaš na osnovna pravila gospodarjenja z dobrinami: varčno, skrbno in pravično. Vse to, kar naš zdravstveni lobi, vključno z zavarovalnicami ne upošteva!
>
> Naša država je potratna, postavljena elita pobalinska in parazitska, mi se pa ne znamo zmenit in rečit, da je dovolj.
>
> Zakaj se ne naroča za celo državo centralno, oprema in zdravila?
> Zakaj potrebujemo dopolnilne zavarovalnice, pri katerih evidentno vidiš, da gre med 30-50% vplačanih premij za njihov obstoj in marketing? Kaj je njihova dodana vrednost v primerjavi s tem, da bi se denar nakazal denar na isti račun kot obvezno zavarovanje?
>
> To, da imamo 15 firm medical+, medico ipd, ki rovarijo po javnih razpisis, si jih delijo, včasih skregajo in pride do kriminalističnih (zaigranih) preiskav, je absurd. Ali pa sem jaz totalna naivčina.
>
> Kako je v normalni državi normalno, da so se famozni stenti prodajali bolnicam po npr. 1000, danes po 170, v Nemčiji je pa 70 še danes?
>
> A ni to znak, da je vse narobe?
>

> Mi do sistemskih tujih dobaviteljev sploh ne pridemo, ker vsaka bolnica naroča po svoje. Tu notri se skiva 70% skupne mase, ki jo zaradi tega preplačamo našim, Salusu, ipd. .... In potem je Binetov strah glede 200 Mio mišji prdec. Glede par evrov višje cifre za ljudi z večjimi prihodki...a smo res taki kreteni, da bi te pri 2,5K ubilo, če bi plačal nekaj evrov več. Pa nisem socialist, ampak določene nijanse bi nas lahko ločevale od životinjskega carstva. Sicer pa ne vidim razloga za povečanje zavarovanja, prej zmanjšanje.

To ste zapisali vi in na to sem odgovarjal. Se strinjam, da je bilo s stenti pa mogoče še čim precej narobe, a to ne pomeni, da je centralno nabavljanje pravilen pristop, ker imate potem nekaterih stvari preveč na zalogi, nekaterih nimate in jih morate interventno kupovati.
Če cel normalen svet uporablja tri nivojski način, kjer so posredniki v sredini, zato, da kupite takoj brez zalog take količine kot potrebujete, je to verjetno optimalno.
Vaše centralno planske ideje, ki so jih vcepljali novinarji na Tarči pa se izkažejo za neučinkovite.
Centralno nivojski sistem ne bi smel bit problem, če bi bil ekonom vsake bolnice v dnevnem/tedenskem kontaktu z nabavnikom. Dejstvo je, da je Slovenija tako mala, da jo te drobljene nabave še dodatno ubijejo. Poleg nesramežljivih marž, ki pritičejo distributerjem. Klasična distribucijska marža je 6%, sploh če je posel konstanten in stabilen kar tu je, ne pa to kar je pri nas. Pri primeru Nizozemske, Nemčije, ali UK so cifre avtomatsko 10-40 x večje. Enostavno je potrebno zagotoviti ekonomijo obsega, pa četudi z uporabo prilagojenega modela, ki ga sicer uporablja katera od večjih držav. Spomnem se primera enega Južno Korejskega distributerja, ki je povedal, da pod 10 Mio kos komadov, mislim da je šlo za rokavice, sploh ne odpre naročila.

Drugo pa je "dodatno zavarovanje", ki je s stališča stabilnosti zdravstva nujno.
Optimizirati je treba vedno po različnih možnih kriterijih in nato sprejeti odločitev. Predlog za ukinitev je dolgoročno javnofinančno popolnoma nevzdržen in na koncu bi kratko potegnili tudi pacienti.
OECD nam je lani predlagal različne načine financiranja zdravstva, ta predlog pa ukinja sedanji dualni sistem in ga zamenjuje s samo eno vrsto financiranja.
Zakaj je to slabo?
Zato, ker se sedaj 600 mio. zbere neodvisno od gospodarskega cikla, ljudje so se pač navadili, da morajo tako kot dajo za mleko in telefon, nekaj plačati tudi za zdravstvo.

Če sedaj teh 600 mio dodaš kot neposredno obremenitev pretežno gospodarstva in proračuna, ti to naenkrat postane odvisno od gospodarskega cikla. Npr pobrana dohodnina niha v gospodarskem ciklu med konjunkturo in recesijo za 40% leta 2008 1,257 milijarde leta 2013 0,74 milijarde, malo manj drastično se odzivajo zbrana sredstva za zdravstvo, ker se odzovejo na večjo brezposelnost in zmanjšanje ali stagnacijo plač pa vendar je bilo tudi tam prihodek v blagajno leta 2013 1,806 milijarde že leta 2009 pa 1,817 milijarde. Ker je bila inflacija v tem obdobju 7%, pomeni da bi v blagajni za enako količino storitev zmanjkalo 140 milijonov € na leto.
A bi bilo nemogoče obstoječi način izračuna/plačevanja (30 eur +-) enostavno prenesti na konto obveznega? Neodvisno od izračuna prispevnih stopenj za obvezno zavarovanje? Sam enostavno ne vidim dodane vrednosti delovanja dodatnih zavarovalnic. Preveč porabijo zase.

Alternativi bi bili samo dve, v recesiji še bolj obremeniti gospodarstvo za 140 milijonov (zanka okoli vratu) ali pa bi se podaljšale čakalne vrste za cca tri mesečno realizacijo celega zdravstvenega sistema.
Skratka ta ODLIČEN DEMAGOŠKI PREDLOG LEVICE IN POPULISTIČNIH POLITIKOV JE PRAVA KATASTROFA!
Nič ne bomo prihranili, le krasen nastavek za nestabilnost v recesiji bomo vgradili!
Vemo, da je obstoječ sistem propogolten, mislimo, da drug ne bo boljši, torej pustimo starega?
1011Arist sporočil: 310
[#2792749] 07.09.19 23:39 · odgovor na: Nabru4 (#2792747)
Odgovori   +    1
[Nabru4]
> [1011Arist]

>
> Alternativi bi bili samo dve, v recesiji še bolj obremeniti gospodarstvo za 140 milijonov (zanka okoli vratu) ali pa bi se podaljšale čakalne vrste za cca tri mesečno realizacijo celega zdravstvenega sistema.
> Skratka ta ODLIČEN DEMAGOŠKI PREDLOG LEVICE IN POPULISTIČNIH POLITIKOV JE PRAVA KATASTROFA!
> Nič ne bomo prihranili, le krasen nastavek za nestabilnost v recesiji bomo vgradili!

Vemo, da je obstoječ sistem propogolten, mislimo, da drug ne bo boljši, torej pustimo starega?
Ne, da mislimo, predlog levice je zanič, če naredimo simulacijo na preteklem gospodarskem ciklu (backtesting), se pokaže, da vodi v primeru recesije v drastično podaljšanje čakalnih vrst ali pa poglabljanje takratne recesije.

Prav tako niste z ničemer dokazali, da je sistem pogolten zaradi dopolnilnega zavarovanja.
Vzajemna npr. zbere 288 mio premij in plača 274 mio škod, razlika je torej 5% in ne 20% ali kolikor ste vi pisali. (na strani 46.)
www.vzajemna.si/asse...erzija.pdf

Pri ZZZS je strošek delovanja okoli 1,7%. Torej bi bil prihranek 3,3% od cca 600 mio, kar je 20 milijonov ne 50.

Prihranek 20 na vrhu gospodarskega cikla ob morebitnem primanjkljaju več kot 140 mio. samo v zdravstveni blagajni.
Ob tem bo zaradi nižjih plač tudi pobrane manj dohodnine in zaradi višjih prispevkov delodajalca nižji dobiček, kar pomeni, da bo manj DDPO, ter treba dodati doplačilo iz proračuna v ZPIZ
Izpad dohodnine bo okoli 12,5% od zneska zmanjšanja plač kar bo zneslo 25 milijonov €
Izpad DDPO pa za cca 200 mio zmanjšani obdavčljivi prihodki podjetij, ker podjetja plačujejo v efektivno (dejansko) povprečju 15% DDPO bo to izpad za proračun dodatnih 30 mio €

Torej računica je naslednja:

mogoče 20 mio prihranka zaradi večje "učinkovitosti ZZZS"?

Zanesljiv izpad 50 mio. v proračunu

Dodatno vplačilo v ZPIZ iz proračuna za upokojence (cca 100 mio. ?)

V primeru recesije še dodatnih 140 mio. izpada. v zdravstveni blagajni
JanezPek sporočil: 2
[#2792786] 08.09.19 13:55
Odgovori   +    0
To sporočilo je izbrisal avtor (08.09.2019 13:58)
Nabru4 sporočil: 65
[#2792873] 08.09.19 23:46 · odgovor na: 1011Arist (#2792749)
Odgovori   +    0
Pravkar bral članek na temo dokumentarca Brezno, revijazarja.si/clane...7hLUL2fyys Enako je pri tej temi, veš da boš nategnjen, samo ne veš kako, dokler ga ne "fašeš".
1011Arist sporočil: 310
[#2792876] 09.09.19 00:44 · odgovor na: Nabru4 (#2792873)
Odgovori   +    1
[Nabru4]
Pravkar bral članek na temo dokumentarca Brezno, revijazarja.si/clane...7hLUL2fyys Enako je pri tej temi, veš da boš nategnjen, samo ne veš kako, dokler ga ne "fašeš".
Ne bo držalo. Tukaj je jasno zapisano, kaj se bo dogajalo (2 mesece pred odločilnimi trenutki sanacije) Takrat se skoraj nihče ni zmenil za opozorila
forum.finance.si/?m=...448&single
Nabru4 sporočil: 65
[#2792989] 09.09.19 12:19 · odgovor na: 1011Arist (#2792876)
Odgovori   +    1
[1011Arist]
> [Nabru4]
> Pravkar bral članek na temo dokumentarca Brezno, revijazarja.si/clane...7hLUL2fyys Enako je pri tej temi, veš da boš nategnjen, samo ne veš kako, dokler ga ne "fašeš".

Ne bo držalo. Tukaj je jasno zapisano, kaj se bo dogajalo (2 mesece pred odločilnimi trenutki sanacije) Takrat se skoraj nihče ni zmenil za opozorila
forum.finance.si/?m=...448&single
Hvala za tole. To pomeni, da imamo ljudi, ki znajo zadeve ovrednotit, narediti presek situacije, na koncu se pa naredi tako, kot paše oblastnikom in njihovim lastnikom. Po vsej verjetnosti se to dagaja tudi na področju zdravstva. Ne vidim razloga, zakaj se ne bi, saj niso neumni. Masa denarja je še večja. Uglavnem, poskrbimo vsak zase, nima se smisla pregovarjat kdo ima prav, Levica ali SD, ti jaz oz. kdorkoli. Lp.
bc123a sporočil: 47.189
[#2792999] 09.09.19 12:45 · odgovor na: Nabru4 (#2792503)
Odgovori   +    0
[Nabru4]
Ko nekdo omeni Tajnikarja kot referenco za karkoli, se povprašam po njegovem zdravju. Vsa debata in izračuni so namenjeni temu, da se nič ne spremeni. Da ostanejo zavarovalnice, ki min 30% pobranih premij porabijo za svoje delovanje,
Daj kak vir. Kolikor vem je cifra pri slovenskem DZZ 10%.
Nabru4 sporočil: 65
[#2793008] 09.09.19 13:04 · odgovor na: bc123a (#2792999)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: Nabru4 09.09.2019 13:19
Petim ministrom je spodletelo, bo uspelo Šabedru?
Dopolnilno zdravstveno zavarovanje je do zdaj poskušalo ukiniti že pet ministrov za zdravje: Dušan Keber, Dorijan Marušič, Tomaž Gantar, Alenka Trop Skaza in Milojka Kolar Celar. Vsi so bili pri tem neuspešni.

Glede Vzajemne, 32 Mio za obratovanje : siol.net/novice/slov...ebo-503151

Za drugi dve in primerjalne vire bi si moral vzet čas.da jih izbrskam.
bc123a sporočil: 47.189
[#2793050] 09.09.19 14:41 · odgovor na: Nabru4 (#2793008)
Odgovori   +    1
[Nabru4]
Glede Vzajemne, 32 Mio za obratovanje : siol.net/novice/slov...ebo-503151
To je 30%?

Sicer pa, ne gre za "uspelo". Gre za to, da noben ni tako nor, da bi ukinil servis, ki vsako leto vladi molce odrine pol miljarde v proracun za zdravstvo. Molce zato, ker nimajo pravice glasovanja ali odolocanja pri splosnem zdravstvenem dogovoru, ki postavi cifre, ki jih morajo placati, na njih se pa potem ulije ves gnoj raje, tako kot povsem predvidljivo letos.

Ker vsak minister, ki bi hotel ukiniti, bi moral to miljardo nekje drugje najti.
Nabru4 sporočil: 65
[#2793135] 09.09.19 21:08 · odgovor na: bc123a (#2793050)
Odgovori   +    0
[bc123a]
> [Nabru4]
> Glede Vzajemne, 32 Mio za obratovanje : siol.net/novice/slov...ebo-503151

To je 30%?

Sicer pa, ne gre za "uspelo". Gre za to, da noben ni tako nor, da bi ukinil servis, ki vsako leto vladi molce odrine pol miljarde v proracun za zdravstvo. Molce zato, ker nimajo pravice glasovanja ali odolocanja pri splosnem zdravstvenem dogovoru, ki postavi cifre, ki jih morajo placati, na njih se pa potem ulije ves gnoj raje, tako kot povsem predvidljivo letos.

Ker vsak minister, ki bi hotel ukiniti, bi moral to miljardo nekje drugje najti.
Se vdam, nikoli nisem govoril o ukinitvi dopolnilnega, ampak o smotrnosti, da vplačila prestavimo na depozit funkcijo, konto obveznega zavarovanja, 30 Eur na mesec. Enako, kar sedaj ponujajo zavarovalnice, brez njihovega stroška obratovanja. Da birokracija jemlje zase preveč, za premalo ali nič dodane vrednosti, da ne zna smotrno ravnati z našimi vplačanimi sredstvi, ni treba bit genij, da to sam ugotoviš. Ali so to zdravstvene blagajne ali bančne luknje, nema veze. Vse dobro, over and out.
1011Arist sporočil: 310
[#2793159] 10.09.19 03:03 · odgovor na: Nabru4 (#2793008)
Odgovori   +    6
[Nabru4]
Petim ministrom je spodletelo, bo uspelo Šabedru?
Dopolnilno zdravstveno zavarovanje je do zdaj poskušalo ukiniti že pet ministrov za zdravje: Dušan Keber, Dorijan Marušič, Tomaž Gantar, Alenka Trop Skaza in Milojka Kolar Celar. Vsi so bili pri tem neuspešni.

Glede Vzajemne, 32 Mio za obratovanje : siol.net/novice/slov...ebo-503151

Za drugi dve in primerjalne vire bi si moral vzet čas.da jih izbrskam.
Tako kot je bilo pri bankah leta 2013 se tudi danes producira cel kup fake news o dopolnilnem zavarovanju. Ljudje, ki ne razumejo letnih poročil druga varianta je da to delajo namerno, lepijo neke izseke iz njih in to se med množicami prime, dejansko pa ne drži.

Poglejmo, kako se bere letno poročilo 2018 - stroške delovanja vzajemne v "v ljudskem" jeziku

Vzajemna je zbrala pri dopolnilnem zdravstvenem zavaorvanju 287.512.042 premij
in plačala 275.207.077 izvajalcem zdravstvene dejavnosti (škod)

Zato, da je to dosegla je imela 26.973.034 obratovalnih stroškov

Hopla cefizelj 287 - 27 ni 275. Ampak novinarji na Siolu gredo mirno mimo tega

Vzajemna knjiži med prihodke dopolnilnega zavarovanja izravnave za starost zavarovancev, ki jih prejme od drugih dveh zavarovalnic, ki imata zavarovano mlajšo populacijo, hkrati pa knjiži med obratovalne odhodke teh 8.400.108 € izravnav, med prihodke šteje tudi 1.724.088 € neto donosov, ki jih npr ZZZS sploh nima, in na koncu je lani dodala zavarovancem še 4.582.531, s katerimi je pokrila izgubo iz te dejavnosti (zmanjšanje rezerv iz dobička)
KO OD OBRATOVALNIH STROŠKOV ODŠTEJEMO IZRAVNAVE, NETO DONOSE IN DARILO, VIDIMO DA JE VZAJEMNA BREMENILA DOPOLNILNO ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE Z 12.266.307 € NETO STROŠKOV.
glej ga zlomka sedaj se pa izide 287 - 12 = 275
TOREJ JE VZAJEMNA NA 287.512.042 premij NAREDILA ZAVAROVANCEM 4,26% NETO STROŠKOV!!!!!

*vsa števila lahko bralec preveri v letnem poročilu vzajemne za leto 2018
bc123a sporočil: 47.189
[#2793176] 10.09.19 09:20 · odgovor na: Nabru4 (#2793135)
Odgovori   +    2
[Nabru4]
> [bc123a]
> > [Nabru4]
> > Glede Vzajemne, 32 Mio za obratovanje : siol.net/novice/slov...ebo-503151
>
> To je 30%?
>
> Sicer pa, ne gre za "uspelo". Gre za to, da noben ni tako nor, da bi ukinil servis, ki vsako leto vladi molce odrine pol miljarde v proracun za zdravstvo. Molce zato, ker nimajo pravice glasovanja ali odolocanja pri splosnem zdravstvenem dogovoru, ki postavi cifre, ki jih morajo placati, na njih se pa potem ulije ves gnoj raje, tako kot povsem predvidljivo letos.
>
> Ker vsak minister, ki bi hotel ukiniti, bi moral to miljardo nekje drugje najti.

Se vdam, nikoli nisem govoril o ukinitvi dopolnilnega, ampak o smotrnosti, da vplačila prestavimo na depozit funkcijo, konto obveznega zavarovanja, 30 Eur na mesec. Enako, kar sedaj ponujajo zavarovalnice, brez njihovega stroška obratovanja. Da birokracija jemlje zase preveč, za premalo ali nič dodane vrednosti, da ne zna smotrno ravnati z našimi vplačanimi sredstvi, ni treba bit genij, da to sam ugotoviš. Ali so to zdravstvene blagajne ali bančne luknje, nema veze. Vse dobro, over and out.
Levice to sploh ne moti, oni bi ukinili ker ni proporcionalno plači. To o tem da imajo visoke stroške je samo blef, kot je že nekdo poračunal.

Strani: 1