Se je z današnjim dnem začelo odštevanje
do razpada Združenega kraljestva, ki ga ne
bo mogla ustaviti nobena zavezniška sila,
četudi še tako zvesta ?

Sodražan

Igre in zabave je konec, izbira je britanska, Johnson je novi premier, lahko mu zaželimo srečno roko pri vodenju države, njegova predhodnica je ni imela.

Čestitke. Upam da sedaj res izvedejo ta Hard brexit.

Ali se še komu zdi tale Boris mini Donald?

Kapital bo v vsakem primeru profitiral. Parolo " čimm slabše to bolje " si niso zmislil socialisti in ta levi temveč kapital. Nastradal bo narod. Brexit bo kriv. Tako kot pri nas osamosvojitev. Posebej tisti sloji, ki so nedaleč od praga revščine. Srednji sloj, ki šola svoje otroke, ima nepremčnino, mal prihrankov. Temu je kaj vzet. Delavci itak živijo iz rok v usta. Če njim to vzameš se zgodijo socialni nemiri. Tudi oni imajo prkarne delavce, ki delajo tudi po tri službe. Poglejte videje o revščini in posojilih na plačilni dan v UK. Fundament je postavljen. Pa kako te vržejo na cesto , ker nisi plačal najemnine kak mesesc. Pol pa še iz očinskega socialnega urada, ker tam ne moreš bit čez noč: " Pridite jutri zjutraj, ko so uradne ure." Ma kaka socialna država. Birokracija v službi kapitala.

Boris Johnson je novi britanski premier

A v ZDA in VB izbirajo svoje premierske klovne po frizurah?

Po cem pa jih mi izbiramo svoje?

[FIN-454644]
Po cem pa jih mi izbiramo svoje?

Saj mi na volitvah sploh ne izbiramo, le potrdimo že prej določenega kandidata, ki je izbran na konklavi sindikatov javnega sektorja.

Se ne bi strinjal. Zakaj so volili fašiste, naciste, totaliriste? Ker so obljubljali red, varnost, službe, prihodnjost pa četudi mal čudno. Najslabše in za kapital najboljše je vojna. In ker jim je kapital dal denar so jim ustregli. Zato so kaplarji skuhali kar svetovno vojno. Zdaj so moderni komedianti. Kaj bodo oni skuhali. Denar, da moč da vladaš.

Boris Johnson še ni novi britanski premier: "Boris Johnson is likely to become Britain's next prime minister"

[Micare]
Se ne bi strinjal. Zakaj so volili fašiste, naciste, totaliriste? Ker so obljubljali red, varnost, službe, prihodnjost pa četudi mal čudno. Najslabše in za kapital najboljše je vojna. In ker jim je kapital dal denar so jim ustregli. Zato so kaplarji skuhali kar svetovno vojno. Zdaj so moderni komedianti. Kaj bodo oni skuhali. Denar, da moč da vladaš.

In zakaj reda, varnosti, službe, prihodnosti ne zrihta ne-kapital? Če so tile zdaj kapital, kdo je bil pa do sedaj in zakaj ljudje pogrešajo prej omenjeno tako zelo, da bi raje vojno?

Niso ga izbrali Britanci, ampak člani njegove stranke, ki predstavljajo 0,13% britanske populacije. Ostalih 99,86% ljudi se ni nič vprašalo!

[katjakurbus]
Niso ga izbrali Britanci, ampak člani njegove stranke, ki predstavljajo 0,13% britanske populacije. Ostalih 99,86% ljudi se ni nič vprašalo!

Pri nas je premierja izbralo ca. 50 poslancev, ki predstavljajo 0,002% slovenske populacije.

In zakaj si revež, ki živi iz rok v usta ne kupi avijona? Revež si ni nikoli želel vojne, niti pristal na vojno. Ko ti prislonijo cev na hrbet je demokracije konec. Tudi vojaka je treba plačat. Ko ima revež ta denar ni več revež in pijan od moči, ki mu jo da denar počne neumnosti. Eni pa mu prišepetujejo kako naj dela. Seveda za njihovo korist.

Ravno nasprotno. Danes se začenja dokončni propad EU. Moraš upoštevati, da je medijska pokritost te zadeve enako butasta in podkupljena, kot je bila v času pred Trumpovo izvolitvijo. Realnost je namreč povsem drugačna. Ravno sedaj se kaže v tem, da nemška vodilna firma lahko na svetovnem tgu preživi samo, če kitajski komunisti z mezincem mignejo v določeno smer. Če z mezincem kitajski komunisti mignejo v nasprotno smer, je z njo konec.

Uriah Heep.

[usimoncic]
> [katjakurbus]
> Niso ga izbrali Britanci, ampak člani njegove stranke, ki predstavljajo 0,13% britanske populacije. Ostalih 99,86% ljudi se ni nič vprašalo!

Pri nas je premierja izbralo ca. 50 poslancev, ki predstavljajo 0,002% slovenske populacije.

Ni kaj veleumno. Samo pozabil si, da so naši poslanci bili izvoljeni na splošnih volitvah s precejšno udeležbo volilnega telesa, pustimo v nemar kdo je bil izvoljen po strankarski volji, angleškega premiera pa je postavilo majhno članstvo stranke, sicer zmagovalke volitev pred precej leti. Bolje je pa, da ne razpravljamo o volilnih sistemih, so pač narejeni tako, da stalno nekaj najde nekdo zase, tudi če izgubi. In večinoma se volilna pravila v demokracijah spoštujejo, pa čeprav se včasih prav umotvorno prikrojuje voilna okrožja, kot naprimer v ZDA.

Ta navedba je povsem točna, vendar pa je v osnovi v času vzpona nacizma v Nemčiji šlo samo za dve osnovni kategoriji. Prva je predstavljala kapital, ki se je bal komunajzerjev in ga je rade volje žrtvoval za Hitlerja, drugo kategorijo pa je predstavljala pisana drhal, ki si je želela ukradenega židovskega kapitala. Brez enega in drugega Hitlerju ne bi uspelo obdržati oblasti.

V bistvu je v Nemčiji pri izglasovanju protižidovskih zakonov v večinskem delu družbe šlo za enako evforijo, kot jo je bil deležen bivši premier Pahor v slovenskem javnem sektorju, ko se je dokopal do tistega tujega kredita, katega je potem Moody's po treh tednih, po glasovanju v državnem zboru, takoj uvrstil med junk. Kar pomeni, če bi Kučanova banda takrat imela na voljo Žide, bi uporablila njih in rdeči direktorji bi to s "svojim" delom ukradenega kapitala podprli. Ker pa Židov v Sloveniji ni bilo na voljo, je Milan Kučan Pahorja poslal na lov za tujim kreditom.

Uriah Heep.

Ne želim si vojne. Glasoval sem za NATO, ker sem vejel, da glasujem za mir. Nikoli nisem volil koga, ki je bil agresiven, popadljiv in raspihoval žerjavico na pogorišču. Mnogi pozabljajo kam vodi vojna. Samo na kranjskem blizu 100.000 domačih smrtnih žrtev. Brez ranjenih, invalidnih, duševno poškodovanih, osirotelih, obubožanih ... Na tisoče pobeglih po vojni zaradi revščine. Tudi pred in po prvi svetovni vojni. Tudi danes tisoči odhajajo. Ko bo kdo obljubljal, da bo to ustavil, bom verjetno šel volit in glasoval zanj pa četudi mu ne bom verjel. Ko nekoga izvoliš, vidiš kam pes moli taco.

Sta kar različna.... Kar se tiče osebnosti in delovanja. :)

Peljeta pa oba v dovolj enako zadevo.

[MarijanMacek]
> [usimoncic]
> > [katjakurbus]
> > Niso ga izbrali Britanci, ampak člani njegove stranke, ki predstavljajo 0,13% britanske populacije. Ostalih 99,86% ljudi se ni nič vprašalo!
>
> Pri nas je premierja izbralo ca. 50 poslancev, ki predstavljajo 0,002% slovenske populacije.

Ni kaj veleumno.

K neumni izjavi pač pritiče neumna replika.

Samo pozabil si, da so naši poslanci bili izvoljeni na splošnih volitvah s precejšno udeležbo volilnega telesa, pustimo v nemar kdo je bil izvoljen po strankarski volji,

Prej bi rekel, da ti pozabljaš, da naši poslanci niso izvoljeni direktno, pač pa so izvoljeni z glasovi, ki jih dobi stranka.

angleškega premiera pa je postavilo majhno članstvo stranke, sicer zmagovalke volitev pred precej leti.

Majhno članstvo stranke, sicer zmagovalke na volitvah :-) Pri nas so pa postavljali izbranci strank, poraženk na volitvah. Ampak meni to ni sporno, ker to omogoča naš volilni sistem. Je pa bolj smešno od situacije v VB.

Bolje je pa, da ne razpravljamo o volilnih sistemih, so pač narejeni tako, da stalno nekaj najde nekdo zase, tudi če izgubi.

Natanko tako, to je lepo vidno pri nas. Ampak kakor je, tako je, jaz ne oporekam legitimnosti Šarcu.

In večinoma se volilna pravila v demokracijah spoštujejo, pa čeprav se včasih prav umotvorno prikrojuje voilna okrožja, kot naprimer v ZDA.

Mene boli k***c za ameriške volitve. Itak nimam volilne pravice v ZDA in zato tudi ne morem biti izigran. Lahko sem pa izigran v Sloveniji. Ne samo zaradi domnevno neustreznega volilnega sistema, tudi zaradi oviranja svobodne demokratične izbire (npr. zaradi trošenja davkoplačevalskega denarja za podporo eni politični struji ali zaradi vmešavanja tretje veje oblasti v volilni proces).

[usimoncic]
> Samo pozabil si, da so naši poslanci bili izvoljeni na splošnih volitvah s precejšno udeležbo volilnega telesa, pustimo v nemar kdo je bil izvoljen po strankarski volji,

Prej bi rekel, da ti pozabljaš, da naši poslanci niso izvoljeni direktno, pač pa so izvoljeni z glasovi, ki jih dobi stranka.

Samo tole bi izpostavil! :)

Strankokracija....

Vendarniježvakazaseljaka! :))

[UriahHeep]
Ravno nasprotno. Danes se začenja dokončni propad EU. Moraš upoštevati, da je medijska pokritost te zadeve enako butasta in podkupljena, kot je bila v času pred Trumpovo izvolitvijo. Realnost je namreč povsem drugačna. Ravno sedaj se kaže v tem, da nemška vodilna firma lahko na svetovnem tgu preživi samo, če kitajski komunisti z mezincem mignejo v določeno smer. Če z mezincem kitajski komunisti mignejo v nasprotno smer, je z njo konec.

Uriah Heep.

Upam, da novi prvak konzervativcev, neuravnovešeni
Boris Johnson, ne bo dolgo prvi minister, če pa bo, in bo
delal nerazsodno kot do sedaj in kot je že nakazal v današnjem,
zastarelo čerčilovskem, pozmagovalnem blablabla nagovoru,
se bo večnacionalna UK skupnost kmalu razpadla po šivih,
kar bo tudi za pametnejšo EU dobro; seveda pa bo ta morala
biti modra in na izzive sodobnega časa vseevropsko odporna ?

Sodražan

[153]
Se je z današnjim dnem začelo odštevanje
do razpada Združenega kraljestva, ki ga ne
bo mogla ustaviti nobena zavezniška sila,
četudi še tako zvesta ?

Sodražan

Ne vem če imaš prav. Johnson res ni biser, vendar brexit, ta je bistven, v nasprotju z blodnjami eurobirokratov in tudi vseznalcev na tem forumu, sploh ni negativno vplival na gospdastvo in sam položaj VB v svetu. Ravno nasprotno. Niti ena črna napoved se ni uresničila. Na koncu bo prišlo do dogovora, ki pa bo bolj v korist VB kot EU. Trgovina z VB je preveč pomembna za EU, da bi ta tvegala razpad odnosov zaradi nekih "načel", naj bo tisti, ki odhaja kaznovan. Seveda je za odhod VB kriva v prvi vrsti zblojena birokracija EU z zahtevami po čedalje večji politični moči od nikogar izvoljene EK. In Britanci so pač dvignili sredinec in odšli iz te nedemokratične združbe.

Ko skinejo EU, podpišejo z USA ugoden sporazum in se pridružijo cvetočemu gospodarstvu.
Zaradi nizke cene nafte se je Škotska že zdavnaj spomnila da ji je v GB zaradi neto subvencij pravzaprav kar lepo, pa še DE dikatura z nastavljanje norih krav na čelo EU je postala jasna.
Mislim da jih bo v EU kar precej z dolgim nosom.

EU pa: Analitiki se večinoma strinjajo: Ne gre več za vprašanje, ali bo ECB spet uvedla spodbujevalne ukrepe, temveč je zdaj vprašanje – kdaj in kak

Kaj pa bo z nasimi volilnimi okrozji po upostevanju ustavnega sodisca? V tujem ocesu trsko vidi, bruna v svojem pa ne.

[FIN-454644]
Kaj pa bo z nasimi volilnimi okrozji po upostevanju ustavnega sodisca? V tujem ocesu trsko vidi, bruna v svojem pa ne.

Če kaj vem se dela na izboljšanju, problem pa je, da je za določene spremembe potrebna ustavna večina, tega pa trenutno ni moči doseči niti pod razno. Bodo pa manjše spremembe, vsaj glede na vpliv izbire poslancev v smislu nekaj podobnega kot na evropskih volitvah s preferenčnim (kakšnim?) glasom.

Pozabi na EU. Še v tem mandatu bo izginla. Nemčiji pa bodo ZDA preprečile, da postane regionalna sila. Ostale EU države se bodo obešale malo sem, malo tja. Edino za VB ni problemov. Z večino Commonwealtha bo šla v konfederacijo z ZDA. Grenlandija, Kanada in Alaska so novi cilji of American World. Zraven bodo dali še tisti del Karibov in Mehike, ki bo to zmogel in seveda Kubo. Edino tako bo Amerika lahko parirala Kitajski, Rusiji in Indiji. Seveda pod najevsko lipo kaj takega ne boš slišal.

Uriah Heep.

[usimoncic]
> [MarijanMacek]
> > [usimoncic]
> > > [katjakurbus]
> > > Niso ga izbrali Britanci, ampak člani njegove stranke, ki predstavljajo 0,13% britanske populacije. Ostalih 99,86% ljudi se ni nič vprašalo!
> >
> > Pri nas je premierja izbralo ca. 50 poslancev, ki predstavljajo 0,002% slovenske populacije.
>
> Ni kaj veleumno.

K neumni izjavi pač pritiče neumna replika.

> Samo pozabil si, da so naši poslanci bili izvoljeni na splošnih volitvah s precejšno udeležbo volilnega telesa, pustimo v nemar kdo je bil izvoljen po strankarski volji,

Prej bi rekel, da ti pozabljaš, da naši poslanci niso izvoljeni direktno, pač pa so izvoljeni z glasovi, ki jih dobi stranka.

Jaz sem lepo napisal, da ne bi o tem, kako so poslanci določeni s strani strank. demos je pač sklenil da se bo volilo stranke, ki bodo same izbrale vrstni red kandidatov. Trenutno se pa dela na ustreznih popravkih...

> angleškega premiera pa je postavilo majhno članstvo stranke, sicer zmagovalke volitev pred precej leti.

Majhno članstvo stranke, sicer zmagovalke na volitvah :-) Pri nas so pa postavljali izbranci strank, poraženk na volitvah. Ampak meni to ni sporno, ker to omogoča naš volilni sistem. Je pa bolj smešno od situacije v VB.

Samo majčkeno vprašanje, leta 2012 pa te ni motilo, da je poraženec sestavil vlado? Načelno sestavi vlado tisti, ki jo lahko, dosedaj obakrat pa je predsednik podel mandat najprej zmagovalcu, se mogoče motim?

> Bolje je pa, da ne razpravljamo o volilnih sistemih, so pač narejeni tako, da stalno nekaj najde nekdo zase, tudi če izgubi.

Natanko tako, to je lepo vidno pri nas. Ampak kakor je, tako je, jaz ne oporekam legitimnosti Šarcu.

> In večinoma se volilna pravila v demokracijah spoštujejo, pa čeprav se včasih prav umotvorno prikrojuje voilna okrožja, kot naprimer v ZDA.

Mene boli k***c za ameriške volitve. Itak nimam volilne pravice v ZDA in zato tudi ne morem biti izigran. Lahko sem pa izigran v Sloveniji. Ne samo zaradi domnevno neustreznega volilnega sistema, tudi zaradi oviranja svobodne demokratične izbire (npr. zaradi trošenja davkoplačevalskega denarja za podporo eni politični struji ali zaradi vmešavanja tretje veje oblasti v volilni proces).

To z volilnimi okrožji v ZDA (kak se že reče temu umotvornemu kreiranju?) je samo za ilustracijo, da se tudi s tem vpliva na rezultat volitev. Sicer pa veš, da je že precej demokratskih kandidatov izgubilo ameriške volitve zaradi nedirektne volitve predsednika preko elektroskih glasov kjer zmagovalec potegne vse elektorkse glasove v enoti/državi ne glede na rezultat. Tudi sedanji prezident je krepko izgubil po volilnih glasovih...

Tehnolosko zaaostala EU spotika ameriske multinacionalke ne vedoc, da je njena glavna groznja lastna tehnoloska zaostalost, ki ji se bolj grozi tehnolosko napredna in kapitalsko mocna Kitajska.

[MarijanMacek]
> [usimoncic]
> > [MarijanMacek]
> > > [usimoncic]
> > > > [katjakurbus]
> > > > Niso ga izbrali Britanci, ampak člani njegove stranke, ki predstavljajo 0,13% britanske populacije. Ostalih 99,86% ljudi se ni nič vprašalo!
> > >
> > > Pri nas je premierja izbralo ca. 50 poslancev, ki predstavljajo 0,002% slovenske populacije.
> >
> > Ni kaj veleumno.
>
> K neumni izjavi pač pritiče neumna replika.
>
> > Samo pozabil si, da so naši poslanci bili izvoljeni na splošnih volitvah s precejšno udeležbo volilnega telesa, pustimo v nemar kdo je bil izvoljen po strankarski volji,
>
> Prej bi rekel, da ti pozabljaš, da naši poslanci niso izvoljeni direktno, pač pa so izvoljeni z glasovi, ki jih dobi stranka.

Jaz sem lepo napisal, da ne bi o tem, kako so poslanci določeni s strani strank. demos je pač sklenil da se bo volilo stranke, ki bodo same izbrale vrstni red kandidatov. Trenutno se pa dela na ustreznih popravkih...

>
> > angleškega premiera pa je postavilo majhno članstvo stranke, sicer zmagovalke volitev pred precej leti.
>
> Majhno članstvo stranke, sicer zmagovalke na volitvah :-) Pri nas so pa postavljali izbranci strank, poraženk na volitvah. Ampak meni to ni sporno, ker to omogoča naš volilni sistem. Je pa bolj smešno od situacije v VB.

Samo majčkeno vprašanje, leta 2012 pa te ni motilo, da je poraženec sestavil vlado? Načelno sestavi vlado tisti, ki jo lahko, dosedaj obakrat pa je predsednik podel mandat najprej zmagovalcu, se mogoče motim?

Sem lepo napisal, da me tudi sedaj Šarec ne moti, ker je to sklado z ustavno ureditvijo. Ne moti v smislu, da bi mu očital nelegitimnost. Je pa bilo tisto takrat bolj smešno od sedanje situacije v VB in manj smešno od Šarčeve vlade, ker takrat vendarle SDS ni bil tak poraženec, kot sedaj LMŠ. Če je nekaj smešno, še ni neleitimno.

Sicer smo pa tudi leto pozneje imeli čisto podobno situacijo, kot sedaj v VB (ena stranka, ki je prej zmagala na volitvah, je iz svojih vrst izbrala nekoga za novega PM, samo da tega ni naredila tako transparentno, kot Torijci v VB, pač pa se je o izbiri novega PM odločilo za zaprtimi vrati)

>
> > Bolje je pa, da ne razpravljamo o volilnih sistemih, so pač narejeni tako, da stalno nekaj najde nekdo zase, tudi če izgubi.
>
> Natanko tako, to je lepo vidno pri nas. Ampak kakor je, tako je, jaz ne oporekam legitimnosti Šarcu.
>
> > In večinoma se volilna pravila v demokracijah spoštujejo, pa čeprav se včasih prav umotvorno prikrojuje voilna okrožja, kot naprimer v ZDA.
>
> Mene boli k***c za ameriške volitve. Itak nimam volilne pravice v ZDA in zato tudi ne morem biti izigran. Lahko sem pa izigran v Sloveniji. Ne samo zaradi domnevno neustreznega volilnega sistema, tudi zaradi oviranja svobodne demokratične izbire (npr. zaradi trošenja davkoplačevalskega denarja za podporo eni politični struji ali zaradi vmešavanja tretje veje oblasti v volilni proces).

To z volilnimi okrožji v ZDA (kak se že reče temu umotvornemu kreiranju?) je samo za ilustracijo, da se tudi s tem vpliva na rezultat volitev. Sicer pa veš, da je že precej demokratskih kandidatov izgubilo ameriške volitve zaradi nedirektne volitve predsednika preko elektroskih glasov kjer zmagovalec potegne vse elektorkse glasove v enoti/državi ne glede na rezultat. Tudi sedanji prezident je krepko izgubil po volilnih glasovih...

Vse vem. Je pa razlog, da v ZDA ne velja "Jedan čovjek, jedan glas!" Isti razlog, kot smo ga imeli Slovenci pred razpadom Jugoslavije, ko smo zavračali take ideje. Pa ne mi ponavljat, da se da z manipulacijo teh parametrov manipulrati volitve, ker vse vem. Ni se pa treba obešati na znano dejstvo, da je nekaj predsednikov bilo izvoljeno, čeprav so izgubili po glasovih. Ja, so bili, ker se to lahko zgodi zaradi sistema, ki je z razlogom tak.