Strani: 1

0126Bacis sporočil: 1.329
[#2771307] 23.04.19 06:49
Odgovori   +    17
Res ne razumem, zakaj vsi EKO-ji ne podprejo jedrske energije?

Pa to je najčistejše, najvarnejše, in okolju najprijazneše, srednjeročno tudi najcenejše, kar je doslej človek izumil.

Najbrž je vzork v denarju. Zadeva je zaradi varnosti pod hudo mednarodno kontrolo, pa se je težje financirati (= krasti). Ko pa zadeva zalaufa, EKO-teroristi zgubijo razlog za svoj obstoj.
FIN-311684 sporočil: 18.385
[#2771309] 23.04.19 07:12
Odgovori   +    6
Čista elektrika za čiste avte...Šestnajst termoelektrarn na Zahodnem Balkanu onesnažuje regijo in Evropo več kot vseh 250 drugih evropskih elektrarn na premog...V letnem evropskem poročilu, ki je bilo objavljeno v januarju/2019 piše, da termoelektrarna Ugljevik v Bosni in Hercegovini oddaja toliko žveplovega dioksida (SO2) kot vse nemške termoelektrarne na premog...piše na: balkans.aljazeera.ne...usi-evropu
robi2107 sporočil: 630
[#2771310] 23.04.19 07:14 · odgovor na: 0126Bacis (#2771307)
Odgovori   +    1
[0126Bacis]
Res ne razumem, zakaj vsi EKO-ji ne podprejo jedrske energije?

Pa to je najčistejše, najvarnejše, in okolju najprijazneše, srednjeročno tudi najcenejše, kar je doslej človek izumil.

Najbrž je vzork v denarju. Zadeva je zaradi varnosti pod hudo mednarodno kontrolo, pa se je težje financirati (= krasti). Ko pa zadeva zalaufa, EKO-teroristi zgubijo razlog za svoj obstoj.
Je varna, dokler je varna. Ko ni več varna, imaš pa Černobil pa Fukušimo. Ja, se strinjam, da je JE čista in vse to, in tudi tehnologija je menda dokaj varna. Dokaj. Kljub temu tveganje obstaja, še zlasti zato, ker SLO leži na potresnem območju. Ajde, nismo ravno Japonci, da bi nas stalno nekaj rukalo, pa vseeno. Vložki so veliki. Če bi se pri nas zgodil Černobil, nas zradira glede na to, kako majhna zaplata zemlje pod Alpami je SLO.
FIN-311684 sporočil: 18.385
[#2771315] 23.04.19 07:27 · odgovor na: 0126Bacis (#2771307)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: FIN-311684 23.04.2019 07:46
[0126Bacis]
Res ne razumem, zakaj vsi EKO-ji ne podprejo jedrske energije?

Pa to je najčistejše, najvarnejše, in okolju najprijazneše, srednjeročno tudi najcenejše, kar je doslej človek izumil.

Najbrž je vzork v denarju. Zadeva je zaradi varnosti pod hudo mednarodno kontrolo, pa se je težje financirati (= krasti). Ko pa zadeva zalaufa, EKO-teroristi zgubijo razlog za svoj obstoj.
Kaj misliš kaj bi bilo z NEK, če bi Cerar zamenjal v vodstvu vse kaj se da, tudi hrvaški Milanović bi zamenjal vse, Cerarjev naslednik Šarec bi rad zamenjal vse kar se da, hrvaški Plenkovič tudi, kajti v NEK je veliko denarja, ne pozabimo vsaka politična opcija bi tudi svoje dobavitelje imela pa so vendar Gospodarji Zemlje rekli hrvaškim in slovenskim domorodcem naj držijo tace proč od NEK, ker se tukaj dogajajo resne stvari, ki so lahko usodne za Svet in Evropo.
aimon sporočil: 199
[#2771317] 23.04.19 07:46 · odgovor na: robi2107 (#2771310)
Odgovori   +    10
[robi2107]
> [0126Bacis]
> Res ne razumem, zakaj vsi EKO-ji ne podprejo jedrske energije?
> Pa to je najčistejše, najvarnejše, in okolju najprijazneše, srednjeročno tudi najcenejše, kar je doslej človek izumil. Najbrž je vzork v denarju. Zadeva je zaradi varnosti pod hudo mednarodno kontrolo, pa se je težje financirati (= krasti). Ko pa zadeva zalaufa, EKO-teroristi zgubijo razlog za svoj obstoj.


Je varna, dokler je varna. Ko ni več varna, imaš pa Černobil pa Fukušimo.
Fukušima?

Varnost Fukušime:
"Leta 2002 je TEPCO priznal, da so ponarejevali podatke o varnosti reaktorjev ... Kasneje je bilo ugotovljeno, da distribucijska pot od ventilov jedrskega reaktorja do električnih skladišč ni bila pregledana kar 11 let. Inšpekcijski pregledi niso zajemali naprav povezanih s hladilnimi sistemi, električnimi generatorji in vodnimi črpalki, zato je bila morebitna ogroženost ves čas na visoki stopnji."
Potreben je le boljši nadzor, ne pa proglasitev jedrskih elektrarn za nevarne.

Žrtve v Fukušimi:
"Mediji so poročali o najmanj dveh mrtvih delavcih TEPCO-a zaradi uničujočega potresa in posledično cunamija."

Cunami?
"Cunami je meril 13-15 metrov v višino in je zlahka predrl skozi zgolj 6 metrsko zaščito. ... Druga elektrarna v Fukušimi (Fukushima II), ki je bila prav tako prizadeta ob cunamiju, je bila poprej že ustrezno nadgrajena, zato tam poplava bistvene škode ni naredila."

Vir za citirano: wikipedia
MarijanMacek sporočil: 2.090
[#2771322] 23.04.19 08:11 · odgovor na: FIN-311684 (#2771309)
Odgovori   +    3
[FIN-311684]
Čista elektrika za čiste avte...Šestnajst termoelektrarn na Zahodnem Balkanu onesnažuje regijo in Evropo več kot vseh 250 drugih evropskih elektrarn na premog...V letnem evropskem poročilu, ki je bilo objavljeno v januarju/2019 piše, da termoelektrarna Ugljevik v Bosni in Hercegovini oddaja toliko žveplovega dioksida (SO2) kot vse nemške termoelektrarne na premog...piše na: balkans.aljazeera.ne...usi-evropu
V kontekstu boja proti globalnemu segrevanju je proizvajane SO2 pravzaprav pozitivno. Ima nasproten učinek kot CO2.
markoff sporočil: 7.161
[#2771324] 23.04.19 08:25 · odgovor na: FIN-311684 (#2771309)
Odgovori   +    4
[FIN-311684]
Čista elektrika za čiste avte...Šestnajst termoelektrarn na Zahodnem Balkanu onesnažuje regijo in Evropo več kot vseh 250 drugih evropskih elektrarn na premog...V letnem evropskem poročilu, ki je bilo objavljeno v januarju/2019 piše, da termoelektrarna Ugljevik v Bosni in Hercegovini oddaja toliko žveplovega dioksida (SO2) kot vse nemške termoelektrarne na premog...piše na: balkans.aljazeera.ne...usi-evropu
Možno. Možno pa je tudi, da Nemci želijo Bosancem vsiliti kakšno svojo energetsko rešitev po nizki ceni in visoki obrestni meri...
0513ANITO sporočil: 6.624
[#2771331] 23.04.19 08:38
Odgovori   +    5
"Posebne razmere so bile januarja 2017, ko so bile nekaj tednov zelo nizke temperature in je bila zaradi toplotnih črpalk konica porabe v soboto ob petih popoldne. Toplotne črpalke so takrat uporabljale skoraj samo električno energijo in niso skoraj nič črpale iz okolice"

No gospod je uspel vsem dokazat, da o TČ pa res pojma nima....

Tudi pri TČ zrak voda, ki so najbolj "odvisne" od vremena in zunanjih temperatur COP ne pade pod cca 2,5-3...morda pridemo navzdol do COP 2 samo pri segrevanju sanitarne vode, pri ogrevanju pa zagotovo ne.
FIN-311684 sporočil: 18.385
[#2771335] 23.04.19 08:58 · odgovor na: MarijanMacek (#2771322)
Odgovori   +    0
[MarijanMacek]
> [FIN-311684]
> Čista elektrika za čiste avte...Šestnajst termoelektrarn na Zahodnem Balkanu onesnažuje regijo in Evropo več kot vseh 250 drugih evropskih elektrarn na premog...V letnem evropskem poročilu, ki je bilo objavljeno v januarju/2019 piše, da termoelektrarna Ugljevik v Bosni in Hercegovini oddaja toliko žveplovega dioksida (SO2) kot vse nemške termoelektrarne na premog...piše na: balkans.aljazeera.ne...usi-evropu

V kontekstu boja proti globalnemu segrevanju je proizvajane SO2 pravzaprav pozitivno. Ima nasproten učinek kot CO2.
Zanimiv internetni portal www.airvisual.com/ ki kaže kakovost zraka kjerkoli na svetu.
usimoncic sporočil: 3.385
[#2771340] 23.04.19 09:07 · odgovor na: 0513ANITO (#2771331)
Odgovori   +    5
[0513ANITO]
"Posebne razmere so bile januarja 2017, ko so bile nekaj tednov zelo nizke temperature in je bila zaradi toplotnih črpalk konica porabe v soboto ob petih popoldne. Toplotne črpalke so takrat uporabljale skoraj samo električno energijo in niso skoraj nič črpale iz okolice"

No gospod je uspel vsem dokazat, da o TČ pa res pojma nima....

Tudi pri TČ zrak voda, ki so najbolj "odvisne" od vremena in zunanjih temperatur COP ne pade pod cca 2,5-3...morda pridemo navzdol do COP 2 samo pri segrevanju sanitarne vode, pri ogrevanju pa zagotovo ne.
Ti nimaš pojma! TČ zrak-voda ima COP 2,5-3 v dokaj ugodnih razmerah. Sploh če greješ radiatorje. Tiste obljubljene 4 in več doseže, če imaš talno in ogrevaš pri zunanji temperaturi 10 stopinj. Pri -15 stopinjah pa realen COP ni dosti nad 1, sploh če greješ radiatorje. Poleg tega ima marsikdo TČ dimenzionirano tako, da njena moč sploh ne zadošča za ogrevanje pri tako nizkih temperaturah, tako da morajo el. grelci dogrevati. To seveda ni neumno, ker imaš zato manjšo in cenejšo TČ, ki večino leta deluje z večjim izkoristkom, tistih par dni na leto pa porabiš precej elektrike, kar ni problem za račun, je pa problem za elektro omrežje.
usimoncic sporočil: 3.385
[#2771341] 23.04.19 09:10
Odgovori   +    5
Za pokrivanje konic bi lahko uporabili ekološko neoporečno energijo, ki bi jo s svojimi mišicami proizvajali oni mandeljci, ki hodijo ob petkih demonstrirat.
0513ANITO sporočil: 6.624
[#2771370] 23.04.19 11:00 · odgovor na: usimoncic (#2771340)
Odgovori   +    2
[usimoncic]
> [0513ANITO]
> "Posebne razmere so bile januarja 2017, ko so bile nekaj tednov zelo nizke temperature in je bila zaradi toplotnih črpalk konica porabe v soboto ob petih popoldne. Toplotne črpalke so takrat uporabljale skoraj samo električno energijo in niso skoraj nič črpale iz okolice"
>
> No gospod je uspel vsem dokazat, da o TČ pa res pojma nima....
>
> Tudi pri TČ zrak voda, ki so najbolj "odvisne" od vremena in zunanjih temperatur COP ne pade pod cca 2,5-3...morda pridemo navzdol do COP 2 samo pri segrevanju sanitarne vode, pri ogrevanju pa zagotovo ne.

Ti nimaš pojma! TČ zrak-voda ima COP 2,5-3 v dokaj ugodnih razmerah. Sploh če greješ radiatorje. Tiste obljubljene 4 in več doseže, če imaš talno in ogrevaš pri zunanji temperaturi 10 stopinj. Pri -15 stopinjah pa realen COP ni dosti nad 1, sploh če greješ radiatorje. Poleg tega ima marsikdo TČ dimenzionirano tako, da njena moč sploh ne zadošča za ogrevanje pri tako nizkih temperaturah, tako da morajo el. grelci dogrevati. To seveda ni neumno, ker imaš zato manjšo in cenejšo TČ, ki večino leta deluje z večjim izkoristkom, tistih par dni na leto pa porabiš precej elektrike, kar ni problem za račun, je pa problem za elektro omrežje.
Ne pišem na pamet, ampak podprto z lastnimi izkušnjami v obdobju 6 let... 2 TČ pri hiši (ena na moji ena na očetovi bajti..on celo na 100% radiatorjih)
V tem času uporovnih grelcev nisem uporabljal, razen toliko, da sem ugotovil, če so res vgrajeni...skupni čas delovnaj je namreč 6 ur.

Pa ni za TČ Zrak voda problem mraz, pač pa vlaga...TČ čist lepo laufa s spodobnim COP tudi pod -10...Vlaga okoli 0 je kar se tiče COP daleč najslabša, TČ gre v odtaljevanje lahko tudi 2x na uro, včasih tudi več. Ampak takrat potrebe bajte niso tako velike, kot pri -10 ali še manj.

Je pa res, da je TČ lahko napačno izbrana za konkreten objekt in, če je dimenzionirana na minumum, potem v času ko je mraz (in ne zmore dohajat potreb po toploti) vklaplja Uporovne grelce, tam je pa COP=1 (ta elektro grelce), to pa drži.
1357 sporočil: 4.293
[#2771396] 23.04.19 12:18 · odgovor na: robi2107 (#2771310)
Odgovori   +    0
JE je smešnica v primerjavi z TE. Nuklearne elektrarne so potencialne nevarnosti, ki lahko v primeru nesreče povzročijo veloko škode, termo elektrarne pa skoz za časa svojega delovanjea delajo direktno in indirektno škodo bližnji in daljni okolici.
usimoncic sporočil: 3.385
[#2771399] 23.04.19 12:39 · odgovor na: 0513ANITO (#2771370)
Odgovori   +    0
[0513ANITO]
> [usimoncic]
> > [0513ANITO]
> > "Posebne razmere so bile januarja 2017, ko so bile nekaj tednov zelo nizke temperature in je bila zaradi toplotnih črpalk konica porabe v soboto ob petih popoldne. Toplotne črpalke so takrat uporabljale skoraj samo električno energijo in niso skoraj nič črpale iz okolice"
> >
> > No gospod je uspel vsem dokazat, da o TČ pa res pojma nima....
> >
> > Tudi pri TČ zrak voda, ki so najbolj "odvisne" od vremena in zunanjih temperatur COP ne pade pod cca 2,5-3...morda pridemo navzdol do COP 2 samo pri segrevanju sanitarne vode, pri ogrevanju pa zagotovo ne.
>
> Ti nimaš pojma! TČ zrak-voda ima COP 2,5-3 v dokaj ugodnih razmerah. Sploh če greješ radiatorje. Tiste obljubljene 4 in več doseže, če imaš talno in ogrevaš pri zunanji temperaturi 10 stopinj. Pri -15 stopinjah pa realen COP ni dosti nad 1, sploh če greješ radiatorje. Poleg tega ima marsikdo TČ dimenzionirano tako, da njena moč sploh ne zadošča za ogrevanje pri tako nizkih temperaturah, tako da morajo el. grelci dogrevati. To seveda ni neumno, ker imaš zato manjšo in cenejšo TČ, ki večino leta deluje z večjim izkoristkom, tistih par dni na leto pa porabiš precej elektrike, kar ni problem za račun, je pa problem za elektro omrežje.

Ne pišem na pamet, ampak podprto z lastnimi izkušnjami v obdobju 6 let... 2 TČ pri hiši (ena na moji ena na očetovi bajti..on celo na 100% radiatorjih)
V tem času uporovnih grelcev nisem uporabljal, razen toliko, da sem ugotovil, če so res vgrajeni...skupni čas delovnaj je namreč 6 ur.

Pa ni za TČ Zrak voda problem mraz, pač pa vlaga...TČ čist lepo laufa s spodobnim COP tudi pod -10...Vlaga okoli 0 je kar se tiče COP daleč najslabša, TČ gre v odtaljevanje lahko tudi 2x na uro, včasih tudi več. Ampak takrat potrebe bajte niso tako velike, kot pri -10 ali še manj.

Je pa res, da je TČ lahko napačno izbrana za konkreten objekt in, če je dimenzionirana na minumum, potem v času ko je mraz (in ne zmore dohajat potreb po toploti) vklaplja Uporovne grelce, tam je pa COP=1 (ta elektro grelce), to pa drži.
Tudi jaz ne pišem na pamet. Imam lastno TČ in znanje s tega področja. Dobro vem, da je temperatura okoli nule največji problem. Pa vseeno - pri minus 15 stopinjah je efektivni COP za TČ že precej nizek, poleg tega je tam čisto običajno, da se vklapljajo grelci, razen če imaš zelo veliko TČ glede na potrebe. Sicer je pa vsaka TČ zgodba zase in če imaš ti dovolj zmogljivo in perfektno nastavljeno TČ (ja, tudi nastavitev je hudičevo pomembna pri taki TČ), to še ne pomeni, da imajo vsi take.
robi2107 sporočil: 630
[#2771406] 23.04.19 12:58 · odgovor na: aimon (#2771317)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: robi2107 23.04.2019 13:00
[aimon]
Žrtve v Fukušimi:
"Mediji so poročali o najmanj dveh mrtvih delavcih TEPCO-a zaradi uničujočega potresa in posledično cunamija."
Drži, mrtvih je bilo na srečo malo. Prav tako je bilo presenetljivo malo neposrednih žrtev černobilske nesreče, glede na to, do kako močne eksplozije je prišlo. Kar pa ne pomeni, da nesreča ne more imeti hujših posledic. Še vedno ostaja dejstvo, da SLO leži na potresnem območju. In Ljubljana je že doživela rušilni potres. Kdo lahko jamči, da do tako močnega potresa ne more ponovno priti? Seveda mi je jasno, da se takratna gradnja ne more primerjati z današnjimi standardi protipotresne gradnje, pa vseeno.
"Leta 2002 je TEPCO priznal, da so ponarejevali podatke o varnosti reaktorjev ... Kasneje je bilo ugotovljeno, da distribucijska pot od ventilov jedrskega reaktorja do električnih skladišč ni bila pregledana kar 11 let. Inšpekcijski pregledi niso zajemali naprav povezanih s hladilnimi sistemi, električnimi generatorji in vodnimi črpalki, zato je bila morebitna ogroženost ves čas na visoki stopnji."
Pa če dodam še domnevni vzrok černobilske nesreče: "Proximate cause was human error and violation of procedures." (po Wikiju)

Skratka, v obeh primerih je šlo za človeški faktor, ki lahko pogosto predstavlja večji dejavnik tveganja, kot sama tehnika/tehnologija. Lahko imaš ti najbolj super duper reaktor, pa se vedno lahko najde kdo, ki bo kaj zajebal. Nenazadnje kakšen nori terorist. Zato tvoj recept
Potreben je le boljši nadzor, ne pa proglasitev jedrskih elektrarn za nevarne.
nikakor ne zagotavlja 100% varnosti. Te ni in je ne more biti.

In tudi, če nesreča nuklearke ne bi pobila pol milijona ljudi, bi bile posledice za življenje v SLO katastrofalne. Samo za primer (povzemam po Wikiju): v primeru Fukušime je bilo treba evakuirati 154.000, v primeru Černobila pa 335.000 ljudi. V prvem primeru je bilo sevanje povečano 60 km SZ in 40 km JZ s tem, da je Fukušima na obali in povečano sevanje proti vzhodu ni imelo nobenih posledic, ker v morju pač ni ljudi. Pri Černobilu je bilo kontaminacija segala 500 km od elektrarne. To je 785.000 km2!! No, radioaktivni oblaki so se resda razkadili, vendar so Japonci v primeru Fukušime zaradi povečanega sevanja vseeno razglasili 20-kilometrsko no-go cono okrog elektrarne. V primeru Černobila je bila ta cona 30-kilometrska, Pripjat pa je, kolikor je meni znano, še danes ghost-town. www.youtube.com/watc...VcUETzBZKQ

No, lahko je Ukrajincem s polno ritjo srat in evakuirat 335.000 ljudi, ko je njihova država meri dobrih 600 jurjev km2. Kam boš pa Slovence preselil, če pride do česa takega? Cela SLO ima namreč komaj 20.273 km2. Nesreča takšnih razsežnosti, kakršna je bila černobilska, bi za SLO imela nepredstavljive posledice.

Pa ne me razumeti, da sem a priori proti NE. Tudi ne pravim, da bi (bo) do nesreče prišlo. Hočem le opozoriti, da 100% varnosti ne moreš nikoli doseči, že zaradi človeškega faktorja ne, in da so vložki v tej igri nepredstavljivo veliki.
robi2107 sporočil: 630
[#2771409] 23.04.19 13:02 · odgovor na: 1357 (#2771396)
Odgovori   +    0
[1357]
JE je smešnica v primerjavi z TE. Nuklearne elektrarne so potencialne nevarnosti, ki lahko v primeru nesreče povzročijo veloko škode, termo elektrarne pa skoz za časa svojega delovanjea delajo direktno in indirektno škodo bližnji in daljni okolici.
Čisto res je to, kar praviš. Vseeno pa so v primeru NE vložki neprimerno večji. Več sem že napisal v odgovoru aimonu in se ne bi ponavljal.
aimon sporočil: 199
[#2771418] 23.04.19 13:28 · odgovor na: robi2107 (#2771406)
Odgovori   +    1
[robi2107]
... Še vedno ostaja dejstvo, da SLO leži na potresnem območju. In Ljubljana je že doživela rušilni potres. Kdo lahko jamči, da do tako močnega potresa ne more ponovno priti? ...
»Nuklearna Elektrarna Krško je grajena potresno odporno,« je pojasnila Novak Jereletova. »Objekti in sistemi elektrarne so konstrukcijsko zasnovani tako, da zagotavljajo integriteto primarnega hladilnega kroga, zadrževalnega hrama in vseh varnostnih sistemov tudi med in po najmočnejših pričakovanih potresih v tej regiji. Potresna odpornost NEK daleč presega obremenitve, ki izhajajo iz dosedanjih potresov v regiji in bistveno presegajo zahteve, ki veljajo za klasične zgradbe.« novice.svet24.si/cla...093599/nek
robi2107 sporočil: 630
[#2771422] 23.04.19 13:40 · odgovor na: aimon (#2771418)
Odgovori   +    0
[aimon]
»Nuklearna Elektrarna Krško je grajena potresno odporno,« je pojasnila Novak Jereletova. »Objekti in sistemi elektrarne so konstrukcijsko zasnovani tako, da zagotavljajo integriteto primarnega hladilnega kroga, zadrževalnega hrama in vseh varnostnih sistemov tudi med in po najmočnejših pričakovanih potresih v tej regiji. Potresna odpornost NEK daleč presega obremenitve, ki izhajajo iz dosedanjih potresov v regiji in bistveno presegajo zahteve, ki veljajo za klasične zgradbe.« novice.svet24.si/cla...093599/nek
Saj to je meni jasno. Tudi sam sem napisal
Seveda mi je jasno, da se takratna gradnja ne more primerjati z današnjimi standardi protipotresne gradnje, pa vseeno.
Morda sem v prejšnjem odgovoru premalo poudaril tveganje zaradi človeškega faktorja, ki mu pripisujem večjo vlogo, kakor tveganju zaradi tehnično/tehnoloških dejavnikov in naravnih nesreč. Obe največji nesreči (Černobil in Fukušimo) je namreč zakrivil človek. Predvsem pa poudarjam potencialne posledice za SLO v primeru nesreče. Ne glede na vzrok zanjo.
1357 sporočil: 4.293
[#2771425] 23.04.19 13:44 · odgovor na: robi2107 (#2771409)
Odgovori   +    1
Začetna investicija za izgradnjo NE je res večja od TE vendar kasneje ko elektrarna začne obratovati ni praktično več stroškov, gorline palice, ki se menjavajo vsakih nekaj let so zanemarljiv strošek v primerjavi z stroški ki nastajajo vsak dan obratovanja TE z premogom ( eksplotacija, dostava). Tudi iz tega razloga je bil projekt TEŠ 6 brca v temo ker bi za približno podoben denar, morda še kake pol miljarde zraven, kot je stal na koncu TEŠ 6 že dobili drugi blok JEK in bi imeli rešen primarni problem energetike za andaljnih 25-30 let.
tatjana44 sporočil: 22
[#2771430] 23.04.19 13:59 · odgovor na: markoff (#2771324)
Odgovori   +    0
[markoff]
> [FIN-311684]
> Čista elektrika za čiste avte...Šestnajst termoelektrarn na Zahodnem Balkanu onesnažuje regijo in Evropo več kot vseh 250 drugih evropskih elektrarn na premog...V letnem evropskem poročilu, ki je bilo objavljeno v januarju/2019 piše, da termoelektrarna Ugljevik v Bosni in Hercegovini oddaja toliko žveplovega dioksida (SO2) kot vse nemške termoelektrarne na premog...piše na: balkans.aljazeera.ne...usi-evropu

Možno. Možno pa je tudi, da Nemci želijo Bosancem vsiliti kakšno svojo energetsko rešitev po nizki ceni in visoki obrestni meri...
seveda, malo kaj je naključnega pri takšnih rečeh. To verjame samo naivna raja...
www.capital.ba/bih-e...amit-neum/
robi2107 sporočil: 630
[#2771440] 23.04.19 14:30 · odgovor na: 1357 (#2771425)
Odgovori   +    0
[1357]
Začetna investicija za izgradnjo NE je res večja od TE vendar kasneje ko elektrarna začne obratovati ni praktično več stroškov, gorline palice, ki se menjavajo vsakih nekaj let so zanemarljiv strošek v primerjavi z stroški ki nastajajo vsak dan obratovanja TE z premogom ( eksplotacija, dostava). Tudi iz tega razloga je bil projekt TEŠ 6 brca v temo ker bi za približno podoben denar, morda še kake pol miljarde zraven, kot je stal na koncu TEŠ 6 že dobili drugi blok JEK in bi imeli rešen primarni problem energetike za andaljnih 25-30 let.
Nisva se najbolje razumela. Nisem govoril o finančnem vložku, temveč figurativno. Angleži temu pravijo "at stake" dictionary.cambridge...h/at-stake V mislih sem imel okoljska tveganja, vpliv na zdravje ljudi ter družbene in gospodarske posledice, če bi prišlo do hajhujšega. Glede na radij sevanja, majhnost države, gosto poseljenost in druge faktorje bi bile posledice veliko hujše, kot če bi imeli NE tam nekje v materini bogu za hrbtom. Takega območja SLO pravzaprav sploh nima.
1357 sporočil: 4.293
[#2771473] 23.04.19 15:35 · odgovor na: robi2107 (#2771440)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: 1357 23.04.2019 15:40
Okoljska tveganja so pa mnogokrat večja na strani TE ker okolico ves čas svojega obratovanja "gifta", JE je pa samo potencialna nevarnost. Pridobivanje premoga, njegova distribucija in poraba v TE je za ljudi mnogo bolj škodljiva od JE. Dober primer imaš pri nas, primerjajo stopnje umrlivosti in vzroke za smrti v spodnjem posavju ( JE) in Šaleški dolini ( TE) pa s esam prepričaj kaj je varneje. Če pa razmišljaš na sistem "kaj če se zgodi" potem je pa najbolje da se preseliš v šotor na kako gozdno jaso poraščeno z niskim grmičevjem, tam se ti pa res ne more zgoditi nobena hujša naravna katastrofa, te pa lahko kača piči ali pa obišče kaka medved ali pa volk.
MarijanMacek sporočil: 2.090
[#2771491] 23.04.19 17:54 · odgovor na: FIN-311684 (#2771335)
Odgovori   +    0
[FIN-311684]
> [MarijanMacek]
> > [FIN-311684]
> > Čista elektrika za čiste avte...Šestnajst termoelektrarn na Zahodnem Balkanu onesnažuje regijo in Evropo več kot vseh 250 drugih evropskih elektrarn na premog...V letnem evropskem poročilu, ki je bilo objavljeno v januarju/2019 piše, da termoelektrarna Ugljevik v Bosni in Hercegovini oddaja toliko žveplovega dioksida (SO2) kot vse nemške termoelektrarne na premog...piše na: balkans.aljazeera.ne...usi-evropu
>
> V kontekstu boja proti globalnemu segrevanju je proizvajane SO2 pravzaprav pozitivno. Ima nasproten učinek kot CO2.

Zanimiv internetni portal www.airvisual.com/ ki kaže kakovost zraka kjerkoli na svetu.
Hvala za koristno informacijo
generacijaID sporočil: 42
[#2771554] 24.04.19 09:20 · odgovor na: MarijanMacek (#2771322)
Odgovori   +    1
čas vnosa: 23.04.19 11:01
[MarijanMacek]
> [FIN-311684]
> Čista elektrika za čiste avte...Šestnajst termoelektrarn na Zahodnem Balkanu onesnažuje regijo in Evropo več kot vseh 250 drugih evropskih elektrarn na premog...V letnem evropskem poročilu, ki je bilo objavljeno v januarju/2019 piše, da termoelektrarna Ugljevik v Bosni in Hercegovini oddaja toliko žveplovega dioksida (SO2) kot vse nemške termoelektrarne na premog...piše na: balkans.aljazeera.ne...usi-evropu

V kontekstu boja proti globalnemu segrevanju je proizvajane SO2 pravzaprav pozitivno. Ima nasproten učinek kot CO2.
zelena energija? hmmmm, kaj pa če je vse to zgolj prevara?.....copy/paste:

Sodeč po študiji, ki jo je vodil Christoph Buchal iz Univerze Cologne, objavljena pa je bila na Ifo Institut v Muenchenu prejšnji teden, imajo električna vozila “bistveno višje CO2 emisije, kot dizelska vozila”. To pa zato,ker se porabi ogromno energije za rudarjenje in obdelavo litija, kobalta in mangana, ki so kritične surovine za proizvodnjo baterij za električna vozila. Nemški raziskovalci so kritizirali dejstvo, da EU zakonodaja označuje električna vozila kot brez-emisijska vozila. Gredo celo tako daleč, da to zadevo poimenujejo prevara, saj električna vozila, kot naprimer Model 3, z vključenimi vsemi dejavniki, proizvajajo več emisij, kot Mercedesova dizelska vozila. Prav tako so zapisali, da je cilj EU 59 gramov CO2 na kilometer leta 2030 “tehnično nerelen”. vir: ambasador21.wordpres...ka-vozila/
aimon sporočil: 199
[#2771576] 24.04.19 10:18 · odgovor na: generacijaID (#2771554)
Odgovori   +    0
[generacijaID]
zelena energija? hmmmm, kaj pa če je vse to zgolj prevara?....
O tem pišejo na: www.americanthinker...._scam.html

Green energy scam:
"Green energy is an incredible money-making scam. The promoters of green energy make billions of dollars promoting dumb energy schemes that are completely useless."

O segrevanju ozračja pa na: medium.com/@graham10...3e9027c834

Climate Scam:
V članku je zapisano, kako podnebni aktivisti sklepajo, da je segrevanje ozračja posledica človekove dejavnosti. Ko vidimo, kam so postavili merilne inštrumente, ki merijo toploto na planetu, se lahko samo čudimo. Nekaj primerov: merilne inštrumente, ki merijo toploto, so postavili na konec letališke steze, kjer velika letala pri vzletu zaženejo vroče reaktivne motorje s polnim plinom. Merilne inštrumente so postavili tudi blizu naprav, ki na prostem puhajo vroč zrak, kar je prikazano na fotografijah objavljenih v članku.

Strani: 1