Strani: 1

rename sporočil: 11.247
[#2766232] 26.03.19 15:24
Odgovori   +    3
Tule sta "še" pa "se" navedena v napačnem vrstnem redu ;-)
Torej, plačati morate po odločbi Fursa, še pa se lahko pritožite
bigl sporočil: 13.549
[#2766240] 26.03.19 15:47
Odgovori   +    19
Zadnja sprememba: bigl 26.03.2019 15:50
Ekonomska vsebina je tista, ki si jo lahko FURS razlaga po svoje. Vse v zvezi s poslovanjem firme je ekonomska vsebina. Omenjena izplačila deležev po zakonu. Ne more obdavčit nekaj kar ni bilo prej določeno, sploh pa ne, če je bilo definirano kasneje. Mislim, da sami niso zadevi kos in se je lotevajo oz. izvajajo, represivno.
Zakon je jasen, po lestvici let, davčna stopnja pada, ne glede na namen izplačila. Izplačilo ima podlago v zakonu. Lep dan.
P.S.: So rekli trenutni, da zakon ne bodo spreminjali, vidim, da niti ni treba, saj se zgleda spreminja praksa.
BigBrother13 sporočil: 532
[#2766243] 26.03.19 16:18
Odgovori   +    29
Kako nima odkup lastnega deleža ekonomske logike? Zakaj pa ima ekonomsko logiko odkup lastnih delnic, ki se ga poslužujeo skoraj vse velike borzne družbe npr. Krka. Z odkup (in umikom) lastnega deleža se zmanjaša kapital in se spremenijo ključni kazalniki uspešnosti poslovanja družbe npr. ROE, ROA etc. ker je bistveno za bodoče vrednotenje družbe, za pridobitev posojil itd. in tudi glavna naloga poslovodstva. Pač banana republlika, ki ne priznava lastnine družbenika in njegove ustavne pravice, da razpolaga z njo kot želi in dela neustavno razliko med neko javno borzno družbo in eno d.o.o.. Inšektorji so pač osebe zaščitene bolj kot kočevski medvedi, ki pri svojem delu po defoltu ne morejo nič zajebat, pa če tudi je skregano z veljavnimi zakoni in ekonomskimi izračuni.
0430ABAKU sporočil: 809
[#2766246] 26.03.19 16:31
Odgovori   +    13
Kakšen sploh je "posel brez ekonomske vsebine"?
Meni se to zdi oksimoron. Če je brez ekonomske vsebine, potem ni posel in obratno.
rename sporočil: 11.247
[#2766255] 26.03.19 17:35 · odgovor na: BigBrother13 (#2766243)
Odgovori   +    22
[BigBrother13]
Kako nima odkup lastnega deleža ekonomske logike? Zakaj pa ima ekonomsko logiko odkup lastnih delnic, ki se ga poslužujeo skoraj vse velike borzne družbe npr. Krka. Z odkup (in umikom) lastnega deleža se zmanjaša kapital in se spremenijo ključni kazalniki uspešnosti poslovanja družbe npr. ROE, ROA etc. ker je bistveno za bodoče vrednotenje družbe, za pridobitev posojil itd. in tudi glavna naloga poslovodstva. Pač banana republlika, ki ne priznava lastnine družbenika in njegove ustavne pravice, da razpolaga z njo kot želi in dela neustavno razliko med neko javno borzno družbo in eno d.o.o.. Inšektorji so pač osebe zaščitene bolj kot kočevski medvedi, ki pri svojem delu po defoltu ne morejo nič zajebat, pa če tudi je skregano z veljavnimi zakoni in ekonomskimi izračuni.
Tako.
Ampak Krka je za dacarje nekaj imaginarnega, zato se s tem ne ukvarjajo....oni z uzitkom je.ejo Janeza Podjetnika, iz ciste nevoscljivosti ga bodo terali do vrhovnega sodisca, ne glede na posledice.
BigBrother13 sporočil: 532
[#2766264] 26.03.19 19:15
Odgovori   +    31
Ko to prebiraš, pol se ni kaj več za čudit, da najboljše da v tem močvirju uspevajo "podjetniki" tipa Furlan, ki že od ustanovitve družbe planirajo, kako bodo na hitro zaslužili, vse takoj prenakazali na za FURS nedosegljive naslove in počakali na stečaj.
FIN-379669 sporočil: 2.648
[#2766272] 26.03.19 20:18
Odgovori   +    20
Zadnja sprememba: FIN-379669 26.03.2019 20:19
1. Furs pri vsem skupaj ne pove, kje je meja med priktritim izplačilom dividende in kje se začne izplačilo kapitala. Raje nekaj nabijajo, kasirajo, in čakajo, kaj bo reklo Upravno sodišče.

2. Furs računa na pomoč Upravnega in Vrhovnega sodišča. V preteklosti sta ji ta mnogokrat sledili (ker tam imamo katastrofo od davčnih pravnikov) in tudi tu računajo na pokritje njihove za silo narejene argumentacije.

3. Furs pravi: "Sporazumna razveza prvotne pogodbe o odkupu lastnega poslovnega deleža se šteje za nov pravni posel, ki pa ne more veljati za nazaj, temveč ima pravne učinke le za naprej, zato tudi razveza podleže obdavčitvi."
Komentar: Samo v nepravni državi velja tako razmišljanje. In pri nas se ve, kje smo.

Konkluzija: Dokler ne bodo začela sodišča soditi po pravu, je vse skupaj brezupno. Tudi to, da imamo za ministra nekoga, ki je "aka v 2 tednih naštudiral tuje davčne predpise", a do teh najmanjših pravnih problemov, ki zadevajo nebroj ljudi, nima stališča.

(Duh Ermanove Teflonske vodi vse skupaj na MF. Zato smo, kjer smo.)
crt sporočil: 20.683
[#2766277] 26.03.19 21:22 · odgovor na: FIN-379669 (#2766272)
Odgovori   +    5
a do teh najmanjših pravnih problemov, ki zadevajo nebroj ljudi, nima stališča.
upal bi biti skepticen do tega, kaksno hudo stevio ljudi da zadeva vprasanje prodaje deleza firmi.

(ter v koliksni meri so mali podjetniki skupina, ki je ze stevilcno, se bolj pa organizacijsko sposobna imeti neko pogajalsko in/ali politicno tezo.)

p: doo od 1997
FIN-379669 sporočil: 2.648
[#2766279] 26.03.19 21:26 · odgovor na: crt (#2766277)
Odgovori   +    1
Takih in podobnih pravnih problemov je nebroj in zadeva nebroj ljudi. Tudi obdavčitev detaširanih delavcev je problem, ki je za silo rešen, ampak po letih boja. Ogromno je takih davčnih problemčkov, kot je tale obravnavani, in potem pridemo do kar relevantne cifre prizadetih državljanov - ki so imeli opravka z neumnostmi Fursa.
BigBrother13 sporočil: 532
[#2766288] 26.03.19 23:24 · odgovor na: crt (#2766277)
Odgovori   +    9
Se strinjam, skozi oči sekretarjev na MF in še posebaj pod vplivom levice, so npr. prejemniki socialne pomoči ali penzionisti, dosti pomembnejša skupina, ki ji je potrebno ustreči, kot pa eni lastniki doo-jev. Ker prvih je ugibam, nekja 100T drugih pa nekaj 10T, vsak posameznik pa nosi 1 glas. Sam pač ne se čudit, če bodo čez desetletje vsi lastniki firm iz Cipra in Malte, če je že v naprej znano, da so v Sloveniji jebena stranka.
FIN-311684 sporočil: 17.704
[#2766289] 27.03.19 05:24 · odgovor na: BigBrother13 (#2766243)
Odgovori   +    2
Zadnja sprememba: FIN-311684 27.03.2019 05:24
[BigBrother13]
Kako nima odkup lastnega deleža ekonomske logike? Zakaj pa ima ekonomsko logiko odkup lastnih delnic, ki se ga poslužujeo skoraj vse velike borzne družbe npr. Krka. Z odkup (in umikom) lastnega deleža se zmanjaša kapital...
Prav v tem je kleč, saj če bi po odkupu lastnih lastnih delnic družbenik oz. družbeniki sprejeli (istočasno) sklep o umiku lastnih delnic in posledično zmanjšanju kapitala, danes v najnovejšem izpisu iz sodnega registra lastni deleži sploh ne bi bili vidni, da pa bi Furs preverjal zgodovino vseh registriranih družb je težko za verjeti.
crt sporočil: 20.683
[#2766290] 27.03.19 06:26 · odgovor na: BigBrother13 (#2766288)
Odgovori   +    6
Zadnja sprememba: crt 27.03.2019 06:27
[BigBrother13]
Se strinjam, skozi oči sekretarjev na MF in še posebaj pod vplivom levice, so npr. prejemniki socialne pomoči ali penzionisti, dosti pomembnejša skupina, ki ji je potrebno ustreči, kot pa eni lastniki doo-jev. Ker prvih je ugibam, nekja 100T drugih pa nekaj 10T, vsak posameznik pa nosi 1 glas. Sam pač ne se čudit, če bodo čez desetletje vsi lastniki firm iz Cipra in Malte, če je že v naprej znano, da so v Sloveniji jebena stranka.
tako je, 1 clovek 1 glas pac ni v prid tistim skupinam, ki so tkoaltko malostevilne, zraven pa po moznosti se wtf organizirane (gzs je v bistvu interesno zdruzenje velikih, ki imajo zaradi svoje velikosti se dodatne vzvzode, ozs pa... saj ne vem, kaj bi rekel).

o sloveniji kot velikem domu za upokojence se pogovarjamo tukaj leta in leta... verjetno kar desetletja in desetletja. glede tega - ter glede cipra in malte - se ni kaj cudit, razen da je stanje 28 let na 45 podlage, pa se vedno niso vsi lastniki drugod, tako da ocitno nastopajo se kaksni drugi momenti.

nic od tega seveda ne pomeni, da je vse krasno. niti slucajno ni vse krasno. vseeno pa je podjetniska drobnica zal pogosto podobna fantku iz zgodbe, ki se vsak dan 24/7 dere volk gre, volk gre - kar njeno sporocanje naredi se manj aktualno kot pa ze malostevilnost.
bigl sporočil: 13.549
[#2766300] 27.03.19 08:20
Odgovori   +    9
Zadnja sprememba: bigl 27.03.2019 08:21
Dodal bi še tole. Ker je to tudi ena od oblik varčevanja podjetnikov (itak plačajo davek od dobička, pa tudi vse živo prej je obdavčeno, da se do dobička pride) so po moje slej, ko prej na vrsti in ogroženi drugače obdavčitve tudi prihranki prebivalcev v bankah. Od kod vam prihranki? Samo en splošen razlog si še izmislijo? Lep dan.
P.S: Na zakon, ki omogoča, stimulira obnašanje podjetnikov, ne moreš iti naknadno z novim in pobrat kar so privarčevali. Nekdo mora tole spravit v sodno presojo.
EKSPROPRIACIJA sporočil: 74
[#2766303] 27.03.19 08:34
Odgovori   +    16
Dobiček uspe v Sloveniji ustvarajati peščici podjetnikov, morda do 20.000, vsa druga podjetja in s.p-ji delajo kot oblika samozaposlitve, za sproti. Iz rok v usta. Teh 20.000 je 1% populacije, najbolj vitalen in sposoben del populacije. Kot volilno telo ne predstavljajo ničesar, zato so idealna tarča za izžemanje davkov in izsiljevanje in blatenje s strani vseh tistih, ki so jim nevoščljivi... državni fafajoči organi, rulja iza šanka, preživeti sindikati, populistične stranke, ki ubijajo krave za en zrezek ( svojih 4.000 na mesec).
FIN-311684 sporočil: 17.704
[#2766306] 27.03.19 09:00 · odgovor na: bigl (#2766300)
Odgovori   +    6
[bigl]
Dodal bi še tole. Ker je to tudi ena od oblik varčevanja podjetnikov (itak plačajo davek od dobička, pa tudi vse živo prej je obdavčeno, da se do dobička pride) so po moje slej, ko prej na vrsti in ogroženi drugače obdavčitve tudi prihranki prebivalcev v bankah. Od kod vam prihranki? Samo en splošen razlog si še izmislijo? Lep dan.
P.S: Na zakon, ki omogoča, stimulira obnašanje podjetnikov, ne moreš iti naknadno z novim in pobrat kar so privarčevali. Nekdo mora tole spravit v sodno presojo.
Zgodba je vedno ena in ista. Zakonodaja je nejasna in se pogosto spreminja, pravilniki so nedorečeni in v praksi neuporabni, veliko ostane odprtega in vsi čakajo na mnenja Fursa, ki ga napiše Fursov strokovnjak, objavi ga na njihovem portalu in je tam le toliko časa dokler kakšen drug strokovnjak čez nekaj let ne ugotovi, da je mnenje napisal ta in ta brezveznjak, ki o tem sploh ne ve nič in seveda na portal flikne svoje mnenje, ki zdrži le toliko časa dokler nekdo drug ne napiše svoje mnenje.

Res pa je, da je enkrat v preteklosti bilo kar veselo, družbeniki so veselo zviševali kapital iz nerazporejenega dobička družbe. Npr. osnovni kapital je bil 8 tisočakov, nerazporejeni dobiček je bil 50 tisočakov, sprejeli so sklep, da se osnovni kapital zviša na 58 tisočakov, družbeniki so postali lastniki novih deležev, potem je družba vzela kredit (ali je imela gotovino na računu) in je kupila od družbenikov za 50 tisočakov deležev, v sodnem registru so ostali vpisani družbeniki kot lastniki deležev v skupni višini 8 tisočakov in družba kot lastnica deleža v višini 50 tisočakov...

Zakaj niso hkrati ali kasneje umaknili lastnega deleža družbe in znižali osnovni kapital na 8 tisočakov le boh ve. Sicer, vse je bilo v skladu z zakonodajo, ki jo danes Furs pod pritiskom političnih napadov na podjetnike drugače razlaga.
FIN-268111 sporočil: 1
[#2766312] 27.03.19 09:39
Odgovori   +    12
Na žalost FURS v zadenjem obdobju tretira vse posle, katerih postranska posledica je malo bolj ugodna davčna obravnava, kot posle v ozadju katerih ni ekonomske vsebine. Ne glede na kako je podjetje prišlo do odločitve o tem poslu in ne glede na to koliko registratojev dokazov o ekonomskih vsebinah teh poslov jim podjetje predloži.
Tudi v drugih pregledih delujejo vedno bolj kot inkasanti in ne v smislu preventive in iskanja dejanskih utajevalcev davkov. Vse dokaze, ki so v dobro podjetja enostavno ne upoštevanjo. Inšpektroji pa rečejo: "Saj imate možnost pritožbe."
Večina manjših podjenikov požre tudi neupravičeno odmerjene davke in kazni, ker ocenijo, da je vodenje nadalnjih postopkov enostavno preveč drago in si jih ne morejo privoščiti.
bigl sporočil: 13.549
[#2766356] 27.03.19 12:49 · odgovor na: FIN-311684 (#2766306)
Odgovori   +    3
Razlage FURSA? Kar se njega tiče je del ministrstva za Finance in ministrstvo še bolj pa parlament, ki je zakon sprejel, ga mora razložit, da bo razumljiv vsakemu. Kot je to počela Marija Terezija. Lep dan.
0219Ma15 sporočil: 346
[#2766357] 27.03.19 12:54
Odgovori   +    12
Naše podjetje je bilo eno med prvimi, ki je nastradalo..., ja smo plačali in že tožimo državo, samo vprašanje je bolj globalno, kako sploh VARNO poslovati v taki Banana republiki s takimi zakoni, ko ga ni junaka, ki bi ti za trdno nekaj lahko zagotovil, kaj je prav in kaj ne. Zakoni so katastrofalno napisani, potem je en milion enih pravilnikov mnenj, skratka, dokler si niti strokovna javnost in davčni svetovalci niso enotni, kaj pa kako, kako naj en podjetnik potem sploh deluje pravilno. ??? Pač naj posluje v Banani in čaka, kdaj ga bo Furs doletel ??? Poznam, kar nekaj podjetij mednarodno poslujočih, ki selijo poslovanje v Avstrijo, kjer je 1 + 1 vedno 2, ne kot pri nas...... Pa tudi, če Furs nekaj zazna, naj poda zahteve za spremembe zakona in naj se to za vnaprej jasno z zakonom določi, kaj in kako, ne pa, da se gre Furs potem kreativno razlago zakonov, celo spremeni svojo prakso delovanja, ki je bila nekaj let tako, potem povsem drugače ...... Vsem zavezancem pa, če vas doleti, do dobrega davčnega svetovalca in žal v PRAVNI BOJ, ker če tega NE naredite in vas "pokradejo" in rata zadeva pravnomočna, potem tudi kasneje, ko bo kaj reklo ustavno sodišče na to temo, za vas NE BO več rešitve !!!

Strani: 1