Strani: 1

alek14 sporočil: 10.356
[#2758820] 16.02.19 19:36
Odgovori   +    3
Zadnja sprememba: alek14 16.02.2019 19:40
Kot je objavil državni statistični urad, so avtobusi v mestnem javnem linijskem prevozu lani prepeljali 59,8 milijona potnikov, kar je 2,5 odstotka manj kot predlani.
In your face Janković in Koželj!

Kot kaže je odločitev, da naj vožnje z avtobusi spodbuja nekdo, ki se vozi z avtom (s šoferjem) zmotna odločitev. Komunistične (nasilne) metode ne delujejo, dokler je še svobode kaj.
Dokler bo vožnja z avtom udobnejša in varnejša, bo z avtobusi bolj grintavo. Paradoks Koželjevega reševanja problema je, v zamisli, da, če bo na cestah dovolj drena, bodo pa vsi šli na avtobus. Problem je, da se ti avtobusi tudi drenjajo v tem umetnem drenu. Na trasi kjer sem jaz kot študent potreboval pol ure - avtobus sedaj vozi tudi po debelo uro. Z avtom sem tam v 15 min. Pač po drugih poteh. Pasovi za avtobuse niso rešitev, ker potem jaz še hitreje pridem na cilj (imam svoj lasten rezerviran pas - če ni veliko busov). Sem pač evolucionist, brez zadržkov izrabljam za doseganje prednosti vse kar je na voljo. Še posebej tisto, kar so norci položili predme in je samo za vzet.
MarijanMacek sporočil: 1.913
[#2758833] 16.02.19 21:06 · odgovor na: alek14 (#2758820)
Odgovori   +    0
[alek14]
>Kot je objavil državni statistični urad, so avtobusi v mestnem javnem linijskem prevozu lani prepeljali 59,8 milijona potnikov, kar je 2,5 odstotka manj kot predlani.

In your face Janković in Koželj!

Kot kaže je odločitev, da naj vožnje z avtobusi spodbuja nekdo, ki se vozi z avtom (s šoferjem) zmotna odločitev. Komunistične (nasilne) metode ne delujejo, dokler je še svobode kaj.
Dokler bo vožnja z avtom udobnejša in varnejša, bo z avtobusi bolj grintavo. Paradoks Koželjevega reševanja problema je, v zamisli, da, če bo na cestah dovolj drena, bodo pa vsi šli na avtobus. Problem je, da se ti avtobusi tudi drenjajo v tem umetnem drenu. Na trasi kjer sem jaz kot študent potreboval pol ure - avtobus sedaj vozi tudi po debelo uro. Z avtom sem tam v 15 min. Pač po drugih poteh. Pasovi za avtobuse niso rešitev, ker potem jaz še hitreje pridem na cilj (imam svoj lasten rezerviran pas - če ni veliko busov). Sem pač evolucionist, brez zadržkov izrabljam za doseganje prednosti vse kar je na voljo. Še posebej tisto, kar so norci položili predme in je samo za vzet.
No, če bi hodil malo po svetu bi ugotovil, da se mesta zelo hitro "odkrižajo" neželjenih avtomobilov in seveda avtomobilistov takega kova, če je le volja. O tem nekoč pisal Gustl. In te pri nas ni, kakšen halo je bil, ko se je center zaprl za avtomobile, da ne govorimo o pritožbah na US, ker je bilo potrebno začeti plačevati parkiranje.... Izkušnje kažejo (no tako sem slišal, po onih koncih se ne gibljem poreveč, da se rumeni pas za avtobuse na Celovški dobro obnese, in da bojda marsikdo premisli ali bi se gužval z avtom, ali šel na avtobus. In poleg rumenih pasov na vpadnicah s 4 prometnimi pasovi je potrebno urediti še semaforje, da se prilagajajo prometu avtobusov in ne osebnih vozil. 50 vozil s 60 potniki je že precejšna gneča na cesti, vsega skupaj za srednje dobro zaseden avtobus. Moj izkušnje, konkretno Grenoblom podobne velikosti kot LJ kažejo, da se z avtobusi (imajo tudi tramvaje) hitreje vozi kot z avtomobili, seveda imajo svoje pasove, semaforji gledajo na njih. No ostaja še vedno vprašanje komercialne hitrosti. Toda če moraš iskati obvoznice, iskati garažo, se vse skupaj več ne splača, še zlasti ker parkiranje v mestu mora biti DRAGO! Pred leti sem naprimer za 4,5 h parkiranja v Gradcu plačal 1€ manj kot stane najcenejša žel. karta LJ-Dunaj. Že vedo zakaj se vozijo s primestnimi vlaki. In roko na srce Koželj ima pri upadu potnikov v medkrajevnem avtobusnem prometu kaj malo zaslug, ima jih pa precej za urejenost Ljubljane.
generacijaID sporočil: 32
[#2758861] 17.02.19 09:44 · odgovor na: MarijanMacek (#2758833)
Odgovori   +    3
čas vnosa: 17.02.19 06:56
[MarijanMacek]
> [alek14]
> >Kot je objavil državni statistični urad, so avtobusi v mestnem javnem linijskem prevozu lani prepeljali 59,8 milijona potnikov, kar je 2,5 odstotka manj kot predlani.
>
> In your face Janković in Koželj!
>
> Kot kaže je odločitev, da naj vožnje z avtobusi spodbuja nekdo, ki se vozi z avtom (s šoferjem) zmotna odločitev. Komunistične (nasilne) metode ne delujejo, dokler je še svobode kaj.
> Dokler bo vožnja z avtom udobnejša in varnejša, bo z avtobusi bolj grintavo. Paradoks Koželjevega reševanja problema je, v zamisli, da, če bo na cestah dovolj drena, bodo pa vsi šli na avtobus. Problem je, da se ti avtobusi tudi drenjajo v tem umetnem drenu. Na trasi kjer sem jaz kot študent potreboval pol ure - avtobus sedaj vozi tudi po debelo uro. Z avtom sem tam v 15 min. Pač po drugih poteh. Pasovi za avtobuse niso rešitev, ker potem jaz še hitreje pridem na cilj (imam svoj lasten rezerviran pas - če ni veliko busov). Sem pač evolucionist, brez zadržkov izrabljam za doseganje prednosti vse kar je na voljo. Še posebej tisto, kar so norci položili predme in je samo za vzet.

No, če bi hodil malo po svetu bi ugotovil, da se mesta zelo hitro "odkrižajo" neželjenih avtomobilov in seveda avtomobilistov takega kova, če je le volja. O tem nekoč pisal Gustl. In te pri nas ni, kakšen halo je bil, ko se je center zaprl za avtomobile, da ne govorimo o pritožbah na US, ker je bilo potrebno začeti plačevati parkiranje.... Izkušnje kažejo (no tako sem slišal, po onih koncih se ne gibljem poreveč, da se rumeni pas za avtobuse na Celovški dobro obnese, in da bojda marsikdo premisli ali bi se gužval z avtom, ali šel na avtobus. In poleg rumenih pasov na vpadnicah s 4 prometnimi pasovi je potrebno urediti še semaforje, da se prilagajajo prometu avtobusov in ne osebnih vozil. 50 vozil s 60 potniki je že precejšna gneča na cesti, vsega skupaj za srednje dobro zaseden avtobus. Moj izkušnje, konkretno Grenoblom podobne velikosti kot LJ kažejo, da se z avtobusi (imajo tudi tramvaje) hitreje vozi kot z avtomobili, seveda imajo svoje pasove, semaforji gledajo na njih. No ostaja še vedno vprašanje komercialne hitrosti. Toda če moraš iskati obvoznice, iskati garažo, se vse skupaj več ne splača, še zlasti ker parkiranje v mestu mora biti DRAGO! Pred leti sem naprimer za 4,5 h parkiranja v Gradcu plačal 1€ manj kot stane najcenejša žel. karta LJ-Dunaj. Že vedo zakaj se vozijo s primestnimi vlaki. In roko na srce Koželj ima pri upadu potnikov v medkrajevnem avtobusnem prometu kaj malo zaslug, ima jih pa precej za urejenost Ljubljane.
po svetu lahko je, kot je, a to ne spremeni dejstva, da je ljubljana ena navadna luknja s pašalukarsko mentaliteto prodajalcev kebaba in ćevapćićev in niti slučajno ne sodi med evropske, kaj šele svetovne prestolnice.....njena infrastruktura pa je še vedno mešanica partizanske visoke umetnosti v gradnjah ter ščepec balkansko-pašalukarske arhitekture brez duše, brez omembe vredne arhitekture.....ampak folku v ljubljani zadeve niso jasne, oni mislijo, da so neka izjema, da so po nekem ključu pametnejši, kot ostala slovenija in svet :) v bistve ste pa samo sami sebi namen in ta vaša "milenijska" šala davkoplačevalcem požre veliko davkoplačevalskega kapitala s katerim bi lahko naredili marsikaj drugega uporabnega po državi....
alek14 sporočil: 10.356
[#2758866] 17.02.19 09:51 · odgovor na: MarijanMacek (#2758833)
Odgovori   +    2
Zadnja sprememba: alek14 17.02.2019 09:53
V veliki meri se trinjam s tabo. Če pustim ob strani moje početje - je bila moja izkušnja z javnim prometom v Ženevi prav tako pozitivna. Tam dejansko ne bi potreboval avta.
Zato pa vztrajam na stačišču, da komunistična misleca Koželj in Janković nista pravi izbor, da bi se te zadeve lotila. V Ženevi ni bilo čutiti nobene stiske, drenjanja ali prisile. Odločitev za javni promer je sledila iz njegove velike učinkovitosti.
Treba je upoštevati, da si v bogatejših državah lahko privoščijo, da tramvaj/bus pride na 2 minuti, tudi izven konice. Tako, da busi se tam vozijo še bolj prazni kot pri nas. A kamor si namenjen prideš enako hitro kot z avtom - kar je najbolj bistveno. Ekonomičnost je v drugem planu.
Se pa ne strijam s Koželjevimi idejami urbanizacije. To so ideje brez vizije in vodijo v kontrakcijo in getoizacijo življenja. Prebivalstvo v mestih je treba redčiti in ne zgoščati. Cena zgoščanja, ki ga izvaja Koželj še pride ob bodočih vročinskih valovih. Prilagoditev, ki jo narekujejo poletni vročinski valovi, je ravno redčenje gostote poseljenosti in večanje zelenih površin.
MarijanMacek sporočil: 1.913
[#2758867] 17.02.19 09:51 · odgovor na: generacijaID (#2758861)
Odgovori   +    1
[generacijaID]
> [MarijanMacek]
> > [alek14]
> > >Kot je objavil državni statistični urad, so avtobusi v mestnem javnem linijskem prevozu lani prepeljali 59,8 milijona potnikov, kar je 2,5 odstotka manj kot predlani.
> >

po svetu lahko je, kot je, a to ne spremeni dejstva, da je ljubljana ena navadna luknja s pašalukarsko mentaliteto prodajalcev kebaba in ćevapćićev in niti slučajno ne sodi med evropske, kaj šele svetovne prestolnice.....njena infrastruktura pa je še vedno mešanica partizanske visoke umetnosti v gradnjah ter ščepec balkansko-pašalukarske arhitekture brez duše, brez omembe vredne arhitekture.....ampak folku v ljubljani zadeve niso jasne, oni mislijo, da so neka izjema, da so po nekem ključu pametnejši, kot ostala slovenija in svet :) v bistve ste pa samo sami sebi namen in ta vaša "milenijska" šala davkoplačevalcem požre veliko davkoplačevalskega kapitala s katerim bi lahko naredili marsikaj drugega uporabnega po državi....
Še dobro da množice turistov v Ljubljani ne delijo tvojega mnenja. za kaj več je pa škoda besed za besedovanje s takim vrhunskim poznavalcem evropske mestne kulture.
Nollem sporočil: 34
[#2758957] 18.02.19 09:25 · odgovor na: alek14 (#2758866)
Odgovori   +    2
Predlagam Koželju naj se 1x (bo kar dovolj) pelje zjutraj okrog 7-ih z busom - na katerikoli progi.

Če mu ne bo dovolj, naj poskusi z busom priti iz Šiške v BTC.

... in potem naj še 1x poskusi argumentirati zakaj je javni promet dober in zakaj naj se ljudje ne bi vozili z drugimi prevoznimi sredstvi.
alek14 sporočil: 10.356
[#2758982] 18.02.19 12:17 · odgovor na: MarijanMacek (#2758867)
Odgovori   +    2
[MarijanMacek]
> [generacijaID]
> > [MarijanMacek]
> > > [alek14]
> > > >Kot je objavil državni statistični urad, so avtobusi v mestnem javnem linijskem prevozu lani prepeljali 59,8 milijona potnikov, kar je 2,5 odstotka manj kot predlani.
> > >
>
> po svetu lahko je, kot je, a to ne spremeni dejstva, da je ljubljana ena navadna luknja s pašalukarsko mentaliteto prodajalcev kebaba in ćevapćićev in niti slučajno ne sodi med evropske, kaj šele svetovne prestolnice.....njena infrastruktura pa je še vedno mešanica partizanske visoke umetnosti v gradnjah ter ščepec balkansko-pašalukarske arhitekture brez duše, brez omembe vredne arhitekture.....ampak folku v ljubljani zadeve niso jasne, oni mislijo, da so neka izjema, da so po nekem ključu pametnejši, kot ostala slovenija in svet :) v bistve ste pa samo sami sebi namen in ta vaša "milenijska" šala davkoplačevalcem požre veliko davkoplačevalskega kapitala s katerim bi lahko naredili marsikaj drugega uporabnega po državi....

Še dobro da množice turistov v Ljubljani ne delijo tvojega mnenja. za kaj več je pa škoda besed za besedovanje s takim vrhunskim poznavalcem evropske mestne kulture.
Ljubljano precej množično obiskujejo turisti, ki za WC nimajo. Tako, da je precej na tem kar je zapisal predhodni komentator. Kvantiteto imamo in kebab. Kolikor sem se pogovarjal s tujci, ki niso z nalepljenih obrazom tukaj, se vsi strinjajo, da je sicer lepo ampak, da nič ni omembe vrednega nikjer. Ljudje iščejo presežke ne pa dna povprečja, kar Ljubljana zagotovo je.
vickibedi sporočil: 10.825
[#2758984] 18.02.19 12:27 · odgovor na: alek14 (#2758820)
Odgovori   +    2
[alek14]
>Kot je objavil državni statistični urad, so avtobusi v mestnem javnem linijskem prevozu lani prepeljali 59,8 milijona potnikov, kar je 2,5 odstotka manj kot predlani.

In your face Janković in Koželj!

Kot kaže je odločitev, da naj vožnje z avtobusi spodbuja nekdo, ki se vozi z avtom (s šoferjem) zmotna odločitev. Komunistične (nasilne) metode ne delujejo, dokler je še svobode kaj.
Dokler bo vožnja z avtom udobnejša in varnejša, bo z avtobusi bolj grintavo. Paradoks Koželjevega reševanja problema je, v zamisli, da, če bo na cestah dovolj drena, bodo pa vsi šli na avtobus. Problem je, da se ti avtobusi tudi drenjajo v tem umetnem drenu. Na trasi kjer sem jaz kot študent potreboval pol ure - avtobus sedaj vozi tudi po debelo uro. Z avtom sem tam v 15 min. Pač po drugih poteh. Pasovi za avtobuse niso rešitev, ker potem jaz še hitreje pridem na cilj (imam svoj lasten rezerviran pas - če ni veliko busov). Sem pač evolucionist, brez zadržkov izrabljam za doseganje prednosti vse kar je na voljo. Še posebej tisto, kar so norci položili predme in je samo za vzet.
Ja drži. Če pogledaš Celovško se je promet zjutraj praktično zaustavil predvsem odkar so zaprli desni pas za avtobuse in taksije. Hkrati avtobusi zaradi tega niso nič hitrejši, ker desni pas zasedajo avtomobili, ki se vključujejo iz stranskih ulic in se v ključujejo v glavno ruto, ter s tem blokirajo promet tudi na desnem pasu. Nekoč se je ob enaki gostoti prometa, dalo peljat do Delavskega doma skoraj tekoče, danes pa gre s kolesom dosti hitreje.
Ampak ne, važno da smo ekološki in oh in sploh :)
alek14 sporočil: 10.356
[#2758992] 18.02.19 13:25 · odgovor na: vickibedi (#2758984)
Odgovori   +    0
[vickibedi]
> [alek14]
> >Kot je objavil državni statistični urad, so avtobusi v mestnem javnem linijskem prevozu lani prepeljali 59,8 milijona potnikov, kar je 2,5 odstotka manj kot predlani.
>
> In your face Janković in Koželj!
>
> Kot kaže je odločitev, da naj vožnje z avtobusi spodbuja nekdo, ki se vozi z avtom (s šoferjem) zmotna odločitev. Komunistične (nasilne) metode ne delujejo, dokler je še svobode kaj.
> Dokler bo vožnja z avtom udobnejša in varnejša, bo z avtobusi bolj grintavo. Paradoks Koželjevega reševanja problema je, v zamisli, da, če bo na cestah dovolj drena, bodo pa vsi šli na avtobus. Problem je, da se ti avtobusi tudi drenjajo v tem umetnem drenu. Na trasi kjer sem jaz kot študent potreboval pol ure - avtobus sedaj vozi tudi po debelo uro. Z avtom sem tam v 15 min. Pač po drugih poteh. Pasovi za avtobuse niso rešitev, ker potem jaz še hitreje pridem na cilj (imam svoj lasten rezerviran pas - če ni veliko busov). Sem pač evolucionist, brez zadržkov izrabljam za doseganje prednosti vse kar je na voljo. Še posebej tisto, kar so norci položili predme in je samo za vzet.

Ja drži. Če pogledaš Celovško se je promet zjutraj praktično zaustavil predvsem odkar so zaprli desni pas za avtobuse in taksije. Hkrati avtobusi zaradi tega niso nič hitrejši, ker desni pas zasedajo avtomobili, ki se vključujejo iz stranskih ulic in se v ključujejo v glavno ruto, ter s tem blokirajo promet tudi na desnem pasu. Nekoč se je ob enaki gostoti prometa, dalo peljat do Delavskega doma skoraj tekoče, danes pa gre s kolesom dosti hitreje.
Ampak ne, važno da smo ekološki in oh in sploh :)
Ne vem, če je stoječ promet vrhunec ekološkosti... :(
CO2 gre za >30% gor.
vickibedi sporočil: 10.825
[#2758997] 18.02.19 13:55 · odgovor na: alek14 (#2758992)
Odgovori   +    1
[alek14]
> [vickibedi]
> > [alek14]
> > >Kot je objavil državni statistični urad, so avtobusi v mestnem javnem linijskem prevozu lani prepeljali 59,8 milijona potnikov, kar je 2,5 odstotka manj kot predlani.
> >
> > In your face Janković in Koželj!
> >
> > Kot kaže je odločitev, da naj vožnje z avtobusi spodbuja nekdo, ki se vozi z avtom (s šoferjem) zmotna odločitev. Komunistične (nasilne) metode ne delujejo, dokler je še svobode kaj.
> > Dokler bo vožnja z avtom udobnejša in varnejša, bo z avtobusi bolj grintavo. Paradoks Koželjevega reševanja problema je, v zamisli, da, če bo na cestah dovolj drena, bodo pa vsi šli na avtobus. Problem je, da se ti avtobusi tudi drenjajo v tem umetnem drenu. Na trasi kjer sem jaz kot študent potreboval pol ure - avtobus sedaj vozi tudi po debelo uro. Z avtom sem tam v 15 min. Pač po drugih poteh. Pasovi za avtobuse niso rešitev, ker potem jaz še hitreje pridem na cilj (imam svoj lasten rezerviran pas - če ni veliko busov). Sem pač evolucionist, brez zadržkov izrabljam za doseganje prednosti vse kar je na voljo. Še posebej tisto, kar so norci položili predme in je samo za vzet.
>
> Ja drži. Če pogledaš Celovško se je promet zjutraj praktično zaustavil predvsem odkar so zaprli desni pas za avtobuse in taksije. Hkrati avtobusi zaradi tega niso nič hitrejši, ker desni pas zasedajo avtomobili, ki se vključujejo iz stranskih ulic in se v ključujejo v glavno ruto, ter s tem blokirajo promet tudi na desnem pasu. Nekoč se je ob enaki gostoti prometa, dalo peljat do Delavskega doma skoraj tekoče, danes pa gre s kolesom dosti hitreje.
> Ampak ne, važno da smo ekološki in oh in sploh :)

Ne vem, če je stoječ promet vrhunec ekološkosti... :(
CO2 gre za >30% gor.
Zaj**i. zdaj fiziko. Pametno je predvsem kaj pravi politični zbornik...
V desetletjih svojega življenja sem spoznal , da je najbolje se najpajat na človeški neumnosti in (ali) nečimernosti (napuhu), ki nimajo meja. Neskončni energetski vir takorekoč, to kar fiziki odkrivajo že desetčletja je že izumljeno...jebeš fuzijo in podobne fore. Napuh, pohlep in neumnost, na to bi morali poganjat mašine :))
FrRoSt sporočil: 3.835
[#2759007] 18.02.19 14:40 · odgovor na: generacijaID (#2758861)
Odgovori   +    0
[generacijaID]
po svetu lahko je, kot je, a to ne spremeni dejstva, da je ljubljana ena navadna luknja s pašalukarsko mentaliteto prodajalcev kebaba in ćevapćićev in niti slučajno ne sodi med evropske, kaj šele svetovne prestolnice.....njena infrastruktura pa je še vedno mešanica partizanske visoke umetnosti v gradnjah ter ščepec balkansko-pašalukarske arhitekture brez duše, brez omembe vredne arhitekture.....ampak folku v ljubljani zadeve niso jasne, oni mislijo, da so neka izjema, da so po nekem ključu pametnejši, kot ostala slovenija in svet :) v bistve ste pa samo sami sebi namen in ta vaša "milenijska" šala davkoplačevalcem požre veliko davkoplačevalskega kapitala s katerim bi lahko naredili marsikaj drugega uporabnega po državi....
npr.: drugi tir, tretjo razvojno os, drugo cev pod karavankami,....

Strani: 1