Kolikor sem jaz hodil po svetu se drznem tole napisat.

Nikjer nisem zasledil toliko hiš, ki imajo topoltno izolirane fasade kot pri nas doma v Sloveniji.

Na www.ekosklad.si/fizi...tionID=107 so celo zapisali: "Pravica do nepovratne finančne spodbude se dodeli za nakup in vgradnjo fasadnega sistema z najmanj 18 cm toplotne izolacije"

18 cm toplotne izolacije! In to ne v eni od Skandinavskih držav, ampak pri nas, saj se šalijo.

[aimon]
Na www.ekosklad.si/fizi...tionID=107 so celo zapisali: "Pravica do nepovratne finančne spodbude se dodeli za nakup in vgradnjo fasadnega sistema z najmanj 18 cm toplotne izolacije"

18 cm toplotne izolacije! In to ne v eni od Skandinavskih držav, ampak pri nas, saj se šalijo.

Ja imel boš na izbiro....ali zgradiš hišo iz stiropora, ali pa iz ceglov, kjer odprtine za okna izgledajo kot strelske line.

Članek je zopet eno samo populariziranje.
Najbolje, da kar napišete, da gre za oglasno sporočilo, kako obnoviti teh 100.000 hiš, plačajo naj vam pa uporabniki elektrike; ali kako?
Nemčija je primer, ki je pokazala, da s sončnimi in vetrnimi elektrarnami ni mogoče nadomestiti ne jedrskih elektrarn, kot tudi ne premogovnih elektrarn. Povečali so proizvodnjo v premogovnih elektrarnah- Sedaj naj bi kao zaprli premogovne elektrarne in namesto tega gradili plinske :) bravo za rusijo in zda
Strinjam se s tem, da moramo delati na energetski prenovi in učinkoviti rabi energije, vendar ne mešajte jabolk in hrušk.
Me pa resno zanima kako imate strokovnjaki predlog energetske prenove s kulturno dediščino zavarovanih stavb ali pa večjih javnih stavb v pasivne oz nič energijske stavbe? Verjetno ne s knauf sistemi?
V Sloveniji porabijo gospodinjstva za 3000 GWh elektrike, to je polovico kot je proizvodnja iz obstoječe jedrske.
8 panelov po 250W znese 2kW in ob 3 urah, kolikor znaša izkoristek sonca v dnevu, bi napolnili le 6kWh, če bi bilo polnjenje brez izgub. Avtomobili pa porabijo cca 18 do 25kWh za 100km. S tem da ste vso elektriko proizvedli poleti, pozimi pa skoraj nič... torej se vozite le poleti. Opcija je tudi vožnja pozimi, ampak seveda na plin...
Tak sistem, v vsaki hiši, bi stal 15 mrd€.
Brez jedrske pa bomo še naprej lepo kupovali fosilne vire, kot to počnemo danes za 50% vseh porabljenih virov. Torej če bi zgradili jedrsko, ki dela vsaj 60 let (5mrd€/60let = 83 mio € na leto), bi namesto tistih 50% uvoženih fosilnih virov lahko imeli manj CO2 emisij, saj bi z jedrsko prevzeli del porabe, ki je danes na fosilnih virih.
Računico pa iščite v 3mrd € letno, ki gredo v tujino preko uvoženih fosilnih virov.

Tu gre za BIZNIS, NE za tehnologijo - process set in motion. V EU jih preveč dobro zaluži na tem, da bi se to lahko zaustavilo. NIHČE od "zelenih" danes NE MORE predstaviti kredibilnega energetskega sistema brez premoga ali atomske

Lahko nabijajo kolikor hočejo. Digram proizvodnje po kategorijah je brutalen. Vsakih nekaj dni so zelenci samo zaokrožitvena napaka.

Se mi zdi da bo samo v US trg uredil zadeve. Sicer tudi v EU, toda na bistveno bolj neprijazen način.
Godpodinska elektrika DE 30 - US 12.

PS Pri izolaciji nastopi zakon majšajočih dobitkov: pri določeni debelini se vložena energija ne povrne NIKOLI.

eko sklad 16 cm stiropola ali 12 cm grafitnega. Imam sicer 16 plus 5 starega pa me ne motiji tvoje strelske line ;)

[samen]
Članek je zopet eno samo populariziranje.
Najbolje, da kar napišete, da gre za oglasno sporočilo, kako obnoviti teh 100.000 hiš, plačajo naj vam pa uporabniki elektrike; ali kako?
Nemčija je primer, ki je pokazala, da s sončnimi in vetrnimi elektrarnami ni mogoče nadomestiti ne jedrskih elektrarn, kot tudi ne premogovnih elektrarn. Povečali so proizvodnjo v premogovnih elektrarnah- Sedaj naj bi kao zaprli premogovne elektrarne in namesto tega gradili plinske :) bravo za rusijo in zda
Strinjam se s tem, da moramo delati na energetski prenovi in učinkoviti rabi energije, vendar ne mešajte jabolk in hrušk.
Me pa resno zanima kako imate strokovnjaki predlog energetske prenove s kulturno dediščino zavarovanih stavb ali pa večjih javnih stavb v pasivne oz nič energijske stavbe? Verjetno ne s knauf sistemi?
V Sloveniji porabijo gospodinjstva za 3000 GWh elektrike, to je polovico kot je proizvodnja iz obstoječe jedrske.
8 panelov po 250W znese 2kW in ob 3 urah, kolikor znaša izkoristek sonca v dnevu, bi napolnili le 6kWh, če bi bilo polnjenje brez izgub. Avtomobili pa porabijo cca 18 do 25kWh za 100km. S tem da ste vso elektriko proizvedli poleti, pozimi pa skoraj nič... torej se vozite le poleti. Opcija je tudi vožnja pozimi, ampak seveda na plin...
Tak sistem, v vsaki hiši, bi stal 15 mrd€.
Brez jedrske pa bomo še naprej lepo kupovali fosilne vire, kot to počnemo danes za 50% vseh porabljenih virov. Torej če bi zgradili jedrsko, ki dela vsaj 60 let (5mrd€/60let = 83 mio € na leto), bi namesto tistih 50% uvoženih fosilnih virov lahko imeli manj CO2 emisij, saj bi z jedrsko prevzeli del porabe, ki je danes na fosilnih virih.
Računico pa iščite v 3mrd € letno, ki gredo v tujino preko uvoženih fosilnih virov.

NE gre za oglasno sporočilo, kot tazume marsikdo, ki NE razume zadev, povezanih s tem, ali pa s termodinamiko in ekonomijo na primer!!!!

Gre za ENERGIJO! Za ogrevanje porabijo domovi skoraj 70% VSE energije! In iz tega stališča ni vseeno, ali jo lahko zmanjšaš, ali jo lahko nadomestiš z domačo ali zanjo plačuješ drugim, .... kar dejansko pomeni, da moraš zato pridelati več krompirja, ali pa vzrediti več prašičev ali bikov, krav, koz, ovc, kur, .... in jajc!:) Te potem odneseš v Trst, ali pa v Frankfurt in jih tam na tržnici prodaš, da lahko uvoziš petrolej, ki ga potrebuješ za svojo petrolejko! :))

Zato je potrebno sestaviti PAMETNO strategijo in vleči pametne poteze! :) Samoi to je nekaterim PAMETNJAKOVIČEM, ki niso nikoli gulili klopi z energetiko in termodinamiko TEŽKO DOPOVEDATI! :)))

In če nočemo plačevati tistih 3mrd €vsako leto, kar je kar VELIK znesek, potem je potrebno določene zadeve popraviti, podpreti, tudi s subvencijami in v njih investirati! Če bomo držali (to PAMETNO) smer, potem bomo lahko na tem področju tudi napredovali, .... in kar je najpomembnejše; morda nas bodo ravno taki napredki rešili/reševali v naslednji krizi, ali jo vsaj (nekako) u/blažili...

Kakor so ujela moja ušesa, se pripravlja EU direktiva, ki naj bi predpisovala energetsko ničelne novogradnje. Kar dejansko pomeni, da bi bile na nek način samozadostne.... To sicer danes in jutri ne bo pomenilo veliko, .... čez 70 let pa bo to čisto drugačna slika! S tem se bo takrat (čez 70 let) utež/stopnja prebivališč in (energijsko) potratnih zgradb zmanjšala, ... in takih (starih, starejših, energetsko ne ravno ekonomičnih) bo morda samo še dobra polovica....

Tukaj pridejo še tudi druge zadeve, ki bi jih morali znati izkoristiti,... o tem pa ob kaki druhi priložnosti.

l.p.

[FrRoSt]
> [samen]
> Članek je zopet eno samo populariziranje.
> Najbolje, da kar napišete, da gre za oglasno sporočilo, kako obnoviti teh 100.000 hiš, plačajo naj vam pa uporabniki elektrike; ali kako?
> Nemčija je primer, ki je pokazala, da s sončnimi in vetrnimi elektrarnami ni mogoče nadomestiti ne jedrskih elektrarn, kot tudi ne premogovnih elektrarn. Povečali so proizvodnjo v premogovnih elektrarnah- Sedaj naj bi kao zaprli premogovne elektrarne in namesto tega gradili plinske :) bravo za rusijo in zda
> Strinjam se s tem, da moramo delati na energetski prenovi in učinkoviti rabi energije, vendar ne mešajte jabolk in hrušk.
> Me pa resno zanima kako imate strokovnjaki predlog energetske prenove s kulturno dediščino zavarovanih stavb ali pa večjih javnih stavb v pasivne oz nič energijske stavbe? Verjetno ne s knauf sistemi?
> V Sloveniji porabijo gospodinjstva za 3000 GWh elektrike, to je polovico kot je proizvodnja iz obstoječe jedrske.
> 8 panelov po 250W znese 2kW in ob 3 urah, kolikor znaša izkoristek sonca v dnevu, bi napolnili le 6kWh, če bi bilo polnjenje brez izgub. Avtomobili pa porabijo cca 18 do 25kWh za 100km. S tem da ste vso elektriko proizvedli poleti, pozimi pa skoraj nič... torej se vozite le poleti. Opcija je tudi vožnja pozimi, ampak seveda na plin...
> Tak sistem, v vsaki hiši, bi stal 15 mrd€.
> Brez jedrske pa bomo še naprej lepo kupovali fosilne vire, kot to počnemo danes za 50% vseh porabljenih virov. Torej če bi zgradili jedrsko, ki dela vsaj 60 let (5mrd€/60let = 83 mio € na leto), bi namesto tistih 50% uvoženih fosilnih virov lahko imeli manj CO2 emisij, saj bi z jedrsko prevzeli del porabe, ki je danes na fosilnih virih.
> Računico pa iščite v 3mrd € letno, ki gredo v tujino preko uvoženih fosilnih virov.

NE gre za oglasno sporočilo, kot tazume marsikdo, ki NE razume zadev, povezanih s tem, ali pa s termodinamiko in ekonomijo na primer!!!!

Gre za ENERGIJO! Za ogrevanje porabijo domovi skoraj 70% VSE energije! In iz tega stališča ni vseeno, ali jo lahko zmanjšaš, ali jo lahko nadomestiš z domačo ali zanjo plačuješ drugim, .... kar dejansko pomeni, da moraš zato pridelati več krompirja, ali pa vzrediti več prašičev ali bikov, krav, koz, ovc, kur, .... in jajc!:) Te potem odneseš v Trst, ali pa v Frankfurt in jih tam na tržnici prodaš, da lahko uvoziš petrolej, ki ga potrebuješ za svojo petrolejko! :))

Zato je potrebno sestaviti PAMETNO strategijo in vleči pametne poteze! :) Samoi to je nekaterim PAMETNJAKOVIČEM, ki niso nikoli gulili klopi z energetiko in termodinamiko TEŽKO DOPOVEDATI! :)))

In če nočemo plačevati tistih 3mrd €vsako leto, kar je kar VELIK znesek, potem je potrebno določene zadeve popraviti, podpreti, tudi s subvencijami in v njih investirati! Če bomo držali (to PAMETNO) smer, potem bomo lahko na tem področju tudi napredovali, .... in kar je najpomembnejše; morda nas bodo ravno taki napredki rešili/reševali v naslednji krizi, ali jo vsaj (nekako) u/blažili...

Kakor so ujela moja ušesa, se pripravlja EU direktiva, ki naj bi predpisovala energetsko ničelne novogradnje. Kar dejansko pomeni, da bi bile na nek način samozadostne.... To sicer danes in jutri ne bo pomenilo veliko, .... čez 70 let pa bo to čisto drugačna slika! S tem se bo takrat (čez 70 let) utež/stopnja prebivališč in (energijsko) potratnih zgradb zmanjšala, ... in takih (starih, starejših, energetsko ne ravno ekonomičnih) bo morda samo še dobra polovica....

Tukaj pridejo še tudi druge zadeve, ki bi jih morali znati izkoristiti,... o tem pa ob kaki druhi priložnosti.

l.p.

Ni čist vse tako in nikoli ne bo tako.


Povračilna doba za investicijo v izolirano fasado je ...recimo da 10-15 let (na pamet), ampak kar realno.

Če Namesto za izolacijo investiraš enak denar v posel ki ima ROI recimo 5 let, potem postane investicija v izolacijo precej manj smiselna v primerjavi s poslom, ki ima boljši ROI.

Subvencije so pa itak precej slaba alokacija prostih sredstev.

Neki Nemec, vsaj tako so ga povzeli, je zapisal:

Če bi hoteli vsi maksimalne dobičke, potem bi vsi prodajali drogo!

*In zakaj je ne!??

[FrRoSt]
Neki Nemec, vsaj tako so ga povzeli, je zapisal:

Če bi hoteli vsi maksimalne dobičke, potem bi vsi prodajali drogo!

*In zakaj je ne!??

Nemci se pri izolacijah privat hiš mirno skrijejo pred nami Slovenci.

Zopet posloševanje...

Promet porabi največ in sicer 38% vse energije, sledijo predelovalne dejavnosti in gradbeništvo s 26% ter šele nato gospodinjstva z 23% VSE energije.

Za ogrevanje domov gre 14% vse energije oziroma 60% porabljene energije v gospodinjstvih (od 23% vse energije).

To je statistika za leto 2017!

[samen]
Zopet posloševanje...

Promet porabi največ in sicer 38% vse energije, sledijo predelovalne dejavnosti in gradbeništvo s 26% ter šele nato gospodinjstva z 23% VSE energije.

Za ogrevanje domov gre 14% vse energije oziroma 60% porabljene energije v gospodinjstvih (od 23% vse energije).

To je statistika za leto 2017!

TOREJ, ... hm, ..... bilo je govora in pisanja o enerdiji za domove!

S prometom je pa takole: nekateri gonijo (samo) kolo, drugi pa imajo svoja letala, ... avto pa kakor kdo! :)

*Koliko pa kdo porabi za pomet in koliko je od tega LUKSUZ je pa drugo vprašanje.
In koliko kdo porabi za