Strani: 1

aimon sporočil: 53
[#2755192] 28.01.19 16:04
Odgovori   +    6
"Dogovor so danes komentirali tudi v slovenskem Greenpeaceu. »Glede na znanstvena opozorila o podnebni krizi ..."
Kakšni podnebni krizi? Gre le za to ali so za ogrevanje podnebja krivi človeški izpusti CO2 ali niso. In niso! Zakaj niso? V obdobju med letoma 1860 in 1880 se je podnebje ogrevalo skoraj enako hitro kot v obdobju med letoma 1975 in 1998. Pa za to ogrevanje podnebja v 19. stoletju nihče ne krivi človeških izpustov CO2.
vickibedi sporočil: 10.697
[#2755200] 28.01.19 16:19 · odgovor na: aimon (#2755192)
Odgovori   +    3
[aimon]
> "Dogovor so danes komentirali tudi v slovenskem Greenpeaceu. »Glede na znanstvena opozorila o podnebni krizi ..."

Kakšni podnebni krizi? Gre le za to ali so za ogrevanje podnebja krivi človeški izpusti CO2 ali niso. In niso! Zakaj niso? V obdobju med letoma 1860 in 1880 se je podnebje ogrevalo skoraj enako hitro kot v obdobju med letoma 1975 in 1998. Pa za to ogrevanje podnebja v 19. stoletju nihče ne krivi človeških izpustov CO2.
A niso takrat že izdatno uporabljali premog ?
jezdec666 sporočil: 6.534
[#2755201] 28.01.19 16:21 · odgovor na: aimon (#2755192)
Odgovori   +    5
A ni bilo takrat ene 10x manj ljudi?
aimon sporočil: 53
[#2755207] 28.01.19 17:01 · odgovor na: vickibedi (#2755200)
Odgovori   +    3
[vickibedi]
> [aimon]
> > "Dogovor so danes komentirali tudi v slovenskem Greenpeaceu. »Glede na znanstvena opozorila o podnebni krizi ..."
>
> Kakšni podnebni krizi? Gre le za to ali so za ogrevanje podnebja krivi človeški izpusti CO2 ali niso. In niso! Zakaj niso? V obdobju med letoma 1860 in 1880 se je podnebje ogrevalo skoraj enako hitro kot v obdobju med letoma 1975 in 1998. Pa za to ogrevanje podnebja v 19. stoletju nihče ne krivi človeških izpustov CO2.


A niso takrat že izdatno uporabljali premog ?
Po letu 1880 so še bolj kurili premog in še več CO2 je šlo v zrak, vendar zadnjih 20 let 19. stoletja ni prišlo do dodatnega ogrevanja podnebja.
aimon sporočil: 53
[#2755209] 28.01.19 17:06 · odgovor na: jezdec666 (#2755201)
Odgovori   +    2
[jezdec666]
A ni bilo takrat ene 10x manj ljudi?
Leta 1850 je bilo na svetu okrog 1,200,000,000 ljudi in leta 1900 okrog 1,600,000,000 ljudi.

Vir: www.worldometers.inf...n-by-year/
alek14 sporočil: 10.313
[#2755241] 28.01.19 19:50 · odgovor na: jezdec666 (#2755201)
Odgovori   +    1
Ja ampak so 10x bolj kurili premog. :P

(OK niso). :(
alek14 sporočil: 10.313
[#2755242] 28.01.19 19:56 · odgovor na: aimon (#2755192)
Odgovori   +    3
Zadnja sprememba: alek14 28.01.2019 20:01
[aimon]
> "Dogovor so danes komentirali tudi v slovenskem Greenpeaceu. »Glede na znanstvena opozorila o podnebni krizi ..."

Kakšni podnebni krizi? Gre le za to ali so za ogrevanje podnebja krivi človeški izpusti CO2 ali niso. In niso! Zakaj niso? V obdobju med letoma 1860 in 1880 se je podnebje ogrevalo skoraj enako hitro kot v obdobju med letoma 1975 in 1998. Pa za to ogrevanje podnebja v 19. stoletju nihče ne krivi človeških izpustov CO2.
Gre le za to, da je segrevanje zadnjih 100 let pretežno zaradi CO2. Ne pa, da je izključno zaradi CO2. Se pa strinjam, da ni nobene krize (še). Je pa segrevanja precej manj kot kažejo podatki pridobljeni s pom. t.i. temperaturnih anomalij, ker so bili podatki izpred skoraj 100 let precej manj zanesljivi. Podatki iz geoloških virov (proksijev) pa ne kažejo na tako "hudo" segrevanje.
Klimatologi ne razumejo preproste računice, da bodo fosilne zaloge tekočih fosilcev prej ekonomsko izčrpane, kot bo karkoli resneje problem s klimo.
Tega se v bistvu še premalo zavedamo.
Naš družbo (zahodno) v 80% poganja fosilna energija. Nemčija ima samo 14% obnovljive energije (ne govorimo o elektriki - temveč o celoti), kljub astronomskemu vložku.
Skrbi me, da bo fracking zabave hitro konec. Fracking je zelo produktiven, a tudi vrtine zdržijo le po par let in ne 20 kot so bile klasične. EROI fosilcev hitro leze proti 1. In takrat (no, že pred tem) bo kar problem...
shevchenko sporočil: 17.223
[#2755245] 28.01.19 20:09 · odgovor na: alek14 (#2755242)
Odgovori   +    2
Klimatologi ne razumejo preproste računice, da bodo fosilne zaloge tekočih fosilcev prej ekonomsko izčrpane, kot bo karkoli resneje problem s klimo.
Tega se v bistvu še premalo zavedamo.
v bistvu se dela panika v zvezi s klimo ravno zato, ker se TPTB zelo dobro zavedajo problema, ki ga navajas in je treba nekako upraviciti prehod na druga goriva. samo zaradi klime clovestvo pac ne bi nikoli prenehalo kuriti fosilnih goriv, to je bolj ali manj jasno.

da bo prehod na druga goriva tezak/nemogoc/povezan v dobrem scenariju z revscino/v slabem pa z vojno, pa je bolj ali manj jasno
sajmonelavesela sporočil: 290
[#2755249] 28.01.19 20:34 · odgovor na: alek14 (#2755242)
Odgovori   +    2
[alek14]
Gre le za to, da je segrevanje zadnjih 100 let pretežno zaradi CO2. Ne pa, da je izključno zaradi CO2. Se pa strinjam, da ni nobene krize (še). Je pa segrevanja precej manj kot kažejo podatki pridobljeni s pom. t.i. temperaturnih anomalij, ker so bili podatki izpred skoraj 100 let precej manj zanesljivi. Podatki iz geoloških virov (proksijev) pa ne kažejo na tako "hudo" segrevanje.
Klimatologi ne razumejo preproste računice, da bodo fosilne zaloge tekočih fosilcev prej ekonomsko izčrpane, kot bo karkoli resneje problem s klimo.
Tega se v bistvu še premalo zavedamo.
Naš družbo (zahodno) v 80% poganja fosilna energija. Nemčija ima samo 14% obnovljive energije (ne govorimo o elektriki - temveč o celoti), kljub astronomskemu vložku.
Skrbi me, da bo fracking zabave hitro konec. Fracking je zelo produktiven, a tudi vrtine zdržijo le po par let in ne 20 kot so bile klasične. EROI fosilcev hitro leze proti 1. In takrat (no, že pred tem) bo kar problem...

Sploh ni CO2 kriv, ampak - ne boš verjel - cena poštnine! Ne verjameš, poglej sam:

joannenova.com.au/20...l-charges/

Vsi podatki so uradni :-)
bc123a sporočil: 46.133
[#2755250] 28.01.19 20:39 · odgovor na: alek14 (#2755242)
Odgovori   +    4
[alek14]
Klimatologi ne razumejo preproste računice, da bodo fosilne zaloge tekočih fosilcev prej ekonomsko izčrpane, kot bo karkoli resneje problem s klimo.
Tega se v bistvu še premalo zavedamo.
Naš družbo (zahodno) v 80% poganja fosilna energija.
No, se vecji problem je to, da je nafto kuriti v bistvu greh (g. Hocevar, ce hocete mnenje ki gre proti toku). Namrec iz nje dobivamo ogromno polizdelkov in surovin, ki sele omogocajo nivo civilizacije, kot je sedaj. Ogromno organskih surovin, kemikalij in materialov izvira iz nafte.

To je, kar se mene tice, bistveno boljsi argument proti kurjenju nafte kot pa globalno segrevanje.
jezdec666 sporočil: 6.534
[#2755276] 28.01.19 23:13 · odgovor na: bc123a (#2755250)
Odgovori   +    1
Vir poceni surovine za polizdelke si hotel reči kajneda? Ker skoraj vse kar izdelujejo iz naftnih derivatov ima alternative... Le da so nekajkrat dražje.

Strani: 1