Pot do rešitve je, če se osredotočim na Evropsko unijo, zgolj in le v njeni večji integraciji.

Ravno nasprotno. Prevelika integracija s premočnim nemško francoskim vplivom ter ekonomsko politiko v prid velikim članicam pod pretvezo prostega trga je večino teh problemov povzročila.

"... kralja Ludvika XVI. in njegove žene Marije Antoanete. Torej tiste, ki ji je, menda neupravičeno, pripisana misel, da naj ljudje jedo potico, če nimajo (za) kruh(a)."

Nič "menda neupravičeno", ampak povsem neupravičeno. Marija Antoineta je bila stara devet let, ko je misel o potici zapisal Jean-Jacques Rousseau in ni nobenega dokaza, da bi aristokratinja to kdaj rekla.

Rezime članka: razloge za splošno nezadovoljstvo v Franciji lahko odpravi samo okrepitev politike, katera je razlog nezadovoljstva. Logično...

Ravno nasprotno. Prevelika integracija s premočnim nemško francoskim vplivom ter ekonomsko politiko v prid velikim članicam pod pretvezo prostega trga je večino teh problemov povzročila.

tako! ampak imas pri nas nekatere, ki potrm trdijo, ja res, ampak od nemcije potem tudi mi dobimo drobtinico na mizo. go figure...

Avtor zapiše, da so zahteve rumenih jopičev protislovne. V začetku gibanja takih zahtev ni bilo. Edina zahteva je bilo zmanjšanje davka na gorivo. Očitno so se na gibanje prilepili taki in drugačni interesi, zato so postavljene dodatne zahteve med sabo kontradiktorne.
Zato pa toliko slabše sprejemam, milo rečeno protislovne, predloge avtorja v zadnjem odstavku. Lahko bi se lotil vsakega predloga posebej in mu dokazal, da ne pije vode, vendar ni moja naloga, da bi poučeval profesorje.
Življenje je dokazalo, da se socializem ni obnesel v vseh pojavnih oblikah zadnjih sto let (Rusiji, Italiji, Nemčiji, vzhodni Evropi, vključno z Jugoslavijo, da skrajšam, tudi na ostalih kontinentih ne), zato me preseneča, da se med intelektualci po vsem svetu, ponovno in stalno rojevajo ideje o novem socializmu, z izgovorom, da je ideja dobra, samo izvedba je bila slaba.

[FIN-505995]
Avtor zapiše, da so zahteve rumenih jopičev protislovne. V začetku gibanja takih zahtev ni bilo. Edina zahteva je bilo zmanjšanje davka na gorivo. Očitno so se na gibanje prilepili taki in drugačni interesi, zato so postavljene dodatne zahteve med sabo kontradiktorne.
Zato pa toliko slabše sprejemam, milo rečeno protislovne, predloge avtorja v zadnjem odstavku. Lahko bi se lotil vsakega predloga posebej in mu dokazal, da ne pije vode, vendar ni moja naloga, da bi poučeval profesorje.
Življenje je dokazalo, da se socializem ni obnesel v vseh pojavnih oblikah zadnjih sto let (Rusiji, Italiji, Nemčiji, vzhodni Evropi, vključno z Jugoslavijo, da skrajšam, tudi na ostalih kontinentih ne), zato me preseneča, da se med intelektualci po vsem svetu, ponovno in stalno rojevajo ideje o novem socializmu, z izgovorom, da je ideja dobra, samo izvedba je bila slaba.

Naj vlada ne draži življenja z davki, višjimi starimi in novimi....na kratko. Če že viša davke naj viša tudi plače.
Pri nas bi z že korekturo dohodninske lestvice dosegeli večje efekte kot s populističnimi ukrepi, ko sedaj izplačevalci ne vedo od kod vzeti denar za obljube. Lep dan.

5.zadnjizetoncek.01.19! :)

Sem okleval med tvojim komentarjem in komentarjem vrac(#2752344), za katerega bi porabil zadnji zetoncek. :) Vrac je opisal TIPIČNO zgodbo Slovenije, od osamosvojitve dalje.... In še kar se dogaja in poje, in verjetno se bo še nekaj časa ....

[FIN-505995]
Avtor zapiše, da so zahteve rumenih jopičev protislovne. V začetku gibanja takih zahtev ni bilo. Edina zahteva je bilo zmanjšanje davka na gorivo. Očitno so se na gibanje prilepili taki in drugačni interesi, zato so postavljene dodatne zahteve med sabo kontradiktorne.
Zato pa toliko slabše sprejemam, milo rečeno protislovne, predloge avtorja v zadnjem odstavku. Lahko bi se lotil vsakega predloga posebej in mu dokazal, da ne pije vode, vendar ni moja naloga, da bi poučeval profesorje.
Življenje je dokazalo, da se socializem ni obnesel v vseh pojavnih oblikah zadnjih sto let (Rusiji, Italiji, Nemčiji, vzhodni Evropi, vključno z Jugoslavijo, da skrajšam, tudi na ostalih kontinentih ne), zato me preseneča, da se med intelektualci po vsem svetu, ponovno in stalno rojevajo ideje o novem socializmu, z izgovorom, da je ideja dobra, samo izvedba je bila slaba.

Bom začel od spodaj navzgor. :)

Človek je vedno bil socialna žival. Verjetno tudi bo, ali pa vsaj še zelo zelo dolgo časa... V skupnostih je živel, plemenskih, ali kakih drugih, znotraj njih deloval, se učil, zdravil, .... in v večini primerov ne koncu tudi umrl! :)

To je potrebno VEDETI, ko govorimo o sociali, stranki ali režimu, npr. socializmu. :) Seveda to ni edini možni sistem in režim. Tudi znotraj tega socializma (ali npr. plemena) se pojavljajo razlike ali neenakosti.... Srednji sloj, višji sloj, ali celo kralji. :))

Skupnost, taka ali drugačna, se lahko tudi odreče določenim (slojem) ljudi. To včasih ni bil tak problem, danes pa je. Postaja vedno večji.... ker danes ima že vsakdo neke pravice, take ali drugačne, realne in navidezne, .... kakšna je pa praksa, je pa drugo vprašanje... :) Kakor tudi, s kom imaš (sploh) opravka. Z neuko rajo ali odtujeno elito!?? :))

Da malce skrajšam, saj tema tako ni zanimiva. :) Razen za tiste, ki jo hočejo sprevršti v svoj prid, :)) in kakšne razmišljujoče sladokusce, ki jih zanima, kam bi se lahko obrnil svet! :)

Kaj se bo razvilo, če sploh kaj; iz teh rumenih jopičev nihče ne ve. To bo pokazal (samo) čas. :)

Kar avtor naredi, ko gleda na te rumene jočiče, njihov začetek, razvoj, rez/cepljenost in (tvojo) protislovnost samo pravilno ugotovi, kam (in kako) bi lahko zadeve vodile... Ne gre za prihodnje volitve, morda pa tudi :) ampak gre za prihodnji ČAS, ki bo (morda) nekako odločujoč..... ODLOČUJOČ v tem smislu, ali bo EU sposobna izvesti nekatere nujne zadeve (in jih poenotiti, navkljub zelo močnim nasprotovanjem določenih (tudi močnih) držav, .... ali pa bo nekako razpadla pod pritiski in gravitacijami določenih interesov, .... tistih veikih in OGROMNIH zunanjih in tistih malih NOTRANJIH....

Težko bi dal kakšno oceno in napoved za prihodnost, je sila nehvaležno dejanje, ampak mislim, da sta enakovredno možni obe opciji 1:1!

*Seveda tudi pri tvojem komentarju in pogledu obstaja NAPAKA Bližine. Preprečuje jo ogled (in razumevanje:)) filma Atlas oblakov!

Rumeni jopiči kljub svoji ideološki fragmentiranosti in raznorodnosti – v gibanju najdemo tako liberalce kot tudi levičarje in desničarje – namreč govorijo predvsem eno: da jim je dovolj.

Ja, samo to vedo. Da jim je dovolj. Kaj bi pa radi je bolje da clovek ne prebere, ker se bere kot slaba satira.

Ni res da je resitev samo v vedno globlji integraciji. Integracija je naj gospodarska, ne pa kulturna. Vezi, ki dajejo narodom EU obcutek da so ujeti, niso nic dobrega in niso potrebne. Naj imajo madzari svoj sekely gulasz in same bledolicne sosede, in naj francozi bageto ter migrante, ce jim je multikulti tako potreben.

Vecina problemov, ki se rojevajo v evropi sedaj je cist brez potrebe sprovocirana s kulturnim bojem. Popolnoma nepotrebno.

Tudi meni postaja (počasi:)) že dovolj! :))

[bc123a]
Vecina problemov, ki se rojevajo v evropi sedaj je cist brez potrebe sprovocirana s kulturnim bojem. Popolnoma nepotrebno.

Kaj pa je to kulturni boj!?

Obdavčitev tehnoloških velikanov!?? Ukinitev davčnih oaz v EU!? Obdavčitev špekulativnega kapitala!??? Kupovanje (poceni) plina od ZLOBNIH Rusov!?

[FrRoSt]
Tudi meni postaja (počasi:)) že dovolj! :))

> [bc123a]
> Vecina problemov, ki se rojevajo v evropi sedaj je cist brez potrebe sprovocirana s kulturnim bojem. Popolnoma nepotrebno.

Kaj pa je to kulturni boj!?

Obdavčitev tehnoloških velikanov!?? Ukinitev davčnih oaz v EU!? Obdavčitev špekulativnega kapitala!??? Kupovanje (poceni) plina od ZLOBNIH Rusov!?

Kulturni boj je recimo vsiljevanje migrantov Madzarom in Slovakom, ki ze avtohtone rome komaj prenasajo, s ciljem da bi jih "naucili strpnosti". Oni jih nocejo, migranti nocejo tja, ampak EU ima pa velikopotezne nacrte. Neumnost.

[bc123a]
Kulturni boj je recimo vsiljevanje migrantov Madzarom in Slovakom, ki ze avtohtone rome komaj prenasajo, s ciljem da bi jih "naucili strpnosti". Oni jih nocejo, migranti nocejo tja, ampak EU ima pa velikopotezne nacrte. Neumnost.

Migranti imajo tudi svoje pravice. :) Vsaj tako razlagajo! :))

In migranti niso prišli v Evropo zato, da bodo na madžarskem ovce pasli! :))

*Solidarnost, strpnost, razumevanje in kultura! To so besede, ko bodo rešile Svet! :)))

[kren]
Ti si rasist :-P

Nisem rasist. Migranti nocejo na madzarsko, madzari nocejo migrantov, zakaj za vraga imamo na nivoju EU sploh debate o tem kdo bo moral sprejeti migrante? Paradoksalno, migranti in Madzari bi se sami ze zdavnaj zmenili, da se oboji strinjajo.

Spet gre za kulturno prevzgojo. Kadilcev, debeluhov, energijskih potratnezev, ksenofobov, redneckov, sovinistov, moskih patriarhalcev... karkoli za nalepke si ze izmislijo. To je treba prevzgojit, oni bi kar s silo in z glavo skozi zid. Potem pa se jim zalomi in pade Brexit, se pojavi Afd, itd.

Saj dovoliš, da bom uporabljal drugo osebo ednine. Na forumu smo pač vsi enaki. Napisal si:
»Človek je vedno bil socialna žival. Verjetno tudi bo, ali pa vsaj še zelo zelo dolgo časa... V skupnostih je živel, plemenskih, ali kakih drugih, znotraj njih deloval, se učil, zdravil, .... in v večini primerov ne koncu tudi umrl! :)
To je potrebno VEDETI, ko govorimo o sociali, stranki ali režimu, npr. socializmu. :) Seveda to ni edini možni sistem in režim. Tudi znotraj tega socializma (ali npr. plemena) se pojavljajo razlike ali neenakosti.... Srednji sloj, višji sloj, ali celo kralji. :))«,
in zlorabil moje strinjanje s socialno funkcijo, ki mora biti prisotna v vsaki organizaciji, ki služi doseganju cilja in nadaljeval (podtaknil) s stranko, režimom (državo) in nadaljeval s socializmom.
Socialno funkcijo v družbi seveda sprejemam, ne sprejemam pa države, ki je itak prisila, še manj pa socializma, ki je nasilje. Vsaka stranka se primarno bori za oblast, vse ostalo, pa so samo sredstva za doseganje tega cilja. Stranke, ki za cilj postavljajo socialo, nikoli ne bom volil. Lenina, Mussolinija, Hitlerja, Roosevelta, Maoja, Castra itd. ne bi nikoli volil.
Da ne bom obtožen individualizma (čeprav je to moj pogled), bom nadaljeval z organizacijo. Razlikovati je potrebno med ciljem organizacije in sredstvi (robnimi pogoji) za doseganje cilja. Recimo, da smo se dogovorili, da bo neka skupina ljudi odšla na vrh Krvavca. To je seveda cilj, ki vključuje tudi podcilj, da bomo prišli nazaj. Pred vzponom bom seveda pregledal ali so vsi člani odprave primerno opremljeni. To se bom srečal s prvo odločitvijo. Ali neprimerno opremljene ljudi pustimo ob vznožju, ali pa bom tvegal, da se bo zaradi neprimerne opreme skupina ljudi morala vrniti preden doseže cilj. Na poti navzgor, bom seveda pomagal posameznikom, ki so vzeli premalo vode. Odstopil jim bom svojo. Tudi moj sendvič bom delil z ostalimi. Tempo hoje bom prilagodil najšibkejšim, saj je cilj, da vsi pridemo na vrh, z razliko od alpinistične odprave, ki je uspešna, če vsaj eden doseže cilj. Tudi ko se bomo vračali in se ustavili na kosilu v koči in bom ugotovil, da je nekdo pozabil denarnico, da bi plačal kosilo, mu bom to kosilo omogočil. Ne bova podpisala pogodbe o kreditiranju, računal bom na to, da mi bo moj izdatek član odprave povrnil, v kolikor pa ne, je to strošek doseganja cilja. Tudi članom odprave ne bom zaračunal mojega dela za organizacijo podviga. Cilj bo seveda dosežen, ko se bomo vsi vrnili v dolino. Ali je jasno, da je socialna funkcija samo sredstvo ali nujno potrebna dejanja za doseganje cilja? To kar je zapisano v Ustavi RS, da je RS socialna in pravna država ni cilj, pač pa samo način doseganja cilja. Sam bom pristavil, da je socila nujno potrebna za dosegane cilja.
Na žalost pa je država birokratska organizacija. Že Weber, kot utemeljitelj birokratske organizacije, je spoznal, da uradniki oddelčni cilj zamenjujejo s skupnim ciljem in celo oddelčni cilj predpostavijo skupnemu cilju. To je eden od vzrokov, da v državo, širšo od zagotavljanja varnosti (vojska, policija in pravni sistem) ne verjamem. Že tu se mi pojavlja problem, ker mi država prepoveduje samoobrambo in nošenje orožja. Strinjam se, da je smiselno, da vsi dobimo osnovnošolsko in tudi srednješolsko izobrazbo. Strinjam se tudi, da vsi prispevamo za osnovno zdravstvo, ki smo jo deležni vsi. Vendar to ne opravičuje države, da monopolizira te dejavnosti. Državni monopoli sto nezdravi, neučinkoviti, podvrženi korupciji in škodljivi za ljudi, z razliko od prosto tržnih »monopolov«, ki pomenijo, da ni boljšega ponudnika blaga in storitev.
Ker so nekateri komentarji zašli tudi na področje migracij, samo ena izjava, ki bo mogoče zlorabljena. Migracije niso zdržljive socialno državo (wellfare state). Nimam nič proti migracijam, ob upoštevanju pravne države. Če se povrnem v plemensko skupnost, s katero si začel. Nobeno pleme ni bilo dolžno sprejeti članov drugih plemen, dovolili so jim nabirati sadeže na javni lastnini (dokler ni bilo poljedelstva in živinoreje je bila zemlja javna last), vendar so jim priporočili, da nadaljujejo pot. Morda so jih celo smatrali za sovražnike in nasilneže in se proti njim borili.

[kren]
> [bc123a]
> > [kren]
> > Ti si rasist :-P
>
> Nisem rasist.


To je bil sarkazem.
Strinjam se s tabo, ampak wilkomerji takšne kot si ti (in jaz) označijo za rasiste.

Ko je že govor o rasistih, morda ti ni znano, kateri je bil eden od najbolj rasističnih ukrepov v zgodovini človeštva - to je bila zakonska določitev minimalne plače.

Zakonska določitev minimalne plače je nastala pred približno 100 leti v ZDA, njen namen pa je bil, da se zaščitijo belci pred delovno silo črncev, ki so bili pripravljeni delati za manj denarja. Profesor ekonomije iz Kalifornije Davir R. Henderson je zapisal, da so bili predlagatelji sindikati na severu, ki so želeli škoditi konkurenci na jugu. In ta konkurenca so bili črnci, ki so se zaradi iskanja dela selili na sever.

Saj se nekako kar strinjava :), tisti mali lingvistični primeri in primerjave so (recimo) nepomembni, majne zmote pa tudi ne ravno namirno zavajojoče....

Socializma več nimamo, roko na srce, državo imamo birokratsko, tako kot so večina zahodno evropskih in najnovejših humanitarnih standardih, monopoli niso dobri, menda so celo prepovedani, tudi zakonsko, tako državni kakor privatni, ..... do samoobrambe imaš pravico, če želiš orožje moraš zaprositi za orožni list, (taka so pravila, nisem si jih jaz izmislil:)) .... birokrati in "politična elita" vodijo ta svet, ali bi vse skupaj bolje uredila zadevo nevidna roka trga, to je pa drugo vprašanje.... :)

Škoda, ker v takih zadevah ne uporabljamo konkretnih primerov (iz prakse), pa naj bi bili dobri, slabi ali nekaj vmes....

l.p.

[aimon]

> [kren]
> > [bc123a]
> > > [kren]
> > > Ti si rasist :-P
> >
> > Nisem rasist.
>
>
> To je bil sarkazem.
> Strinjam se s tabo, ampak wilkomerji takšne kot si ti (in jaz) označijo za rasiste.

Ko je že govor o rasistih, morda ti ni znano, kateri je bil eden od najbolj rasističnih ukrepov v zgodovini človeštva - to je bila zakonska določitev minimalne plače.

Zakonska določitev minimalne plače je nastala pred približno 100 leti v ZDA, njen namen pa je bil, da se zaščitijo belci pred delovno silo črncev, ki so bili pripravljeni delati za manj denarja. Profesor ekonomije iz Kalifornije Davir R. Henderson je zapisal, da so bili predlagatelji sindikati na severu, ki so želeli škoditi konkurenci na jugu. In ta konkurenca so bili črnci, ki so se zaradi iskanja dela selili na sever.

VIDIŠ, VIDIŠ, ....

IN sedaj, po 100 lerih, črnci ponovno prihajajo! :))

*Da ne gre to za neki pojav kakor pri (sodobnih) zumbijih - živih mrličih, ki so Vstali iz grobov!? :P

Verjetno res nisva daleč narazen. Vendar kot so rekli: »The devil (God) ih hidden in the detail.«
Ostajaš na stališču, da socializma nimamo več. Zame je birokratska država tudi oblika socializma. To kar izumira je liberalizem, ki je morda živel kot ideja (ne v praksi) od ameriške neodvisnosti, pa do francoske revolucije, morda še nekaj deset let kasneje. S pojavom socializma je začel upadati. Ideja socializma je enostavno premočna. Poskusili smo že vse, pa še vedno imamo vojne, konflikte, socialne probleme, despote, tirane, begunce in migrante in nezadovoljstvo ljudi. Morda bo lepega dne prišel tudi čas, ko bomo poskusili z nevidno roko trga in pravo demokracijo, ki bo temeljila na svobodi posameznika in naravnih zakonih. Preden bi se tega lotili, se moramo zavedati, da bomo porabili desetletja za deregulacijo. Verjetno se strinjava, da bi takojšnja razveljavitev neprimernih in butastih zakonov pomenila nasilni poseg v življenje ljudi, ravno takšen, če ne še hujši, kot je bilo sprejemanje zakonodaje. Ko se planinc zapleza v steni, se mora običajno spustiti navzdol, da bi lahko napredoval. Moja ocena je, da smo se hudo zaplezali.

[FIN-505995]
To kar izumira je liberalizem, ki je morda živel kot ideja (ne v praksi) od ameriške neodvisnosti, pa do francoske revolucije

se pravi 13 let pred cca 230 leti?

[aimon]
Zakonska določitev minimalne plače je nastala pred približno 100 leti v ZDA, njen namen pa je bil, da se zaščitijo belci pred delovno silo črncev, ki so bili pripravljeni delati za manj denarja. Profesor ekonomije iz Kalifornije Davir R. Henderson je zapisal, da so bili predlagatelji sindikati na severu, ki so želeli škoditi konkurenci na jugu. In ta konkurenca so bili črnci, ki so se zaradi iskanja dela selili na sever.

... kar je bil severni point osvoboditve crncev - spremeniti jih iz fiksno vezane delovne sile v prosto gibljivo, uporabno kot konkurenca tisti na severu za potrebe tam mocno razvijajoce se in lacne industrije.

[FIN-505995]
Verjetno res nisva daleč narazen. Vendar kot so rekli: »The devil (God) ih hidden in the detail.«
Ostajaš na stališču, da socializma nimamo več. Zame je birokratska država tudi oblika socializma.

To je pač zate! :) Ker imaš korenine (verjetno) še v prejšnjem režimu in so ti te neki lingvistični pojmi dojemanja realnosti in sedasnjosti ostali v razmiljanju, vzorcih in izražanju! :)

Birokratsko državo določa REGULATIVA! Ta pa prihaja iz EU. in, če ne verjameš meni, potem lahko verjameš drugim, da se nimajo za socilistično! :) Vsaj nekateri/marsikdo ne. Nekateri pa tudi. Kapital ima proste roke in prost pretok! In to povsem PRIVAT kapital, ne kakšen državni! :)) V socializmu je bio pmejen privat kapital in pribvatna produkcija. Na nekaj delavcev! :) To menda še veš....

To kar izumira je liberalizem, ki je morda živel kot ideja (ne v praksi) od ameriške neodvisnosti, pa do francoske revolucije, morda še nekaj deset let kasneje. S pojavom socializma je začel upadati. Ideja socializma je enostavno premočna. Poskusili smo že vse, pa še vedno imamo vojne, konflikte, socialne probleme, despote, tirane, begunce in migrante in nezadovoljstvo ljudi. Morda bo lepega dne prišel tudi čas, ko bomo poskusili z nevidno roko trga in pravo demokracijo, ki bo temeljila na svobodi posameznika in naravnih zakonih. Preden bi se tega lotili, se moramo zavedati, da bomo porabili desetletja za deregulacijo. Verjetno se strinjava, da bi takojšnja razveljavitev neprimernih in butastih zakonov pomenila nasilni poseg v življenje ljudi, ravno takšen, če ne še hujši, kot je bilo sprejemanje zakonodaje. Ko se planinc zapleza v steni, se mora običajno spustiti navzdol, da bi lahko napredoval. Moja ocena je, da smo se hudo zaplezali.

Da liberalizem izumera, pravi marsikdo! :) Liberalizem (svobodomiselnostvo) se je pojavil kot alternativa kraljevinam in cerkvam in religijam.... ker so te stalno vodile v neke vojne, čisto tiste fizične; za nova ozemlja in surovine, kraljestva, kraljevske družine, ..... kar je dejansko v tistem času vodilo samo v vojne....

Danes (tudi) marsikdo misli, da bo začel izumirati tudi globaslizem.... Trgovinske vojne in vse to .....

.... verjetno bomo res potrebovali desetletja, .... in res smo se zaplezali! :) Ne samo ti in ne samo tvoja (socialna) skupinica prijateljev!:))

Zaplezal se je (skoraj) celi svet in to upoštevaj in računaj na to, ko boš poskusil sebe in svojo socialno skupinico prijateljev rešiti iz zaplezane smeri.... :)

l.p.

»Birokratsko državo določa REGULATIVA! Ta pa prihaja iz EU.«
»Kapital ima proste roke in prost pretok!«
»Danes (tudi) marsikdo misli, da bo začel izumirati tudi globaslizem.«
Uau!
Čeprav sva oba ugotovila, da verjetno nisva daleč narazen, se vse bolj kaže da sva daleč narazen. Po tvoje moramo uporabiti primere iz prakse.
Za regulativo EU bom navedel Pečečnikovo desetletno kalvarijo, neuveljavljene odločbe US, sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice. Ali lahko tu neham? Za vse je kriva EU.
Kapital ima proste reko in prost pretok. To ne velja niti za Grčijo, ki je v težavah in jo vsa EU podpira. Za Slovenijo pa prodaja Telekoma, prodaja Cinkarne, Prodaja A Banke, Prodaja POP TV, prodaja hotelov itd. itd.
Globalizem ne izumira. Tudi največji socialisti zahtevajo da se globalne politike določajo pod okriljem združenih narodov.
Kar se strinjava, je izsek tvoje in tudi morda tudi moje izjave »Zaplezal se je (skoraj) celi svet«.
Kar se reševanja tiče. Morda obstaja skupinica ljudi, ki podobno mislijo kot jaz, vendar je zelo majhna, ne ogroža nikogar in ni vredna omembe. Med nami ni sporazuma o medsebojnem reševanju, včasih pa čivkamo. Vedno pa se odzovemo na povratne čivke. A mi dovoliš, da odletim v toplejše kraje?

[FIN-505995]

»Birokratsko državo določa REGULATIVA! Ta pa prihaja iz EU.«
»Kapital ima proste roke in prost pretok!«
»Danes (tudi) marsikdo misli, da bo začel izumirati tudi globaslizem."

Uau!
Čeprav sva oba ugotovila, da verjetno nisva daleč narazen, se vse bolj kaže da sva daleč narazen. Po tvoje moramo uporabiti primere iz prakse.
Za regulativo EU bom navedel Pečečnikovo desetletno kalvarijo, neuveljavljene odločbe US, sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice. Ali lahko tu neham? Za vse je kriva EU.
Kapital ima proste reko in prost pretok. To ne velja niti za Grčijo, ki je v težavah in jo vsa EU podpira. Za Slovenijo pa prodaja Telekoma, prodaja Cinkarne, Prodaja A Banke, Prodaja POP TV, prodaja hotelov itd. itd.
Globalizem ne izumira. Tudi največji socialisti zahtevajo da se globalne politike določajo pod okriljem združenih narodov.
Kar se strinjava, je izsek tvoje in tudi morda tudi moje izjave »Zaplezal se je (skoraj) celi svet«.
Kar se reševanja tiče. Morda obstaja skupinica ljudi, ki podobno mislijo kot jaz, vendar je zelo majhna, ne ogroža nikogar in ni vredna omembe. Med nami ni sporazuma o medsebojnem reševanju, včasih pa čivkamo. Vedno pa se odzovemo na povratne čivke. A mi dovoliš, da odletim v toplejše kraje?

Mene ne moti, če sva daleč narazen! :) SPLOH!! :))

Kar se tiče plečnikovega stadiona, sem že podal svoje mnenje, do njega lahko pride tu VSAK, ki je vsaj malo FUNKCIONALNO PISMEN! :)

Če mislim na primere iz prakse, to pomeni iz mikroprakse paradoksov sodobnega Butalskega sveta Butalcev!

primer: Navkljub vsemu trudu in spodbujevanju slovenske rodnosti je morala nosečnica plačati, vključno z zdravili in pregledom, skupaj 100€! Bo pa imel menda oče nekaj očetovskega dopusta, ki ga bo lahko izkoristil, nekaj do enega leta starosti in nekaj do vsopa otroka v šolo!

* Leti draga ptičica moja, kamor ti je drago in kamor ti srce poželi: V tople ali v hladne kraje! :) Ne rabiš za to nobenega nojega Blagoslova. :)) Uauu!

**Žal mi je za Grke, vendar se bodo morali sami soočiti s svojimi problemi! :) Ravno tako, kakor mi s svojimi.... :))

[kren]
> [bc123a]
> > [kren]
> > Ti si rasist :-P
>
> Nisem rasist.

To je bil sarkazem.

Strinjam se s tabo, ampak wilkomerji takšne kot si ti (in jaz) označijo za rasiste.

Tudi poudarjanje da si belec je po novem sovražni govor.

[kren]
Še malo, pa bo sovražni govor že, če boš rekel, da si moški.

No, sovrazni govor se ni, je pa ze dusevna motnja:

Nalasc dajem apologetski clanek iz leve:

www.theguardian.com/...-guidlines

Z APA se absolutno ne strinjam, pac masculinity je nekaj, kar je biolosko pogojeno in to, kar hocejo, je dobesedno prevzgoja moskih v kao zenske. Seveda so moski zaradi tega nagnjeni k kriminalu, (samo)agresivnosti in samomoru, po drugi strani pa ima tudi to svojo uporabnost v druzbi, kar ve vsak, ki je videl, kako v 3pm gredo popolnoma zenski kolektivi (vrtci in sole, ce ni nobenega moskega vec v kolektivu).