Strani: 1 2

mrkolice sporočil: 1.553
[#2751435] 07.01.19 00:48
Odgovori   +    0
luskan, thx, en najboljs skurjenih zetonov v dolgem casu.
shevchenko sporočil: 17.995
[#2751436] 07.01.19 05:28
Odgovori   +    6
"Modeli kažejo, da bodo leta 2100 izpusti ogljikovega dioksida višji kot leta 2000 za od 1,6- do 5,4-krat. Do razlik prihaja zaradi različnih ocen bodoče gospodarske rasti, razvoja tehnologije in rabe energije."

skratka si lahko tele modele nekam zataknes...
vrac sporočil: 9.395
[#2751439] 07.01.19 05:52
Odgovori   +    4
Kaj ta tip sploh bluzi! Sam mnogo bolj verjamem forumskim strokovnjakom na Financah o neizmernih koristih izpuščanja ogljikovega dioksida za kmetijstvo in splošen razcvet vsega dobrega na zemeljski obli. (Brez smoga nam živeti ni), če ga je premalo, se lako uležeš tudi pod izpuh dizla in dobiš ustrezno dozo tega v vsakem pogledu in v vseh smereh koristnega plina za preživetje slovenskega naroda posebej in vsega človeštva na splošno.
bc123a sporočil: 46.700
[#2751443] 07.01.19 06:57 · odgovor na: vrac (#2751439)
Odgovori   +    14
[vrac]
Kaj ta tip sploh bluzi! Sam mnogo bolj verjamem forumskim strokovnjakom na Financah o neizmernih koristih izpuščanja ogljikovega dioksida za kmetijstvo in splošen razcvet vsega dobrega na zemeljski obli. (Brez smoga nam živeti ni), če ga je premalo, se lako uležeš tudi pod izpuh dizla in dobiš ustrezno dozo tega v vsakem pogledu in v vseh smereh koristnega plina za preživetje slovenskega naroda posebej in vsega človeštva na splošno.
Tale clanek lepo opise del problema: napovedi o kataklizmi so bistveno bolj na trhli (nakljucni) podlagi kot bi to zeleli prikazati klimatologi, ki imajo od konstantnih napovedi kataklizme kar merljivo korist.

In se nekaj: bistveno bolje bi se bilo pripravljati na to, kako se bomo na spremembe prilagodili, kot pa zrtvovati blaginjo in napredek. Klimatske spremembe se v Zemljini zgodovini dogajajo neprestano in smo jih preziveli tudi s precej slabso tehnologijo.
COP sporočil: 3.569
[#2751462] 07.01.19 07:45
Odgovori   +    2
Številne študije znova in znova dokazujejo, da trošarina na bencin bolj učinkovito znižuje izpuste kot različni predpisi. Kljub temu pa v večini držav raje predpišejo standarde učinkovitosti, kot da bi uvedli davke.
Logično. Če uvedejo davke, se zgodijo rumeni jopiči. Zato je za vsakega politika najbolje, da davke zniža. Kaj bo po njegovem mandatu, ni njegov problem.
moon sporočil: 1.291
[#2751463] 07.01.19 07:53 · odgovor na: COP (#2751462)
Odgovori   +    8
[COP]
>Številne študije znova in znova dokazujejo, da trošarina na bencin bolj učinkovito znižuje izpuste kot različni predpisi. Kljub temu pa v večini držav raje predpišejo standarde učinkovitosti, kot da bi uvedli davke.

Logično. Če uvedejo davke, se zgodijo rumeni jopiči. Zato je za vsakega politika najbolje, da davke zniža. Kaj bo po njegovem mandatu, ni njegov problem.
Hm.. v katerem vzporednem svetu ti zivis???
0513ANITO sporočil: 6.629
[#2751464] 07.01.19 08:09 · odgovor na: moon (#2751463)
Odgovori   +    8
[moon]
> [COP]
> >Številne študije znova in znova dokazujejo, da trošarina na bencin bolj učinkovito znižuje izpuste kot različni predpisi. Kljub temu pa v večini držav raje predpišejo standarde učinkovitosti, kot da bi uvedli davke.
>
> Logično. Če uvedejo davke, se zgodijo rumeni jopiči. Zato je za vsakega politika najbolje, da davke zniža. Kaj bo po njegovem mandatu, ni njegov problem.

Hm.. v katerem vzporednem svetu ti zivis???
Javnosektorskem.
FIN223552 sporočil: 490
[#2751475] 07.01.19 09:23 · odgovor na: bc123a (#2751443)
Odgovori   +    3
[bc123a]
Tale clanek lepo opise del problema: napovedi o kataklizmi so bistveno bolj na trhli (nakljucni) podlagi kot bi to zeleli prikazati klimatologi, ki imajo od konstantnih napovedi kataklizme kar merljivo korist.

In se nekaj: bistveno bolje bi se bilo pripravljati na to, kako se bomo na spremembe prilagodili, kot pa zrtvovati blaginjo in napredek. Klimatske spremembe se v Zemljini zgodovini dogajajo neprestano in smo jih preziveli tudi s precej slabso tehnologijo.
Nič niso na trhli podlagi, če vzamejo par različnih variant podatkov. Do zdaj se je najhujša ocena v realnosti še vedno izkazala za 5x preoptimistično. Lahko pa pričakujemo, da bodo vsi izven Evrope kurili več in več, z izgovorom da še niso razviti.

In človeštvo res ni preživelo nobenih klimatskih sprememb - vsaka malo hujša zima je pokosila po tretjino prebivalstva. Sploh pa ne v tak omehčanem in zujčkanem stanju, kot smo zdaj (ko ženske zmrzujejo pri 18°C, moški pa pri 15°C).
matjazfinance sporočil: 2.429
[#2751479] 07.01.19 09:24 · odgovor na: vrac (#2751439)
Odgovori   +    3
[vrac]
o neizmernih koristih izpuščanja ogljikovega dioksida za kmetijstvo in splošen razcvet vsega dobrega na zemeljski obli. (Brez smoga nam živeti ni), če ga je premalo, se lako uležeš tudi pod izpuh dizla
Nisem dobro štekal a je to kakšen sarkazem, ali si tudi en tistih, ki meša jabolka, hruške, pomaranče in še kaj (CO2 ni isto kot smog ali dizelski trdni delci, ali ozonska luknja...)
COP sporočil: 3.569
[#2751480] 07.01.19 09:29 · odgovor na: moon (#2751463)
Odgovori   +    2
Samo opazujem. Macron je zvišal davek na gorivo, zato doživlja upor volivcev. Trump je poskrbel za nižje davke in nizke cene goriv, zato bo s strani volivcev nagrajen z drugim mandatom.

Tudi glede podnebnih sprememb ima Trump vizijo, izstop iz sporazumov in grabljenje gozdov. Kaj pa ima Macron, razen višjih davkov?
bc123a sporočil: 46.700
[#2751482] 07.01.19 09:32 · odgovor na: FIN223552 (#2751475)
Odgovori   +    6
[FIN223552]
> [bc123a]

> Tale clanek lepo opise del problema: napovedi o kataklizmi so bistveno bolj na trhli (nakljucni) podlagi kot bi to zeleli prikazati klimatologi, ki imajo od konstantnih napovedi kataklizme kar merljivo korist.
>
> In se nekaj: bistveno bolje bi se bilo pripravljati na to, kako se bomo na spremembe prilagodili, kot pa zrtvovati blaginjo in napredek. Klimatske spremembe se v Zemljini zgodovini dogajajo neprestano in smo jih preziveli tudi s precej slabso tehnologijo.

Nič niso na trhli podlagi, če vzamejo par različnih variant podatkov. Do zdaj se je najhujša ocena v realnosti še vedno izkazala za 5x preoptimistično. Lahko pa pričakujemo, da bodo vsi izven Evrope kurili več in več, z izgovorom da še niso razviti.

In človeštvo res ni preživelo nobenih klimatskih sprememb - vsaka malo hujša zima je pokosila po tretjino prebivalstva. Sploh pa ne v tak omehčanem in zujčkanem stanju, kot smo zdaj (ko ženske zmrzujejo pri 18°C, moški pa pri 15°C).
Hujša zima spada pod vreme in ne klimatske spremembe. Nevede si dokazal mojo poanto, vreme je imelo na človeške kataklizme bistveno večji vpliv kot klima (dodaj se bolezni, npr kugo in gripo, ter vojne in vulkanske izbruhe, pa dobiš največje morilce človeštva v zgodovini).

V nasprotju s tem klimatske spremembe niso ravno znane kot iztrebljevalci.

en.wikipedia.org/wik...arm_Period
sirota sporočil: 935
[#2751490] 07.01.19 10:26
Odgovori   +    2
Zanimivo, na eni od nemških postaj sem slišal, da predstavlja pirotehnika, ki gre v Nemčiji v "luft" med prazniki(Božič-novo leto), 17% CELOLETNEGA onesnaženja, pa nobenih omejitev!(dizli so pa hudič)
najobj sporočil: 26.630
[#2751527] 07.01.19 12:57
Odgovori   +    2
... In nenazadnje: »Nikakor ne smemo predpostavljati, da bodo težave kar izginile.« ...

... eh, ravno nasprotno ... khmm, ker je namreč edina stvar, ki jo lahko predpostavimo s 100% zanesljivostjo, da bodo težave za vsakega izginile v istem trenutku, ko bo z obličja Zemlje "izginil" tudi sam in to se je v dolgi zgodovini človeštva brez izjeme zgodilo čisto za vsakega ...

P.S.: glede na napisano v članku je toti Nordhaus zasluženo dobil Nobelovo nagrado, čeprav od napisanega glede na realizirano ni glih neke koristi ... khmm, kar pa je tudi normalno, ker od casina ni glih neke koristi ...
FIN223552 sporočil: 490
[#2751536] 07.01.19 13:44 · odgovor na: bc123a (#2751482)
Odgovori   +    4
Naši predhodniki so nekako preživeli zadnjo ledeno dobo. Ni jih preživelo dosti, pa so se bili navajeni goli kotaliti po snegu. Ledene dobe ne bi več nihče v Evropi preživel, vročinsko dobo pa bomo mi še en čas ladali in gojili banane - dokler nas z njimi vred ne pojejo neizbežne stomilijonske migrantske horde z bližnjega juga.

Klimatske spremembe že imajo ogromne posledice, pred katerimi ni neke smiselne zaščite, malo samo poguglajte.. Pa migranti tudi ne lezejo k nam, ker so jim ameriška/kitajska vlada/sv.Satan tako naročili.

Jaz tudi ne dam svojega dizla zlahka iz rok, ni pa stvar kr neka zajebancija norih Lučk in AlGorov.
shevchenko sporočil: 17.995
[#2751578] 07.01.19 16:41 · odgovor na: FIN223552 (#2751536)
Odgovori   +    2
ne narocili, ampak odbombardirali so jih v evropo.
vrac sporočil: 9.395
[#2751649] 08.01.19 02:30 · odgovor na: matjazfinance (#2751479)
Odgovori   +    0
[matjazfinance]
> [vrac]
> o neizmernih koristih izpuščanja ogljikovega dioksida za kmetijstvo in splošen razcvet vsega dobrega na zemeljski obli. (Brez smoga nam živeti ni), če ga je premalo, se lako uležeš tudi pod izpuh dizla

Nisem dobro štekal a je to kakšen sarkazem, ali si tudi en tistih, ki meša jabolka, hruške, pomaranče in še kaj (CO2 ni isto kot smog ali dizelski trdni delci, ali ozonska luknja...)
Ne, seveda ni, prav imaš, iz dizlov prihaja zgolj čist planinski zrak.
matjazfinance sporočil: 2.429
[#2751679] 08.01.19 10:03 · odgovor na: vrac (#2751649)
Odgovori   +    0
[vrac]
Ne, seveda ni, prav imaš, iz dizlov prihaja zgolj čist planinski zrak.
Ne, iz dizlov seveda prihaja zelo škodljiva svinjarija - cel spekter nevarnih snovi, ampak CO2 ni med njimi (seveda prihaja ven, ampak nevaren/škodljiv pa ni).
vrac sporočil: 9.395
[#2751727] 08.01.19 13:12 · odgovor na: matjazfinance (#2751679)
Odgovori   +    0
[matjazfinance]
> [vrac]
> Ne, seveda ni, prav imaš, iz dizlov prihaja zgolj čist planinski zrak.

Ne, iz dizlov seveda prihaja zelo škodljiva svinjarija - cel spekter nevarnih snovi, ampak CO2 ni med njimi (seveda prihaja ven, ampak nevaren/škodljiv pa ni).
CO2 seveda ni strupen, ker ga vdihavamo in tudi poizvajamo ga z dihanjem, če ga je pa v zraku preveč je pa seveda škodljiv. Povzroča dviganje temperature ozračja.

Če ne verjameš, pač ne verjameš v ugotovitve in opravljene laboratorijske poizkuse znanstvenikov, ki proučujejo ta fenomen. Tudi Trump temu ne verjame, LOL.
shevchenko sporočil: 17.995
[#2751728] 08.01.19 13:14 · odgovor na: vrac (#2751727)
Odgovori   +    1
Če ne verjameš, pač ne verjameš v ugotovitve in opravljene laboratorijske poizkuse znanstvenikov, ki proučujejo ta fenomen. Tudi Trump temu ne verjame, LOL.
cel kup forumasev temu ne verjame. par najbolj zagrizenih te bo pokusalo prepricati v globalno ohlajanje. takle mamo...
rename sporočil: 11.682
[#2751729] 08.01.19 13:35 · odgovor na: shevchenko (#2751728)
Odgovori   +    2
Ampak saj dolgoročno se ohlajamo; tako, kot tudi sonce in vsi ostali planeti (in zvezde)... je pa res, da je do tja še daleč ;-)

Človeških par tisoč let je pa milimeter na časovni premici... ali pa še manj :-P
najobj sporočil: 26.630
[#2751752] 08.01.19 14:35 · odgovor na: vrac (#2751727)
Odgovori   +    2
[vrac]
> [matjazfinance]
> > [vrac]
> > Ne, seveda ni, prav imaš, iz dizlov prihaja zgolj čist planinski zrak.
>
> Ne, iz dizlov seveda prihaja zelo škodljiva svinjarija - cel spekter nevarnih snovi, ampak CO2 ni med njimi (seveda prihaja ven, ampak nevaren/škodljiv pa ni).
CO2 seveda ni strupen, ker ga vdihavamo in tudi poizvajamo ga z dihanjem, če ga je pa v zraku preveč je pa seveda škodljiv. Povzroča dviganje temperature ozračja.

Če ne verjameš, pač ne verjameš v ugotovitve in opravljene laboratorijske poizkuse znanstvenikov, ki proučujejo ta fenomen. Tudi Trump temu ne verjame, LOL.
... čuj, rad bi videl znanstvenike in laboratorij, kjer lahko simulirajo atmosfero Zemlje ...

P.S.: da se klima spreminja, vidi vsak s svojimi očmi in za to ne rabiš biti znanstvenik, moraš pa biti res zelo prepotentno budalo z doktoratom, da si upaš trditi, da je za spremembe vzrok CO2, ki ga proizvaja človek ...
vickibedi sporočil: 11.192
[#2751768] 08.01.19 15:29 · odgovor na: rename (#2751729)
Odgovori   +    1
[rename]
Ampak saj dolgoročno se ohlajamo; tako, kot tudi sonce in vsi ostali planeti (in zvezde)... je pa res, da je do tja še daleč ;-)

Človeških par tisoč let je pa milimeter na časovni premici... ali pa še manj :-P
Ja, samo še prej se bomo pa zelo pogreli. Namreč v 4 miljardah let bo sonce postalo rdeči orjak in bo zemeljsko oblo spremenilo v žareč ogorek :)
najobj sporočil: 26.630
[#2751770] 08.01.19 15:34 · odgovor na: vickibedi (#2751768)
Odgovori   +    2
[vickibedi]
> [rename]
> Ampak saj dolgoročno se ohlajamo; tako, kot tudi sonce in vsi ostali planeti (in zvezde)... je pa res, da je do tja še daleč ;-)
>
> Človeških par tisoč let je pa milimeter na časovni premici... ali pa še manj :-P
Ja, samo še prej se bomo pa zelo pogreli. Namreč v 4 miljardah let bo sonce postalo rdeči orjak in bo zemeljsko oblo spremenilo v žareč ogorek :)
... čuj, ne se bat, ker ti boš takrat že tako dolgo mrzel, da te niti rdeči orjak ne bo mogel pogreti ...
vickibedi sporočil: 11.192
[#2751829] 08.01.19 20:18 · odgovor na: najobj (#2751770)
Odgovori   +    0
[najobj]
> [vickibedi]
> > [rename]
> > Ampak saj dolgoročno se ohlajamo; tako, kot tudi sonce in vsi ostali planeti (in zvezde)... je pa res, da je do tja še daleč ;-)
> >
> > Človeških par tisoč let je pa milimeter na časovni premici... ali pa še manj :-P

> Ja, samo še prej se bomo pa zelo pogreli. Namreč v 4 miljardah let bo sonce postalo rdeči orjak in bo zemeljsko oblo spremenilo v žareč ogorek :)

... čuj, ne se bat, ker ti boš takrat že tako dolgo mrzel, da te niti rdeči orjak ne bo mogel pogreti ...
Do takrat se bo zgodilo marsikaj. Potem ko bo človeštvo enkrat izumrlo, bodo Zemljo spet naselili dinozavri. oz. neka podobna bitja. Z malo sreče tokrat Zemlje ne bo zadel meteorit in bodo vladali bistveno več kot 150 miljonov let, morda celo do konca sveta.
FrRoSt sporočil: 3.910
[#2751916] 09.01.19 10:48 · odgovor na: FIN223552 (#2751475)
Odgovori   +    1
[FIN223552]
> [bc123a]
> Tale clanek lepo opise del problema: napovedi o kataklizmi so bistveno bolj na trhli (nakljucni) podlagi kot bi to zeleli prikazati klimatologi, ki imajo od konstantnih napovedi kataklizme kar merljivo korist.
>
> In se nekaj: bistveno bolje bi se bilo pripravljati na to, kako se bomo na spremembe prilagodili, kot pa zrtvovati blaginjo in napredek. Klimatske spremembe se v Zemljini zgodovini dogajajo neprestano in smo jih preziveli tudi s precej slabso tehnologijo.
Nič niso na trhli podlagi, če vzamejo par različnih variant podatkov. Do zdaj se je najhujša ocena v realnosti še vedno izkazala za 5x preoptimistično. Lahko pa pričakujemo, da bodo vsi izven Evrope kurili več in več, z izgovorom da še niso razviti.

In človeštvo res ni preživelo nobenih klimatskih sprememb - vsaka malo hujša zima je pokosila po tretjino prebivalstva. Sploh pa ne v tak omehčanem in zujčkanem stanju, kot smo zdaj (ko ženske zmrzujejo pri 18°C, moški pa pri 15°C).
Očitno je zadeva zelo na trhlih nogah! :) To vidi vsak (normalen) funkcionalno povprečno pismen človek, ki prebere komentarje in ocene pod tem člankom.

In ker imamo -stojimo na trhlih nogah, nas bodo tele spremembe kar močno udarile... NO, na srečo glavnine udarca verjetno večina tukaj ne bo dočakala, ... zato tudi ni kakšne posebnega alarma, panike in akcije.

*Kuzla je še daleč od riti! :) in voda še ne teče v grlo!
vrac sporočil: 9.395
[#2751919] 09.01.19 11:10 · odgovor na: najobj (#2751752)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: vrac 09.01.2019 11:15
[najobj]
> [vrac]
> > [matjazfinance]
> > > [vrac]
> > > Ne, seveda ni, prav imaš, iz dizlov prihaja zgolj čist planinski zrak.
> >
> > Ne, iz dizlov seveda prihaja zelo škodljiva svinjarija - cel spekter nevarnih snovi, ampak CO2 ni med njimi (seveda prihaja ven, ampak nevaren/škodljiv pa ni).

> CO2 seveda ni strupen, ker ga vdihavamo in tudi poizvajamo ga z dihanjem, če ga je pa v zraku preveč je pa seveda škodljiv. Povzroča dviganje temperature ozračja.
>
> Če ne verjameš, pač ne verjameš v ugotovitve in opravljene laboratorijske poizkuse znanstvenikov, ki proučujejo ta fenomen. Tudi Trump temu ne verjame, LOL.

... čuj, rad bi videl znanstvenike in laboratorij, kjer lahko simulirajo atmosfero Zemlje ...

P.S.: da se klima spreminja, vidi vsak s svojimi očmi in za to ne rabiš biti znanstvenik, moraš pa biti res zelo prepotentno budalo z doktoratom, da si upaš trditi, da je za spremembe vzrok CO2, ki ga proizvaja človek ...
Bi rad vedel, kaj si po poklicu, da sreljaš takšne kolosalne netočnosti. A ti misliš, da današnja znanost ne zna dokazati vpliva CO2, ki ga neposredno ali posredno povzroča človek, na globalno segrevanje ozraćja? Če to misliš, živiš v globoki zablodi.

Seveda lahko znanstveniki tako s pomočjo laboratorijskih preikusov kot tudi z matematičnimi modeli simulirajo atmosfero Zemlje. Kako da ne?
kren sporočil: 1.215
[#2751921] 09.01.19 11:15 · odgovor na: shevchenko (#2751578)
Odgovori   +    0
[shevchenko]
ne narocili, ampak odbombardirali so jih v evropo.
Na nakladaj. Večina migrantov ne prihaja v Evropo zaradi bomb (če bi res samo bežali pred bombami, bi pač ostali v prvi najbližji varni državi), ampak zaradi višjega standarda v Evropi.
najobj sporočil: 26.630
[#2751930] 09.01.19 11:44 · odgovor na: vrac (#2751919)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: najobj 09.01.2019 11:50
[vrac]
> [najobj]
> > [vrac]
> > > [matjazfinance]
> > > > [vrac]
> > > > Ne, seveda ni, prav imaš, iz dizlov prihaja zgolj čist planinski zrak.
> > >
> > > Ne, iz dizlov seveda prihaja zelo škodljiva svinjarija - cel spekter nevarnih snovi, ampak CO2 ni med njimi (seveda prihaja ven, ampak nevaren/škodljiv pa ni).
>
> > CO2 seveda ni strupen, ker ga vdihavamo in tudi poizvajamo ga z dihanjem, če ga je pa v zraku preveč je pa seveda škodljiv. Povzroča dviganje temperature ozračja.
> >
> > Če ne verjameš, pač ne verjameš v ugotovitve in opravljene laboratorijske poizkuse znanstvenikov, ki proučujejo ta fenomen. Tudi Trump temu ne verjame, LOL.
> ... čuj, rad bi videl znanstvenike in laboratorij, kjer lahko simulirajo atmosfero Zemlje ...
>
> P.S.: da se klima spreminja, vidi vsak s svojimi očmi in za to ne rabiš biti znanstvenik, moraš pa biti res zelo prepotentno budalo z doktoratom, da si upaš trditi, da je za spremembe vzrok CO2, ki ga proizvaja človek ...
Bi rad vedel, kaj si po poklicu, da sreljaš takšne kolosalne netočnosti. A ti misliš, da današnja znanost ne zna dokazati vpliva CO2, ki ga neposredno ali posredno povzroča človek, na globalno segrevanje ozraćja? Če to misliš, živiš v globoki zablodi.

Seveda lahko znanstveniki tako s pomočjo laboratorijskih preikusov kot tudi z matematičnimi modeli simulirajo atmosfero Zemlje. Kako da ne?
... čuj, še enkrat preberi svoj post, potem pa še enkrat preberi moj post ...

P.S.: ne rabiš biti znanstvenik, moraš pa biti res zelo prepotentno budalo z doktoratom, da si upaš trditi, da v svojem laboratoriju lahko simuliraš atmosfero Zemlje in potem na osnovi simulacije atmosfere Zemlje trdiš, koliko na nesporne(!) spremembe klime vpliva človek in koliko narava sama oziroma da trdiš, da je človek vzrok za spremembe klime, ki jih v zgodovini Zemlje do pred zadnjimi 50 leti ni bilo ...
maharaja sporočil: 25
[#2751933] 09.01.19 12:02 · odgovor na: vrac (#2751919)
Odgovori   +    0
[vrac]
Bi rad vedel, kaj si po poklicu, da sreljaš takšne kolosalne netočnosti. A ti misliš, da današnja znanost ne zna dokazati vpliva CO2, ki ga neposredno ali posredno povzroča človek, na globalno segrevanje ozraćja? Če to misliš, živiš v globoki zablodi.

Seveda lahko znanstveniki tako s pomočjo laboratorijskih preikusov kot tudi z matematičnimi modeli simulirajo atmosfero Zemlje. Kako da ne?

V zadnjem času je bilo v več medijih objavljeno, da so znanstveniki pri obravnavi preteklih merjenj oziroma predvsem rezultatov njihovih matematičnih in računalniških modelov, le-te uporabljali kot "goal-seek" funkcijo, kar seveda meče izredno veliko senco na njihova spoznanja / napovedi.. milo rečeno. Iz podatkov preteklih 500.000 let se ne da ugotoviti kaj je bilo prej - povečana količina Co2 ali povišana temperatura.. res pa je, da se je v "obdobju človeka" količina Co2 izredno povečala - preko preteklih maximumov,kar pa nikakor ne pomeni, da se bo povišala tudi temperatura.

Čudi me, da se tako malo poudarja vpliv sonca in njegova aktivnost, saj je slehernemu jasno kako velik vpliv ima le-ta na temperaturne razlike na Zemlji tekom dneva. Zagovorniki Co2 kataklizme bijejo plat zvona, če se povprečna temperatura na planetu dvigne za 1 - 2 stopinji na 100 let, medtem, ko temperature na Zemlji merimo v senci, saj so tiste "na soncu" za 10 in več stopinj višje - v času merjenja!

Po drugi strani pa je jasno, da se odvija globalna agenda s Co2 strašenjem, saj je trgovnje s Co2 kuponi izredno donosno, pa tudi večina, s strani držav in drugih mednarodnih organizacij, financiranih znanstevnih raziskav gredo v smeri dokazovanja, da Co2 vpliva na dvig temperature in seveda implicitno, da je za to kriv le človek.
FrRoSt sporočil: 3.910
[#2751935] 09.01.19 12:15 · odgovor na: vrac (#2751919)
Odgovori   +    0
Ti nekoliko, zagotovo pa NE MALO, podcenjuješ tele (pametne:)) forumaše!

*Zato ti iskreno svetujem, da svoje cinične; ali pa ironične komentarje USTREZNO Označiš! Da bo vsaj (manjša) polovica približno razumela, kaj si mislil povedati! :))

Strani: 1 2