Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Veliki senat ESČP: slovenska zakonodaja o podjetniških izbrisancih je bila upravičena
Strani: 1
sporočil: 30.415
Zadnja sprememba: anon-317028 11.12.2018 17:11
ESČP je določilo, da je osebna odgovornost aktivnih družbenikov
dopustna, torej le, če je bil družbenik aktiven pri upravljanju
družbe npr. bil je direktor ali prokurist. Bodo neaktivni
družbeniki še naprej plačevali dolgove družbe tako kot aktivni
družbeniki? Naša sodišča bodo po tej sodbi morala upoštevati
različen položaj aktivnih in neaktivnih družbenikov. Se bodo
nadaljevali sodni postopki tudi zoper neaktivnih družbenikov
izbrisanih družb?
sporočil: 111
Ali to glede na slovensko mentaliteto sodstva pomeni, da bodo
aktivni druzbeniki kapitalskih druzb ( d.o.o.) odgovarjali z
osebnim premozenjem. V manjsih d.o.o. ( mala podjetja, arhitekturni
biroji, odvetniske druzbe,..) so druzbeniki vecinoma aktivni
druzbeniki ( direktorji, prokuristi, financniki,..). Vstran od
taksnih aktivnosti in v javni sektor ali drzavna podjetja.
sporočil: 2.201
[FIN-311684]že slo ustavno sodišče je leta 2002 osebno odg druzbenikov vezalo na aktivnost... problem, ce je problem, je, kako na nasih sodiscih dokazes, da nisi imel odlocujocega vpliva ...
ESČP je določilo, da je osebna odgovornost aktivnih družbenikov dopustna, torej le, če je bil družbenik aktiven pri upravljanju družbe npr. bil je direktor ali prokurist. Bodo neaktivni družbeniki še naprej plačevali dolgove družbe tako kot aktivni družbeniki? Naša sodišča bodo po tej sodbi morala upoštevati različen položaj aktivnih in neaktivnih družbenikov. Se bodo nadaljevali sodni postopki tudi zoper neaktivnih družbenikov izbrisanih družb?
sporočil: 2.201
[miranbr]ne; pozor, to je šlo za poseben ukrep, za osebno odgovornost lastnikov po uradni dolžnosti izbrisanih družb...
Ali to glede na slovensko mentaliteto sodstva pomeni, da bodo aktivni druzbeniki kapitalskih druzb ( d.o.o.) odgovarjali z osebnim premozenjem. V manjsih d.o.o. ( mala podjetja, arhitekturni biroji, odvetniske druzbe,..) so druzbeniki vecinoma aktivni druzbeniki ( direktorji, prokuristi, financniki,..). Vstran od taksnih aktivnosti in v javni sektor ali drzavna podjetja.
sporočil: 111
Zakaj bi v kapitalskih druzbah dokazoval, da nisi imel odlocilnega
vpliva. Seveda si ga imel, pa to se ne pomeni, da osebno
odgovarjas.
sporočil: 111
Nisem preprican, da bodo nasa sodisca to razumela kot izjemo in ne
kot pravilo, posebej glede na javno mnenje, da druzbenik, katerega
druzba je propadla, nima pravice do hise, avtomobila, dopusta in mu
je treba vse zapleniti, ne glede na to kako in kdaj je to ustvatil.
sporočil: 30.415
[simona2]Problem je, ker je Mitja Gaspari pri pripravi zakona izenačil odgovornost družbenikov družb z omejeno odgovornostjo in družbenikov družb z neomejeno odgovornostjo, meni se zdi, da je to nedopustno, ne vem pa zakaj tega tožniki niso bolj poudarjali? Sicer, ni v direktni povezavi pa vendar se zdi, da bodo tudi izbrisani delničarji in obvezničarji NLB deležni podobne sodbe, kajti zaradi nekakšnega širšega finančnega interesa država lahko z državljani
> [FIN-311684]
> ESČP je določilo, da je osebna odgovornost aktivnih družbenikov dopustna, torej le, če je bil družbenik aktiven pri upravljanju družbe npr. bil je direktor ali prokurist. Bodo neaktivni družbeniki še naprej plačevali dolgove družbe tako kot aktivni družbeniki? Naša sodišča bodo po tej sodbi morala upoštevati različen položaj aktivnih in neaktivnih družbenikov. Se bodo nadaljevali sodni postopki tudi zoper neaktivnih družbenikov izbrisanih družb?
že slo ustavno sodišče je leta 2002 osebno odg druzbenikov vezalo na aktivnost... problem, ce je problem, je, kako na nasih sodiscih dokazes, da nisi imel odlocujocega vpliva ...
dela kar si želi.
Strani: 1