Strani: 1

gobim sporočil: 467
[#2744482] 26.11.18 10:48
Odgovori   +    5
Kaj pa škoda zaradi prodaje banke?
FIN-311684 sporočil: 18.714
[#2744483] 26.11.18 10:50
Odgovori   +    6
Zakaj o domnevni škodi, če je Cerarjeva vlada z ustavitvijo prodaje zagotovo povzročila veliko škodo? Bo oseba, ki opravlja funkcijo predsednika vlade končno odgovarjala za škodo, ki jo povzroči državi?
philips sporočil: 5.577
[#2744484] 26.11.18 10:51 · odgovor na: gobim (#2744482)
Odgovori   +    8
[gobim]
Kaj pa škoda zaradi prodaje banke?
Pa škoda ko smo kupil od KBC? Bi oni cca 1/3 luknje pokrili, če bi obtičali v lastništvu.
FIN-311684 sporočil: 18.714
[#2744489] 26.11.18 11:04 · odgovor na: gobim (#2744482)
Odgovori   +    1
[gobim]
Kaj pa škoda zaradi prodaje banke?
O tem bi največ imela za povedati Bratuškova in Čufer. Sicer, mene najbolj muči vprašanje kaj bi se zgodilo, če Bratuškova ne bi sprejela zaveze o privatizaciji banke? Bi Bruselj res likvidiral banko?
crt sporočil: 20.952
[#2744494] 26.11.18 11:12
Odgovori   +    7
saj bi lani iztržili 41 milijonov evrov več
cena je bila do zadnjega mehka, pa vendar je kao jasno, da bi lani iztrzili tocno 41 mio vec. se dobro, da ni na evro natancno :)
TadejK sporočil: 7.856
[#2744498] 26.11.18 11:25 · odgovor na: crt (#2744494)
Odgovori   +    10
[crt]
> saj bi lani iztržili 41 milijonov evrov več

cena je bila do zadnjega mehka, pa vendar je kao jasno, da bi lani iztrzili tocno 41 mio vec. se dobro, da ni na evro natancno :)
Tudi lani ustvarjeni 200 mio dobiček bi se knjižil že novemu lastniku, pa posledično tudi iz njega nastala dividenda, s katero si je država letos napolnila proračun, tako da tudi jaz priznam, da sem pri tem izvajanju o nastali škodi popolnoma izgubljen ...
rx170 sporočil: 4.225
[#2744504] 26.11.18 11:37
Odgovori   +    9
Opozicija naj bo raje kar tiho, ker je bila na vladi ko je nastalo največ slabih kreditov, ker je leta 2012 z ustanovitvijo DUTB vse skupaj omogočila itd. Kvečjemu se lahko pogovarjamo o kraji stoletja in jih vse skupaj (opozicijo in pozicijo) pošljemo na prisilno delo. Barabe pokvarjene.
FrRoSt sporočil: 3.969
[#2744506] 26.11.18 11:44 · odgovor na: TadejK (#2744498)
Odgovori   +    1
[TadejK]
> [crt]
> > saj bi lani iztržili 41 milijonov evrov več
>
> cena je bila do zadnjega mehka, pa vendar je kao jasno, da bi lani iztrzili tocno 41 mio vec. se dobro, da ni na evro natancno :)
Tudi lani ustvarjeni 200 mio dobiček bi se knjižil že novemu lastniku, pa posledično tudi iz njega nastala dividenda, s katero si je država letos napolnila proračun, tako da tudi jaz priznam, da sem pri tem izvajanju o nastali škodi popolnoma izgubljen ...
Saj kaj drugega, kakor IZGUBLJEN ne moreš biti, če poslušaš tiste Kljukce iz parlamenta! :)

*Zato jih jaz že dolgo ne poslušam več. Še več! Načrtno se izogibam, da bi jih slišal! ali sploh videl!! :))
bigl sporočil: 13.642
[#2744509] 26.11.18 12:08
Odgovori   +    3
Zadnja sprememba: bigl 26.11.2018 12:09
O škodi zaradi zamude pri prodaji banke je težko govoriti ob vsej povzročeni škodi za slovensko gospodarstvo in proračun. Znebit bi se je morali pred sanacijo. Lep dan.
0730ULtra3 sporočil: 896
[#2744528] 26.11.18 13:08 · odgovor na: FIN-311684 (#2744489)
Odgovori   +    1
V tem primeru bi šlo za nedovoljeno državno pomoč, posledica tega pa vračilo zneska dokapitalizacije, kar bi na koncu tako ali drugače privedlo do stečaja NLB.
FIN-311684 sporočil: 18.714
[#2744569] 26.11.18 15:07 · odgovor na: 0730ULtra3 (#2744528)
Odgovori   +    0
[0730ULtra3]
V tem primeru bi šlo za nedovoljeno državno pomoč, posledica tega pa vračilo zneska dokapitalizacije, kar bi na koncu tako ali drugače privedlo do stečaja NLB.
Potem je odgovor na dlani, banko smo morali prodati, občutek pa je, da bi jo Cerar lahko prodal veliko prej in za veliko večji denar.
Endimion sporočil: 6.922
[#2744575] 26.11.18 15:36 · odgovor na: FIN-311684 (#2744569)
Odgovori   +    0
IN od kod tebi indici, da bi jo lahko prodal za občutno večji denar?
FIN-311684 sporočil: 18.714
[#2744579] 26.11.18 15:51 · odgovor na: Endimion (#2744575)
Odgovori   +    0
[Endimion]
IN od kod tebi indici, da bi jo lahko prodal za občutno večji denar?
Od kod tebi indic, da je ne bi prodali za večji denar? Verjetno bo Odbor DZ našel nekakšno resnico, ki nikoli ne bo prava resnica, da pa je Cerarjeva vlada mečkala s prodajo vemo vsi. Lahko nas veseli dejstvo, da največ zaslug za prodajo banke ima Mesčeva Levica, saj brez njih v vladi, vlade ne bi bilo.
gobim sporočil: 467
[#2744627] 26.11.18 19:32 · odgovor na: FIN-311684 (#2744489)
Odgovori   +    4
[FIN-311684]
> [gobim]
> Kaj pa škoda zaradi prodaje banke?

O tem bi največ imela za povedati Bratuškova in Čufer. Sicer, mene najbolj muči vprašanje kaj bi se zgodilo, če Bratuškova ne bi sprejela zaveze o privatizaciji banke? Bi Bruselj res likvidiral banko?
Ne Bruselj ne bi likvidiral banke, zahteval pa bi prodajo balkanskih podružnic kar razen Tutunske banke v Makedoniji (ki je res solidna banka) ne bi bila grozna škoda.

Če bi se kdorkoli res pogajal, pa se ni, bi bila zgodba zelo drugačna. Kako se bo pogajal Čufer, ki je 15.7.2013 na posvetu o privatizaciji pri predsedniku Pahorju (bil sem zraven in sem slišal na lastna ušesa) dejal:

"potem, ko bo mo prodali državna podjetja se bomo lotili tega kar Evropa razume pod pravo privatizacijo, tj. privatizacijo zdravstva in šolstva"

Posnetek njegovega zaključnega govora (4. govor po 4. minuti)
://www.up-rs.si/up-rs/uprs.nsf/objave/3B8C 3B439B1927B6C1257D58006462F8?OpenDocument

..., in tak naj bi se trdo pogajal, da bi banka ostala v državnem lastništvu.

Več o okoliščinah prodaje NLB na:

www.portalplus.si/29...odaja-nlb/
gobim sporočil: 467
[#2744631] 26.11.18 19:49 · odgovor na: philips (#2744484)
Odgovori   +    0
[philips]
> [gobim]
> Kaj pa škoda zaradi prodaje banke?

Pa škoda ko smo kupil od KBC? Bi oni cca 1/3 luknje pokrili, če bi obtičali v lastništvu.
Ne, v nasprotju z razširjenim mnenjem, KBC nobene "luknje" nikoli ni nameraval pokrivati. Zakaj ne? Ker je bila njegova domača prevelika? Kaj bi potem naredili?

Dali ne bi nič (razen septembra 2011, ko bi dokapitalizirali v skladu z njihovim - manjšinskim- deležem cca 75 milijonov evrov) , kapitalsko ustreznost pa bi dosegal z dezinvestiranjem delov banke.

Za razliko od vseh tistih diletantov (tudi z doktorskimi in profesorskimi naslovi) sem imel priliko slišati mnenje belgijcev osebno.
crt sporočil: 20.952
[#2744633] 26.11.18 19:52 · odgovor na: gobim (#2744631)
Odgovori   +    2
[gobim]
Ne, v nasprotju z razširjenim mnenjem, KBC nobene "luknje" nikoli ni nameraval pokrivati. Zakaj ne? Ker je bila njegova domača prevelika? Kaj bi potem naredili?
tako...

malo spomina:

The Belgian authorities are expected to announce a third bailout [tojemoznosamovsloveniji, op. crt] for the banking and insurance group KBC tomorrow

www.theguardian.com/...ilout-eggs
schodr sporočil: 2.561
[#2744653] 27.11.18 06:33
Odgovori   +    2
Spomin politike je podoben spominu zlate ribice. V času ministrovanja Ropa, če me spomin ne vara se je govorilo o približno dveh milijardah in pri tem NLB tudi ne bi bilo treba dokapitalizirati, ker ne bi bilo kreditov na lepe oči, dobro ime ipd. Nihče več ne omenja kupnine KBC in političnih igric okoli zaveze , da ima KBC možnost povečanja lastniškega deleža. Ampak NLB je bila nacionalni interes s katerim so se okoristili tisti z lepimi očmi, dobrim imenom stožiško luknjo ipd, skratka salonski levičarji. SMC, SD in Desus pa so po mojem razumevanju politične provinience iz tega gnezda.
Pa je res kdo mislil, da bodo kupci NLB pokrili vse finančno politično poslovne naveze in zablode preteklih let !?
gobim sporočil: 467
[#2744824] 27.11.18 20:32 · odgovor na: schodr (#2744653)
Odgovori   +    0
[schodr]
Spomin politike je podoben spominu zlate ribice. V času ministrovanja Ropa, če me spomin ne vara se je govorilo o približno dveh milijardah in pri tem NLB tudi ne bi bilo treba dokapitalizirati, ker ne bi bilo kreditov na lepe oči, dobro ime ipd. Nihče več ne omenja kupnine KBC in političnih igric okoli zaveze , da ima KBC možnost povečanja lastniškega deleža. Ampak NLB je bila nacionalni interes s katerim so se okoristili tisti z lepimi očmi, dobrim imenom stožiško luknjo ipd, skratka salonski levičarji. SMC, SD in Desus pa so po mojem razumevanju politične provinience iz tega gnezda.
Pa je res kdo mislil, da bodo kupci NLB pokrili vse finančno politično poslovne naveze in zablode preteklih let !?
Schodr, nikoli ni bilo nobene zaveze za povečanje deleža KBC. Ta zaveza ne obstaja ne v delničarskem sporazumu, ne v kakršnemkoli drugem dokumentu, ne obstaja niti zapisnik sestanka kjer bi bilo kaj takega omenjeno. Vprašal sem celo vrsto oseb na to temo, ki so bile takrat zraven in nihče mi nikoli ni mogel potrditi, da bi se o tem na kateremkoli uradnem sestanku o tem sploh razpravljalo.

Če pa je kdo neuradno govoril o tem,...? Potem to ni zaveza.
Endimion sporočil: 6.922
[#2744864] 28.11.18 08:17 · odgovor na: FIN-311684 (#2744579)
Odgovori   +    0
Dajva pogledat. ONi debili v DZ so naračunali 41 mio škode, ker jo nismo lani prodali.

IN že Tadej je opozoril na 200 mio dividende, ki je v vmesnem času šla v proračun.

dobili smo 600 mio kupnine, 200 mio dividende, in še je škode za 41 mio? A mi odborniki DZ želijo povedati da bi lani za to isto banko iztržili 40% več kot smo zdaj? (Lanski izplačan dobiček plus "škoda"?)

Strani: 1